Решение № 2-2769/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-2769/2018;)~М-2826/2018 М-2826/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Усолье-Сибирское город

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Наумове Е.А., с участием представителя истца АО «ГринКомБанк» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2019 по иску Акционерного общества «Гринкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирано», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ГринКомБанк» обратился в Усольский городской суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирано», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, уточнив иссковые требования, указал в обоснование, что 17 апреля 2015 года между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» акционерное общество и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) (далее — Кредитный договор), согласно которого ООО «Стандарт» был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением (данные изъяты) дата полного погашения кредита изменена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 27 декабря 2017 г. ООО «Мирано» приняло на себя обязательства по Договору (данные изъяты) об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ГринКомБанк» и ООО «Стандарт». ФИО2, который является поручителем и залогодателем, предоставлено письменное согласие на замену должника. ООО «Мирано» обязательства исполняло ненадлежащим образом и суммы основного долга и процентов, подлежащие уплате в соответствии с условиями Кредитного договора, не уплатило. Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором. Заемщику направлялись письма - уведомления о погашении просроченной задолженности, но несмотря на это никаких действий по устранению данных нарушений заемщик не предпринимал, тем самым нарушая п.п. 2.5, 2.6 Кредитного договора. Истец приложил к иску расчет, которым подтверждает нарушение ответчиком установленных договором сроков возврата суммы кредита. На дату 25 сентября 2018 года суммы основного долга и процентов были вынесены на просрочку. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2019 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рублей - неустойка по процентам; <данные изъяты> рублей - штраф за факт просрочки.

Обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1. Залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Гринкомбанк» и ФИО2:

- Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 266 кв.м, инв. № (данные изъяты), лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (данные изъяты). Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общая площадью 740 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (данные изъяты), залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей;

2. Залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО2:

- Автозаправочная станция, назначение: сооружение дорожного транспорта, 1-этажный (поземных этажей-0), площадь застройки 463 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автомобильной транспортной инфраструктуры, площадь 3315 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (данные изъяты). Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей;

Поручительство по Договору поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО2.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств, принятых по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. договора поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

После заключения договоров, в связи с принятием устава Банка в новой редакции изменено полное и сокращенное наименование, а также юридический адрес Банка. Сведения о внесении изменений в учредительные документы, новом адресе и наименовании Банка внесены в ЕГРЮЛ 21.08.2017 года. Полное фирменное наименование Банка на русском языке - Акционерное общество «ГринКомБанк»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - АО «ГринКомБанк». Адрес местонахождения: 664007 Российская Федерация, <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил: взыскать с ответчиков ООО «Мирано», ФИО2 солидарно в пользу АО «Гринкомбанк» общую задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рублей - неустойка по процентам; <данные изъяты> рублей - штраф за факт просрочки; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО2:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 266 кв.м, инв. (данные изъяты), лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общая площадью 740 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, уч.29. Кадастровый (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков ООО «Мирано» в пользу АО «ГринКомБанк» судебные расходы (уплаченную госпошлину) в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГринКомБанк» судебные расходы (уплаченную госпошлину) в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Усольского городского суда от 21.06.2019 прекращено производство в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: автозаправочная станция, земельный участок по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, 325, Кадастровый (данные изъяты), в связи отказом от части исковых требований истцом.

В судебное заседание представитель истца Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (АО) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность на 15 мая 2019.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, настаивал на обращение взыскания на иные залоговые объекты недвижимости, указанные в договоре о залоге недвижимого имущества (ипотеке). Просил суд рассмотреть вопрос о снижении неустойки за факт просрочки гашения суммы основного долга, рассчитанной истцом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что залоговая стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ., а именно автозаправочная станция, и земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) в сумме полностью обеспечивают остаточную задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе проценты, неустойки и штрафы на общую сумму <данные изъяты>, предъявленную истцом в исковом заявлении. Также просил суд рассмотреть вопрос о снижении неустойки за факт просрочки гашения суммы основного долга, рассчитанной истцом.

Представитель ответчика ООО «Мирано» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, обозрев дела правоустанавливающих документов, технические паспорта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) (далее — Кредитный договор), согласно которого ООО «Стандарт» был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом <данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 7-13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) к указанному договору дата полного погашения кредита изменена на ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) к указанному договору дата полного погашения кредита изменена на ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.15-16).

Дополнительным соглашением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору обеспечением выполнения обязательств заемщиком по договору является: п. 2.8.1 поручительство по Договору поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2; п. 2.8.2 залог недвижимого имущества по Договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2; п. 2.8.3 залог недвижимого имущества по Договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2 (Том 1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредит, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ным) счету (ам) (включительно) и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита производится ежемесячно согласно прилагаемого графика. В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, или в дату полного погашения кредита осуществленного ранее указанной в п. 1.1 Договора даты при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме проценты уплачиваются по дату полного погашения кредита (включительно). За перенос сроку уплаты процентов заемщик уплачивает комиссию в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.18).

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирано» приняло на себя обязательства по Договору (данные изъяты) об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ГринКомБанк» и ООО «Стандарт» (Том 1, л.д. 53).

ФИО2, который является поручителем и залогодателем, предоставлено письменное согласие на замену должника (Том 1, л.д.54).

Пунктом 3.5 Договора (данные изъяты) об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором.

Однако, условия договора (данные изъяты) об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются.

На дату ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга и процентов были вынесены на просрочку.

Заемщику направлялись письма - уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако никаких действий предпринято не было, тем самым нарушая п.п. 2.5, 2.6 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.10, п. 2.11 договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в виде штрафа <данные изъяты> % от суммы кредита, плюс НДС, неустойка <данные изъяты> % за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, а так же штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый просроченный платеж.

В договоре поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1. указано, что поручитель отвечает в том объеме как заемщик, в том числе неустойки, штраф.

Согласно представленного расчета (Том 3, л.д.198) заемщик нарушил график погашения основного долга и процентов по договору (данные изъяты) об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рублей - неустойка по процентам; <данные изъяты> рублей - штраф за факт просрочки.

Размер просроченного основного долга и просроченных процентов ответчики не оспорили.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий кредитного договора, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей по неустойке по кредиту и в размере <данные изъяты> рублей по неустойке по процентам не подлежит уменьшению, поскольку фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту банком начислена в размере <данные изъяты> руб., неустойка по процентам начислена в размере <данные изъяты> руб. Банк, воспользовавшись предоставленным правом, самостоятельно уменьшил размер неустойки по кредиту до <данные изъяты> рублей и неустойки по процентам до <данные изъяты> рублей, что суд признает соразмерным относительно последствий нарушенного обязательства ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд учитывает, что сумма неустоек и штрафа, предъявленная истцом за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышает расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию неустоек и штрафа.

Суд учитывает, что ответчики выразили добровольное согласие на заключение кредитного договора и договора поручительства в соответствии с их условиями, согласно тексту кредитного договора и поручительства, ответчики проинформированы об условиях договоров. Таким образом, при заключении кредитного договора и договора поручительства, ответчики не были ограничены в своем волеизъявлении и были вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, ООО «Стандарт» дал добровольное согласие на заключение кредитного договора именно с истцом, и, именно, на указанных в нем условиях, а ООО «Мирано» в свою очередь, добровольно приняло на себя обязательства заемщика ООО «Стандарт», а поручитель ФИО2 обязательство по поручению и залога имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 в соответствии с договором поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт», именуемым в дальнейшем "Заемщик", всех его обязательств, принятых по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ООО «Стандарт» данный договор является неотъемлемой частью Договора об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Гринкомбанк» предоставлял ООО «Стандарт» возобновляемую кредитную линию (Том 1 л.д.45).

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 266 кв.м., инв. (данные изъяты), лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (данные изъяты) принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты). (Том №2, л.д. 166-169)

Также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общая площадь 740 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (Том №2, л.д. 166-169).

Обеспечением по договору (данные изъяты) об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ стал залог имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в целях обеспечения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, залогодатель ФИО2 передал в залог АО «Гринкомбанк» недвижимое имущество в качестве предмета ипотеки:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 266 кв.м., инв. (данные изъяты), лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (данные изъяты). Недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на основании: Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (данные изъяты). Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общая площадь 740 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (данные изъяты). Недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на основании: Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (данные изъяты). Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено неисполнение заемщиком и поручителем обеспеченного залогом обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, и это нарушение является значительным, так как составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, кредитор вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, вышеуказанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества. Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключения эксперта:

- № 13/03/19-Н от 13 марта 2019 года (Том № 3, л.д. 89-114), в соответствии с которым 80% рыночной стоимости жилого дома, назначение жилое, 2 этажного (подземных этажей - 1), общая площадь 450 кв. м., с надворными постройками, инв. (данные изъяты), лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), составляет: <данные изъяты> рублей.

- № 01/02/19-Н ль 01.02.2019 в соответствии с которым 80% рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек общая площадь 740 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная по данному делу экспертиза соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд устанавливает рыночную стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации, в размере, равном 80 % от стоимости каждого залогового объекта, определенной в заключении экспертизы жилого дома, назначение жилое, 2 этажного (подземных этажей-1), общая площадь 450 кв. м., с надворными постройками, инв. (данные изъяты), лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек общая площадь 740 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома, назначение жилое, 2 этажного (подземных этажей-1), общая площадь 450 кв. м., с надворными постройками, инв. (данные изъяты), лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек общая площадь 740 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 об обращении взыскания на иные объекты, являющиеся объектами залогового имущества по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку истец вправе самостоятельно определять предмет исковых требований и в случае наличия нескольких объектов залогового имущества вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на любой из этих объектов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать средства, затраченные на проведение по делу судебных оценочных экспертиз в размере 15000 руб., приложив в подтверждение платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату. При этом в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценочной экспертизы указана двумя пунктами, о дин из них на недвижимость по адресу: <адрес>, размер 3000 руб., принимая во внимания, что истец отказался от части исковых требований, то соответственно подлежит взысканию, только расходы на проведение судебной оценочной экспертизы об определении стоимости объектов заложенного имущества только в размере 3000 руб., в остальной части взыскания расходов размере 12000 руб. отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Мирано» в пользу АО «Гринкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 рублей; и с ответчика ФИО2 в пользу АО «Гринкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36 000 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Гринкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирано», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирано», ФИО2 солидарно в пользу АО «Гринкомбанк» общую задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рублей - неустойка по процентам; <данные изъяты> рублей - штраф за факт просрочки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО2:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 266 кв.м, инв. (данные изъяты), лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общая площадью 740 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Мирано» в пользу АО «Гринкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Гринкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2019