Приговор № 1-80/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-80/2024

уголовное дело № 1–80/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000263-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С., ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Болуровой М.К., Узденовой Ф.И.,

с участием: государственных обвинителей – Червоновой А.Ю., Байтокова А.М. Карпенко Д.Д., Кафанова Д.А., Хачирова И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Джабаева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил три эпизода служебного подлога – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.

Эпизод служебного подлога по исполнительным производствам в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО9

Так, в соответствии со ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (наименование в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ФИО4, являясь ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделён правами обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими:

- в соответствии с ч. 1 ст. 12 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с ч. 2 ст. 12 получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, и т.д.

Согласно Федеральному закону от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО4, являясь ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, то есть сотрудником органа принудительного исполнения, наделён обязанностями предусматривающими:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного "исполнения, обеспечивать их исполнение и т.д.;

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности и т.д.;

- в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти;

- в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно должностной инструкции ведущего судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по КЧР - главным судебным приставом КЧР, с которой ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний, состоя в указанной должности, наделён правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими:

- в соответствии с п. 3.2.1. получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

- в соответствии с п. 3.2.4. входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, и т.д.;

- в соответствии с п. 3.2.5. арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с п. 4.1.1. соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- в соответствии с п. 4.1.2. исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

- в соответствии с п. 4.1.4. соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- в соответствии с п. 4.2.2. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов;

- в соответствии с п. 4.2.4. принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ;

- в соответствии с п. 4.2.5. принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства.

В соответствии с V разделом должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по КЧР - главным судебным приставом КЧР, ведущий судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Таким образом, ФИО4, выполняя возложенные на него обязанности, реализуя предоставленные ему права, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций федерального органа исполнительной власти в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, точное время не установлено, ФИО4 находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже административного здания Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР адресу: <адрес> действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной обусловленной опасением быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также желанием приукрасить результативность своей работы, в целях извлечения для себя преимуществ неимущественного характера, связанных облегчением себе работы, созданием им видимости выполнения своих должностных обязанностей и приобретением авторитета перед руководством, в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 1, 2, 4, 12 ч.1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59 и ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действуя с единым умыслом, при помощи своего служебного компьютера составил по исполнительным производствам №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО2, ФИО10 №14 и ФИО10 №9, соответственно, имеющих солидарную задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 440 990,18 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подложные официальные - акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, форма которого предусмотрена приказом № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в которые внес заведомо ложные сведения о том, что им осуществлен выход по месту жительства вышеуказанных должников: ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> в то время как ФИО2, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО10 №14, расположенному по адресу: <адрес>; ФИО10 №9, расположенному по адресам: <адрес>, в то время как ФИО10 №9 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как фактически ФИО4 по указанным адресам должников ФИО2, ФИО10 №14 и ФИО10 №9 не выезжал и исполнительных действий не совершал, а также при наличии у ФИО10 №9 движимого и недвижимого имущества и денежных средств на банковских счетах, установленных в ходе совершения им исполнительных действий, не предпринял никаких мер, в рамках своих полномочий, направленных арест указанного имущества и денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, должники ФИО2, ФИО10 №14 и ФИО10 №9 в последующем были незаконно освобождены от выплаты задолженности в размере 440 990,18 рублей, в пользу взыскателя, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку вышеуказанные преступные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 повлекли неисполнение решения суда, в связи с чем цели правосудия не были достигнуты, что в совокупности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в нарушении порядка, осуществления правосудия и прохождения службы в органах УФССП России, установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о некомпетентности органов принудительного исполнения в части выполнения функций, предоставленных действующим законодательством, обеспечивающих исполнение решения суда о взыскании задолженности, тем самым подрывая авторитет системы УФССП России и судебной системы Российской Федерации.

Эпизод служебного подлога по исполнительному производству в отношении ФИО10 №8

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, точное время следствием не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже административного здания Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной опасением быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также желанием приукрасить результативность своей работы, в целях извлечения для себя преимуществ неимущественного характера, связанных с облегчением себе работы, созданием ими видимости выполнения своих должностных обязанностей и приобретением авторитета перед руководством, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст.12 п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59 и ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при помощи своего служебного компьютера составил по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО10 №8, имеющему задолженность в виде процессуальных издержек - вознаграждение адвоката ФИО10 №13 за осуществление защиты ФИО10 №8, в размере 4 500 рублей в пользу адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики подложный официальный документ - акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого предусмотрена приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в который внес заведомо ложные сведения о том, что им осуществлен выход по месту жительства должника ФИО10 №8; расположенному по адресу: <адрес>, тогда как фактически ФИО4 по указанному адресу проживания должника ФИО10 №8 не выезжал и исполнительных действий не совершал.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, должник ФИО10 №8 в последующем был незаконно освобожден от выплаты задолженности в размере 4 500 рублей, в пользу взыскателя, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку вышеуказанные преступные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 повлекли неисполнение решения суда, в связи с чем цели правосудия не были достигнуты, что в совокупности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в нарушении порядка осуществления правосудия и прохождения службы в органах УФССП России, установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ годп №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о некомпетентности органов принудительного исполнения в части выполнения функций, предоставленных действующим законодательством, обеспечивающих исполнение решения суда о взыскании задолженности, тем самым подрывая авторитет системы УФССП России и судебной системы Российской Федерации.

Эпизод служебного подлога по исполнительным производствам в отношении ФИО72., ФИО10 №3 и ФИО10 №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, точное время следствием не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже административного здания Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, по адресу: <адрес> действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной опасением быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также желанием приукрасить результативность своей работы, в целях извлечения для себя преимуществ неимущественного характера, связанных с облегчением себе работы, созданием им видимости выполнения своих должностных обязанностей и приобретением авторитета перед руководством, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 1, 2, 4, 12, ч. 1 ст. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59 и ч. 1 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Л229-Ф3 «Об исполнительном производстве», действуя с единым умыслом, при помощи своего служебного компьютера составил по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО73., ФИО10 №3 и ФИО10 №1, соответственно, имеющих солидарную задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 225 223, 80 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подложные официальные документы - акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого предусмотрена приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в которые внес заведомо ложные сведения о том, что им осуществлен выход по месту жительства вышеуказанных должников: ФИО10 №2, расположенному по адресу: <адрес>; ФИО10 №1, расположенному по адресу: <адрес>,;ФИО10 №3, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как фактически ФИО4 по указанным адресам проживания должников ФИО10 №2, ФИО10 №1 и ФИО10 №3 не выезжал и исполнительных действий не совершал, а также при наличии у ФИО10 №3 движимого и недвижимого имущества и денежных средств на банковских счетах, установленных в ходе совершения им исполнительных действий, не предпринял никаких мер, в рамках своих полномочий, направленных на арест указанного имущества и денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, должники ФИО10 №2, ФИО10 №1 и ФИО63 АШ. в последующем незаконно освобождены от выплаты задолженности в размере 225 223,80 рублей, в пользу взыскателя, что повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку вышеуказанные преступные действия ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО4 повлекло неисполнение решения суда, в связи с чем, цели правосудия не были достигнуты, что в совокупности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в нарушении порядка осуществления правосудия и прохождения службы в органах УФССП России, установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о некомпетентности органов принудительного исполнения в части выполнения функций, представленных действующим законодательством, обеспечивающих исполнение решения суда о взыскании задолженности, тем самым подрывая авторитет системы УФССП России и судебной системы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по всем эпизодам преступлений не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он работает в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике состоит примерно с июня 2020 года. В системе УФССП России по КЧР работает с 2014 года. В его основные должностные обязанности входит своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, принятие решений по исполнительным производствам, принятие своевременных мер направлениях на обращение взыскания на имущества должников и другое. Его рабочий кабинет имеет порядковый номер № и находится на втором этаже здания Зеленчукского РО СП УФССП России по КЧР, расположенного по адресу: <адрес>

В его производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО10 №9, имеющего задолженность по кредитным платежам в размере 440 990 рублей 18 копеек в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала. В апреле 2023 года ему необходимо было принять процессуальное решение по указанному исполнительному производству. Все необходимые запросы по указанному исполнительному производству были направлены, какого- либо имущества и денежных средств, на которые возможно было бы наложить арест, установлено не было. Для принятия процессуального решения по указанному исполнительному производству ему необходимо было проехать по месту жительства ФИО10 №9 для того, чтобы установить имущество, на которое можно было бы наложить арест. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, точного времени он не помнит, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО10 №9, указанному в исполнительном производстве, точного адреса он в настоящее время не помнит, но помнит, что в исполнительном производстве указана <адрес>. Приехав по указанному адресу, он несколько раз постучался по калитке ворот, однако к нему никто не вышел. Также он сигналил автомобилем, но из дома никто не вышел. У дома ФИО10 №9 он находился, примерно 20-25 минут, но к нему так никто и не вышел. В связи с чем, находясь у домовладения ФИО10 №9 он составил акт о совершении исполнительных действий. В данном акте он указал, что на момент совершения исполнительных действий, должник, по указанному в исполнительной документе адресу, не установлен. Он стучался и в соседние дома, но к нему никто не вышел. Данное домовладение может описать таким образом: дом находится на пересечении двух улиц, то есть дом угловой, ворота металлические темного цвета, двор был закрыт навесом, был звонок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на свое рабочее место, точного времени он не помнит, на основании указанного акта, с помощью программы АИС ФССП, которая установлена на его рабочем компьютере, он составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, то есть ФИО10 №9, его имущества. Далее начальник отделения ФИО10 №7 утвердил данный акт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения данного акта, точного времени он не помнит, он с помощью программы АИС ФССП вынес постановление об окончании и возвращении и исполнительного документа взыскателю, которое удостоверил своей электронной печатью. В апреле 2023 года, он пользовался абонентским номером «№», после он начал пользоваться абонентским номером «№». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №9 в единый день голосования, был наблюдателем на избирательном участке, расположенном на цокольном этаже их здания Зеленчукского районного отделения судебных приставов по адресу: <адрес>, и в тот же день, в какое время он не помнит, он поднялся к ним в отделение и так как в этот момент находился только он в отделении, его провели к нему. ФИО10 №9 у него спросил, что хочет узнать, какие у него имеются задолженности. Он спросил данные, и, проверив по базе, он увидел, что у ФИО10 №9 имеются действующие задолженности и то, что он в апреле 2023 года прекратил в отношении него исполнительное производство, так как он не смог его найти. Он спросил у ФИО10 №9 по какому адресу он проживает, на что он назвал адрес, указанный в базе и сказал, что ФИО10 №9 дома бывает только в вечернее время, что в дневное рабочее время его не бывает дома. Он сказал ФИО10 №9, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к нему домой, но никто к нему не вышел, на что он ответил, что его дома не было. К должнику ФИО10 №9 выезжал по месту проживания на <адрес>, а какой именно адрес, не помнит. Данный адрес был указан в исполнительном документе, а именно в решении суда. По поводу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данное постановление выносилось им, и подписан данный документ его электронной подписью. Также, почему он в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указал, что местом проживания должника ФИО10 №9 является: <адрес>, а в постановлении о прекращении исполнительного производства указан адрес: <адрес>, а также данный адрес указан в акте о наличии обстоятельств в соответствии с которым, взыскание по исполнительному документу невозможно и в акте о совершении исполнительных действий, он точно не помнит, но ему стало известно, что ФИО10 №9 поменял место жительства и проживал по <адрес>. От кого ему стали известны данные сведения, он уже не помнит. Но после того как он прекратил исполнительное производство в отношении ФИО10 №9 и он приходил к нему, он у него уточнил адрес и ФИО10 №9 ему сказал, что проживает по <адрес>. По поводу сведений в сводке по исполнительному производству, может сказать, что в сводке отражены все действия судебного пристава-исполнителя, то есть должно быть отражены постановления о наложении ареста на имущество и другие постановления, вынесенные приставом. По поводу наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО10 №9 по исполнительному производству, добавил, что если в ходе производства им было установлено его имущество, то он, скорее всего, выносил постановления об аресте его имущества. А что касается сводки по дополнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10 №9, может пояснить, что в указанной сводке не отражены сведения о том, что им выносились решения о наложении ареста на его имущества, потому что, скорее всего все действия проводились в рамках сводного исполнительного производства. То есть, все его решения о наложении ареста должны быть отражены в сводном исполнительном производстве в отношении ФИО10 №9 Также, до возбуждения исполнительного производства он не был знаком с ФИО10 №9 и не поддерживал с ним какие-либо отношения. Кроме этого, он неоднократно возбуждал исполнительные производства и прекращал в отношении одних и тех же должников, в связи с чем, по роду своей службы он мог знакомиться с данными должниками. Какие-либо отношения он с ними не поддерживал. Данные таких должников в настоящее время не помнит. Также добавил, что он никогда никакие вознаграждения от должников, в том числе денежные средства.

Ему знакомы следующие акты: акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Данные акты составлены им и подписаны собственноручно, при следующих обстоятельствах. В апреле 2023 года ему необходимо было принять процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП. Все необходимые запросы по указанному исполнительному производству были направлены, какого-либо имущества и денежных средств, на которые возможно было бы наложить арест, установлено не было. Для принятия процессуального решения по указанному исполнительному производству ему необходимо было проехать по месту жительства ФИО2 для того, чтобы установить имущество, на которое можно было бы наложить арест. ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, точного времени не помнит, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 указанному в исполнительном производстве, точного адреса он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что прошло много времени, он в настоящее время не помнит по какому адресу он выезжал к ФИО2, но он стучал по калитке ворот, однако к нему никто не вышел. Также он сигналил автомобилем, но из дома никто не вышел. У дома ФИО2 он находился, примерно 20-25 минут, но к нему так никто и не вышел. В связи с чем, находясь у домовладения ФИО2, он составил акт о совершении исполнительных действий. В данном акте он указал, что на момент совершения исполнительных действий, должник, по указанному в исполнительной документе адресу, не установлен. Данное домовладение он не может описать, так как уже не помнит. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на свое рабочее место, точного времени он не помнит, на основании указанного акта, с помощью программы АИС ФССП, которая установлена на его рабочем компьютере, он составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, то есть ФИО2, его имущества. Далее начальник отделения ФИО10 №7 утвердил данный акт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения данного акта, точного времени он не помнит, он с помощью программы АИС ФССП вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое удостоверил своей электронной печатью. Кроме этого, что касается акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству может пояснить, что данные акты составлены им лично, и собственноручно подписаны, при следующих обстоятельствах. В апреле 2023 года ему необходимо было принять процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП. Все необходимые запросы по указанному исполнительному производству были направлены, какого-либо имущества и денежных средств, на которые возможно было бы наложить арест, установлено не было. Для принятия процессуального решения по указанному исполнительному производству ему необходимо было проехать по месту жительства ФИО10 №14 для того, чтобы установить имущество, на которое можно было бы наложить арест. Таким образом, В апреле 2023 года в течение рабочего времени, точного времени он не помнит, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО10 №14, указанному в исполнительном производстве, точного адреса он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что прошло много времени, он в настоящее время не помнит по какому адресу он выезжал к ФИО10 №14, но он стучал по калитке ворот, однако к нему никто не вышел. Также он сигналил автомобилем, но из дома никто не вышел. У дома ФИО10 №14 он находился, примерно 20-25 минут, но к нему так никто и не вышел. В связи с чем, находясь у домовладения ФИО10 №14 он составил акт о совершении исполнительных действий. В данном акте он указал, что на момент совершения исполнительных действий, должник, по указанному в исполнительной документе адресу, не установлен. Данное домовладение он не может описать, так как уже не помнит. После этого ДД.ММ.ГГГГ вернувшись на свое рабочее место, точного времени он не помнит, на основании указанного акта, с помощью программы АИС ФССП, которая установлена на его рабочем компьютере, он составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, то есть ФИО10 №14, его имущества. Далее начальник отделения ФИО10 №7 утвердил данный акт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения данного акта, точного времени он не помнит, он с помощью программы АИС ФССП вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Если бы указанные должники были его знакомыми, то он не оканчивал исполнительные производства в отношении этих лиц, а предпринял бы меры направленные на фактическое исполнение решения суда, то есть установления имущества и его изъятия. Кроме этого, должники ФИО2, либо ФИО10 №14 никогда не обращались к нему для оказания помощи в окончании исполнительных производств в отношении них. Никто ему не звонил и не представлялся ФИО2 и ФИО10 №14 Кроме этого, по поводу акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, может пояснить, что данные акты составлены им лично и подписаны собственноручно.

В его производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, имеющего задолженность за вознаграждение адвоката ФИО10 №13 в сумме 4 500 рублей. В апреле 2023 года ему необходимо было принять процессуальное решение по указанному исполнительному производству. Все необходимые запросы по указанному исполнительному производству были направлены, какого - либо имущества и денежных средств, на которые возможно было бы наложить арест, установлено не было. Для принятия процессуального решения по указанному исполнительному производству ему необходимо было проехать по месту жительства ФИО10 №8 для того, чтобы установить имущество, на которое можно было бы наложить арест. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, точного времени он не помнит, им был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО3, указанному в исполнительном производстве, точного адреса он в настоящее время не помнит, но помнит, что он в исполнительном производстве указана <адрес>. Приехав по указанному адресу, он несколько раз постучался по калитке ворот, однако к нему никто не вышел. Также он сигналил автомобилем, но из дома никто не вышел. У дома ФИО3 он находился, примерно 20 минут, но к нему так и никто не вышел. Хочет добавить, что с момента возбуждения данного исполнительного производства он несколько раз выезжал по адресу должника ФИО3, но к нему никто не выходил. Точных дат выездов он не помнит. Он стучал и по соседним домам, но никто не вышел. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из <адрес> на свое рабочее место, точного времени он не помнит, на основании указанного акта, с помощью программы АИС ФССП, которая установлена на его рабочий компьютер, он составил акт совершения исполнительных действий, в котором указал, что им осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. После, он составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, то есть ФИО3, его имущества, которое было утверждено его руководителем, кем именно он не помнит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения данного акта, точного времени он не помнит, он с помощью программы АИС ФССП вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое удостоверил своей электронной печатью. В настоящее время он не помнит, на каком автомобиле он выезжал к должнику ФИО10 №8 У него в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> г/н №; служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н не помнит, но также он мог выезжать на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н уже не помнит, который он мог брать у своего знакомого, данных которого он также не помнит. Кроме этого, он мог выезжать и на отцовском автомобиле марки <данные изъяты>», г/н № Подпись, выполненная на акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ему. Также рукописный текст выполнен им собственноручно. В настоящее время он затрудняется ответить, как внешне выглядело домовладение ФИО10 №8, но оно расположено недалеко от колокольни в <адрес>.

В его производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО10 №1, имеющей задолженность по кредитным платежам в размере 225 221 рубля 80 копеек в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала. В апреле 2023 года ему необходимо было принять процессуальное решение по указанному исполнительному производству. Все необходимые запросы по указанному исполнительному производству были направлены, какого - либо имущества и денежных средств, на которые возможно было бы наложить арест, установлено не было. Для принятия процессуального решения по указанному исполнительному производству ему необходимо было проехать по месту жительства ФИО10 №1, для того, чтобы установить имущество, на которое можно было бы наложить арест. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, точного времени не помнит, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО10 №1, указанному в исполнительном производстве, точного адреса он в настоящее время не помнит, но помнит, что в исполнительном производстве указана <адрес>. Приехав по указанному адресу, он несколько раз постучался по калитке ворот, однако к нему никто не вышел. Также он сигналил автомобилем, но из дома никто не вышел. У дома ФИО10 №1 он находился, примерно 20 минут но к нему так никто и не вышел. В связи с чем, находясь у домовладения ФИО10 №1МН он составил акт о совершении исполнительных действий. В данном акте он указал, что на момент совершения исполнительных действий, должник, по указанному в исполнительной документе адресу, не установлен. К соседям он не обращался, так как в прямой близости домов не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из <адрес> на свое рабочее место, точного времени он не помнит, на основании указанного акта, с помощью программы АИС ФССП, которая установлена на его рабочем компьютере, он составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указал, невозможно установить местонахождение должника, то есть ФИО10 №1, её имущества. Далее начальник отделения ФИО10 №7 утвердил данный акт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения данного акта, точного времени он не помнит, он с помощью программы АИС ФССП вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое удостоверил своей электронной печатью. Кроме этого, он не помнит на каком автомобиле он выезжал к вышеуказанному должнику. У него в пользовании находится служебный автомобиль <данные изъяты> г/н №», служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н не помнит, но также он мог выезжать на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н, не помнит, который он мог брать у своего знакомого, данных которого он также не помнит. Кроме этого, он мог выезжать и на отцовском автомобиле марки <данные изъяты> г/н №» регион. Как выглядело домовладение ФИО10 №1, он не помнит, но помнит, что к данному дому проезд осуществляется через ручеек. Также, на исполнительном производстве № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в «Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ» подпись выполнена им собственноручно, также рукописный текст, выполнен им собственноручно. Кроме этого, «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 26.04.2023» выполнена им и данная подпись выполнена им собственноручно. В апреле 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером «№», после чего он начал пользоваться абонентским номером «№». Он неоднократно возбуждал исполнительные производства и прекращал в отношении одних и тех же должников, в связи с чем, по роду своей службы он мог знакомиться с данными должниками. Какие-либо отношения он с ними не поддерживал. Данные таких должников, он в настоящее время не помнит. Также добавил, что он никогда не получал никакие вознаграждения от должников, в том числе и денежные. Должники ФИО10 №2 и ФИО10 №3 ему не знакомы, но в отношении данных лиц он возбуждал исполнительные производства, так же проводил все исполнительные действия, в ходе чего, какого- либо имущества в отношении данных лиц установлено не было. Он также выезжал по адресу регистрации данных лиц в <адрес>, но не смог установить должников, так как никто из дома не вышел. После чего, составил соответствующий акт на месте и вернувшись к себе в отдел он прекратил исполнительные производства в отношении данных лиц. По поводу акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, может пояснить, что данные акты составлены им лично и подписаны собственноручно, при следующих обстоятельствах. В апреле 2023 года ему необходимо было принять процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП. Все необходимые запросы по указанному исполнительному производству были направлены, какого - либо имущества и денежных средств, на которые возможно было бы наложить арест, установлено не было. Для принятия процессуального решения по указанному исполнительному производству ему необходимо было проехать по месту жительства ФИО10 №2 для того, чтобы установить имущество, на которое можно было бы наложить арест. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, точного времени он не помнит, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО10 №2, указанному в исполнительном производстве, точного адреса он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что прошло много времени, он в настоящее время не помнит по какому адресу он выезжал к ФИО10 №2, но он стучал по калитке ворот, однако к нему никто не вышел. Также он сигналил автомобилем, но из дома никто не вышел. У дома ФИО10 №2 он находился, примерно 20-25 минут, но к нему так никто и не вышел. В связи с чем, находясь у домовладения ФИО10 №2, он составил акт о совершении исполнительных действий. В данном акте он указал, что на момент совершения исполнительных действий, должник, по указанному в исполнительной документе адресу, не установлен. Данное домовладение он не может описать, так как уже не помнит. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на свое рабочее место, точного времени он не помнит, на основании указанного акта, с помощью программы АИС ФССП, которая установлена на его рабочем компьютере, он составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, то есть ФИО10 №2, его имущество. Далее начальник отделения ФИО10 №7 утвердил данный акт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения данного акта, точного времени он не помнит, он с помощью программы АИС ФССП вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое удостоверил своей электронной печатью. По поводу акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, может пояснить, что данные акты составлены им лично и подписаны собственноручно, при следующих обстоятельствах. В апреле 2023 года ему необходимо было принять процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП. Все необходимые запросы по указанному исполнительному производству были направлены, какого либо имущества и денежных средств, на которые возможно было бы наложить арест, установлено не было. Для принятия процессуального решения по указанному исполнительному производству ему необходимо было проехать по месту жительства ФИО10 №3 для того, чтобы установить имущество, на которое можно было бы наложить арест. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, точного времени он не помнит, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО10 №3, указанному в исполнительном производстве, точного адреса он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что прошло много времени, он в настоящее время не помнит по какому адресу он выезжал к ФИО10 №3, но он стучал по калитке ворот, однако к нему никто не вышел. Также он сигналил автомобилем, но из дома никто не вышел. У дома ФИО10 №3 он находился, примерно 20-25 минут, но к нему так никто и не вышел. В связи с чем, находясь у домовладения ФИО10 №3, он составил акт о совершении исполнительных действий. В данном акте он указал, что на момент совершения исполнительных действий, должник, по указанному в исполнительной документе адресу, не установлен. Данное домовладение он не может описать, так как уже не помнит. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на свое рабочее место, точного времени он не помнит, на основании указанного акта, с помощью программы АИС ФССП, которая установлена на его рабочем компьютере, он составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, то есть ФИО10 №3, его имущества. Далее начальник отделения ФИО10 №7 утвердил данный акт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения данного акта, точного времени он не помнит, он с помощью программы АИС ФССП вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое удостоверил своей электронной печатью. Кроме этого, ему незнакомы должники ФИО10 №2 и ФИО10 №3. Если бы они были его знакомыми, то он не оканчивал бы исполнительные производства в отношении них, а предпринял бы меры направленные на фактическое исполнение решения суда, то есть установления имущества и его изъятия. Должники ФИО74. и ФИО10 №3 никогда к нему не обращались для помощи в окончании исполнительных производств в отношении них. К нему поступали звонки от разных лиц, с целью консультации. Но никто ему не звонил и не представлялся ФИО10 №3 и ФИО10 №2 Кроме этого, никто и никогда из должников, в отношении которых у него находились исполнительные производства, не передавали ему денежные средства и не перечисляли ему на его банковские счета, в том числе и должники ФИО10 №14, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО2, ФИО10 №1, ФИО10 №9 и ФИО10 №8 В исполнительном производстве №, содержатся его запросы в различные организации для установления имущества должника ФИО10 №3, согласно ответам которых у ФИО10 №3 имеется движимое/недвижимое имущество, а также денежные средства на банковских счетах, но по какой причине, он не наложил арест на установленное у ФИО10 №3 имущество, он в настоящее время не помнит.

(т. 1 л.д. 141-150,206-213, т. 3 л.д. 134-144 )

Несмотря на непризнание вины к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

ФИО10 ФИО10 №1 показала в судебном заседании, что ей не было известно о том, что в ее отношении было возбуждено исполнительное производство. Ее вызвали в ФСБ, после чего ей стало известно об этом. Никаких писем, уведомлений, постановлений она не получала. О том, что было прекращено исполнительное производство в ее отношении то же не было известно. Подсудимый к ней когда-либо не приезжал. Она проживает по адресу <адрес>. Уходит на работу, но дома всегда кто-либо остается. Если бы кто-либо приезжал, то ей об этом было бы известно. Что конкретно делала ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, может хозяйством занимались. Он работает соцработником 17 лет на территории <адрес>, режим работы с 8 утра до 4 вечера.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 №1 с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее имеется кредитный платеж в ПАО «<данные изъяты> который она своевременно оплачивает, никаких просрочек не имеет, и не имела. Ранее она была поручителем у своего знакомого ФИО10 №2 а когда именно в настоящее время не помнит, при оформлении кредитного договора в АО «Россельхозбанк», о том, что данный кредит не оплачивался, ей известно не было. О том, что в отношении нее Зеленчукским районным отделением судебных приставов УФССП России по КЧР имелось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала. По данному факту она никаких уведомлений от Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР не получала. По адресу ее проживания никаких писем и уведомлений от судебных приставов не приходило. К ним домой никто не приезжал. Ни к ней, ни к ее супругу, ни к ее детям судебные приставы не приезжали. Судебный пристав - ФИО4 ей не знаком. Кроме этого, она никогда не передавала денежные средства судебным приставам в качестве вознаграждения, чтобы в отношении нее прекратили исполнительное производство. Также, ДД.ММ.ГГГГ, она со своей семьей находилась дома по вышеуказанному адресу, и они никуда не выходили. Если бы в указанный день кто-то бы приезжал, они бы видели и услышали, так как постоянно находились дома. Кроме того, ее муж во дворе занимался хозяйскими делами, и если бы кто-то подъезжал, он и вся их семья, несомненно, увидели. Никто в калитку их дома не стучал, рядом с домом не сигналил, к дому не подъезжал. В вышеуказанный день и в какой-либо другой день, к ним домой судебные приставы не приезжали. Также кроме ее семьи, никто из соседей никогда не видел и не слышал, что к ней домой приезжали судебные приставы (т. 1 л.д. 73-76). Оглашенные показания свидетель ФИО10 №1 подтвердила и поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она никогда не слышала и не знала, что в отношении ее матери - ФИО10 №1 Зеленчукским районным отделением судебных приставов УФССП России по КЧР имелось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ни она, ни ее мать ФИО15, ни отец ФИО17, ни ее брат ФИО16, никаких уведомлений от Зеленчукского районного УФССП России по КЧР не получали, по адресу их проживания никаких писем и уведомлений от судебных приставов не приходило. К ним домой никто по данному факту не приезжал. Ни к ней, ни к ее матери, ни к ее отцу, ни к ее брату, судебные приставы не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась дома, и они никуда не выходили, ее отец во дворе занимался хозяйскими делами и практически целый день находился на улице, если бы кто-то подъезжал к дому, они бы непременно увидели бы и услышали. Никто в ворота не стучал, никто не сигналил, к дому никто не подъезжал. В вышеуказанный день и в какой-либо другой день, к ним домой судебные приставы не приезжали. Кроме этого, никто из соседей не видел и не слышала чтобы когда-либо к ним домой приезжали судебные приставы. Она не знакома с судебным приставом ФИО4 и первый раз о нем слышит (т. 1 л.д. 78-81)

Показаниями свидетеля ФИО10 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его показания по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №4 (т. 1 л.д. 83-86)

ФИО10 ФИО10 №6 показал, в судебном заседании, что ФИО10 №1 это его бывшая супруга. Ему стало известно, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство после того, как ее вызвали в ФСБ. С подсудимым не знаком и не видел его. Он проживает в <адрес>. ФИО10 №1 также проживает по данному адресу. Никаких постановлений, уведомлений от приставов они не получали. Где именно он находился ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 №6 с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что его показания по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №4 (т. 1 л.д. 87-90) Оглашенные показания свидетель ФИО10 №6 подтвердил и поддержал в полном объеме.

ФИО10 ФИО10 №7 в судебном заседании показал, что с 2018 года занимает должность начальника Зеленчукского РОСП. Когда он устроился на работу, ФИО4 уже работал в должности судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день он уволен по собственному желанию. В его обязанности входило исполнение судебных актов и актов других органов. Его служебное место находилось в административном здании Зеленчукского РОСП на втором этаже, кабинет №. Процедура поступления исполнительного документа и его исполнение происходит следующим образом. Если документ поступает на бумажном носителе, он отписывает его согласно категории. На тот момент исполнительные документы отписывались по категориям по зональным участкам. После того, как он отписал документ, он передает его специалисту, который в течение трех дней заносит его в базу АИС, после чего передает исполнительный документ исполнителю. Исполнитель в течение трех рабочих дней принимает процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в зависимости от того, соответствует ли документ требованиям. После возбуждения исполнительного производства исполнитель направляет извещения сторонам о возбуждении исполнительного производства и в дальнейшем исполняет его. Пристав обязан уведомить письменно стороны о возбуждении исполнительного производства, должник или взыскатель могут быть не уведомлены о возбуждении исполнительного производства из-за большого объема работы, то есть он может быть уведомлен не на второй день, согласно требованиям, а на 3-4 день. Кроме того, сам пристав не направляет документы, это делает специалист. В случае, если должник или взыскатель не получили конверт, они не будут уведомлены о возбуждении исполнительного производства. А также может произойти сбой в случае, если что-то случилось с программным обеспечением, но это случается нечасто. Далее, пристав направляет запросы в регистрирующие органы, согласно ответам он начинает действовать. При наличии имущества он сначала накладывает запрет на регистрационные действия, чтобы имущество не могло быть отчуждено. Затем он находит имущество, налагает на него арест. Например, автомобиль может быть по факту продан много лет назад, но быть зарегистрирован на должника. Если по месту выхода нет имущества, то при наличии заявления взыскателя автомобиль может быть объявлен в розыск. По своей инициативе судебный пристав не может объявлять в розыск имущество. При наличии счетов, накладывается арест и списываются денежные средства. Если есть недвижимое имущество, дом один, то никаких действий не производит. Если два дома, то может быть наложен арест и имущество может быть реализовано. Пристав осуществляет выезд по месту жительства должника в случаях, если должник не является по вызову, исполнитель выезжает по месту жительства и отрабатывает производство. В случае, если пристав выехал по месту жительства, а к нему никто не вышел, он не может установить имущество. Данные выезды оформляются актом совершения исполнительного действия. Он составляется приставом, никому не направляется. Исполнительные производства в отношении ФИО59, ФИО10 №9, ФИО62 находились в производстве ФИО4, который за время своей работы показал себя с положительной стороны. Правонарушения были выявлены после его увольнения. В период его работы никаких нареканий в отношении него не было.

Показаниями свидетеля ФИО10 №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему было известно, что у него имеется задолженность за вознаграждение адвоката, а именно за осуществление им его защиты в суде. Он хотел оплатить данную задолженность, но не знал, как это сделать. По данному поводу никаких уведомлений он от Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР не получал. По адресу его проживания никаких писем и уведомлений от судебных приставов не приходило. К ним домой никто не приезжал. Ни к нему, ни к его матери судебные приставы также не приезжали. ФИО4 и какие-либо другие судебные приставы ему не знакомы. В апреле 2023 года он со своей матерью находился дома и так как он нигде не работает и постоянно находится дома, может уверенно сказать, что 28.04.2023 он находился дома. В этот день к ним домой судебные приставы не приезжали, как и не приезжали в какой-либо другой день. В случае, если кто-то приходит к ним домой, никогда не бывает такого, чтобы он, либо мать не слышала стук ворот (т. 1 л.д. 231-234)

Показаниями свидетеля ФИО10 №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении более 30 лет и до настоящее время проживает вместе со своей супругой ФИО10 №19 по адресу: <адрес>. В 1998 году родителями был приобретен дом в <адрес>, где он и зарегистрировался. Данные домовладения расположены прям друг против друга. Все соседи знают, что он проживает в домовладении №. Ранее он был поручителем у своего знакомого при оформлении кредитного договора в АО «<данные изъяты>». О том, что кредит не оплачивался, он не знал. Также ему не было известно о том, что в отношении него <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство. Об этом стало известно только в ходе опроса сотрудником УФСБ России по КЧР. По данному поводу он от Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР никаких уведомлений не получал. По адресу проживания никаких писем и уведомлений от судебных приставов не приходило. К нему домой никто не приезжал. Никто, никогда из сотрудников судебных приставов не звонил. Кроме этого, он ежемесячно проверяет не приходили ли какие-либо письма по адресу его регистрации. В период с января 2023 года по апрель 2023 года на его денежные средства, находящиеся на банковских счетах арест не накладывался. Он ежемесячно получает заработную плату на свой банковский счет, то есть если бы судебные приставы наложили арест на денежные средства, то он сразу же об этом узнал. Ни с кем из сотрудников судебных приставов Зеленчукского отдела он не знаком, и никогда к ним не обращался с просьбой прекратить исполнительное производство. К судебным приставам в <адрес> он приходил один раз, когда находился у них в здании во время выборов осенью 2023 года. Он зашел к ним в отдел, чтобы узнать о своей задолженности по электроэнергии и по какой причине отключили свет. Обратившись к судебному приставу, тот разъяснил причины отключения электроэнергии и каким образом оплатить задолженность, более они ничего с ним не обсуждали. В настоящее время, он не помнит, чтобы судебный пристав говорил о том, что находилось исполнительное производство в отношении него и тот его окончил, в связи с тем, что не нашел его и его имущество. Также не помнит, чтобы тот говорил о том, что выезжал по месту его жительства. Не помнит, что он говорил судебному приставу, что не бывает дома в дневное время суток. Он никогда не проживал по <адрес> и не мог никому сказать об этом. Он ни с кем из судебных приставов-исполнителей не знаком, никому никогда не передавал денежные средства за прекращение исполнительных производств в отношении него (т 2 л.д. 1-3, т.3 л.д. 1-3)

ФИО10 ФИО10 №10 в судебном заседании показал, что исполнительный документ в течение трех дней регистрируется специалистом и передается приставу-исполнителю. В течение трех рабочих дней пристав принимает процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства он принимает установленный комплекс мер для установления имущественного положения должника. В случае обнаружения имущества, накладывает арест на счета, движимое, недвижимое имущество для дальнейшей реализации в целях удовлетворения требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав уведомляет орган, выдавший исполнительный документ, взыскателя, должника. Также в ходе исполнения он о своих процессуальных действиях он должен уведомлять должника, взыскателя. Если установлено имущество, пристав-исполнитель реализовывает имущество, то производство оканчивается исполнением. В случае, если имущество не установлено, то перед окончанием исполнительного производства пристав-исполнитель выезжает по месту жительства должника, проверяет имущественное положение. В случает отсутствия имущества закрывает исполнительное производство в соответствии со ст. 46, исполнительный документ направляется взыскателю, копии постановления об окончании исполнительного производства направляются сторонам. Выехал или не выехал судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника никем не контролируется. Пристав-исполнитель это должностное лицо, которое может осуществлять выезд по своему участку, а вернувшись в кабинет, оформляет свои процессуальные решения. Когда он составляет акт о невозможности взыскания, он представляется на утверждение свидетелю или начальнику. Он утверждает их, но не проверяет факт выезда. После возбуждения данного уголовного дела поступило представление прокуратуры об отмене постановления об окончании исполнительного производства для дальнейшего исполнения. Все окончания исполнительных производств были отменены. Четыре исполнительных производства были оплачены солидарными должниками. ФИО4 утверждает, что он выезжал, но он с ним не выезжал, сомневаться в его словах или подтвердить их свидетель не может

Показаниями свидетеля ФИО10 №11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее показания по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №8 (т. 1 л.д. 87-90)

Показаниями свидетеля ФИО10 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что он ежедневно, в будние дни после работы с 15 часов находится дома. У него есть друг ФИО10 №2, с которым у него хорошие дружеские отношения, в связи с чем он попросил его поручиться за него при получении потребительского кредита в АО «Россельхозбанк». В какой году оформлялся кредит, он уже не помнит. Также не помнит, какая была сумма кредита. Со слов ФИО10 №2 у него не было проблем с оплатой данного кредита, и с ним никогда не связывались сотрудники банков, что имеется задолженность. Так же ему не было известно о том, что в Зеленчукском отделе УФССП России по КЧР находится исполнительное производство в отношении его, ФИО10 №2 и другого поручителя ФИО10 №1 По месту его жительства и регистрации какие- либо письма от судебных приставов - исполнителей о возбуждении в отношении его или ФИО10 №2 исполнительского производства не приходили. Также по указанному адресу судебные приставы-исполнители не приходили. Так как его супруга ухаживает за своей престарелой матерью, она никогда никуда не отлучается и круглосуточно находится дома. То есть, если бы судебные приставы- исполнители приходили к нему домой, то супруга ему этом сказала. У них на воротах стоит звонок, то есть не может такого быть, чтобы они не слышали, когда к ним кто-то приходит. Может уверенно сказать, что в конце апреля 2023 года, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась дома, а он с 15 часов тоже в этот день находился дома, так как он после работы никуда не ходит (т. 2 л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля ФИО10 №12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее показания по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №3 (т. 2 л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО10 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он получил потребительский кредит в АО «<данные изъяты>» примерно около 700 000 рублей. Поручителями были его знакомые ФИО10 №1 и ФИО10 №3 Кредит оплачивал на протяжении нескольких лет, но в связи с финансовыми трудностями, он его перестал оплачивать. О том, что в Зеленчукском отделении судебные приставов имеется исполнительское производство по взысканию задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» ему известно не было. По месту своего жительства он никогда писем от судебных приставов не получал, и никто из судебных приставов по месту его жительства не приходил. Если бы по месту его регистрации приходили бы судебный пристав-исполнитель, то ФИО10 №3 ему об этом сообщил бы. У него есть знакомый ФИО4, с которым он периодически созванивается, периодически берет у него в долг денежные средства и возвращает ему. О том, что он работает судебным приставом-исполнителем ему известно не было. Тем более ему не было известно, что исполнительское производство по взысканию его вышеуказанной задолженности находится у него. Он ему никогда об этом не говорил. (т. 2 л.д. 103-105)

Показаниями свидетеля ФИО10 №13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является адвокатом Зеленчукского филиала № ФИО11 Республиканской коллегии адвокатов. В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, осуществляет защиту подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, как по назначению дознавателя, следователя или суда, а также по заключению соглашения. О том, что мировой суд судебного участка № Зеленчукского судебного района принял решение о взыскании с осужденного ФИО10 №8 процессуальные издержки в его пользу за осуществление его защиты в сумму 4 500 рублей, ему известно не было. Также ему не было известно о том, что в Зеленчукском районном отделении судебных приставов УФССП по КЧР находилось исполнительное производство в отношении ФИО10 №8 о взыскании процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей в его пользу. Кроме этого ему не было известно о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было прекращено в связи с не установлением должника и его имущества. По данному поводу пояснил, что не считает себя потерпевшим, и действиями судебного пристава - исполнителя, который прекратил исполнительное производство, ему ущерб не причинен. Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, являются для него незначительной суммой (т. 2 л.д. 134-136)

ФИО10 ФИО10 №14 в судебном заседании показал, что в отношении него возбуждались исполнительные производства, у него были задолженности, кредиты, поручителями были ФИО59, ФИО10 №9. Кое-что он заплатил, кое-что осталось. Не помнит были ли попытки пристава-исполнителя встретиться с ним по поводу задолженности.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 №14 с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно лет 12 назад, он взял кредит в АО «<данные изъяты>» около 500 000 рублей, где поручителями попросил выступить своих знакомых ФИО10 №9, ФИО2 Данный кредит он своевременно выплачивал, По истечении около двух лет, в связи с тяжелым материальным обложением, он перестал оплачивать данный кредит. Спустя несколько лет, либо по месту его проживания, либо по месту его регистрации ему несколько раз приходили письма от судебных приставов, что ему необходимо оплатить задолженность. В связи с тяжелым материальным положением оплатить задолженность он не смог. В прошлом или в позапрошлом году, точно, когда не помнит, ему очередной раз пришло письмо от судебных приставов, где указан был абонентский номер телефона судебного пристава. Он позвонил по указанному номеру, который он сейчас не помнит, представился, назвав свои анкетные данные и спросил по поводу исполнительного производства, возбужденного в отношении его. Насколько он помнит, судебный пристав представился по фамилии ФИО4, имя он уже не помнит. Он ему разъяснил способы оплаты и более они с ним ничего не обсуждали. Периодически они с ним несколько раз созванивались, но он его никогда не спрашивал где проживает, имеется ли у него какое-либо имущество, подлежащее взысканию. Также он ему не говорил, что искал его, что выезжал по месту его регистрации, либо проживания и не мог его найти. То есть, если бы судебный пристав-исполнитель хотел его найти, то он бы его нашел, по крайней мере ему был известен его абонентский номер, который всегда находится во включенном состоянии (т. 2. л.д. 142-144). Оглашенные показания свидетель ФИО10 №14 подтвердил и поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10 №15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему неизвестно о том, имелись ли у его брата ФИО2; какие-либо задолженности в банках, так как он ему об этом не рассказывал. Также ему неизвестно имелись ли в отношении него какие-либо исполнительные производства у судебных приставов в ст. Зеленчукской. По месту его проживания, указанному выше, он находится только в вечернее время, после рабочего дня. Примерно в 07 часов 30 минут, он ежедневно выезжает из дома в <адрес> и едет в <адрес>, где находится, примерно до 20-21 часа. По выходным он тоже бывает редко, так как помогает своему другому старшему брату по хозяйству в <адрес>. В связи с тем, что он редко бывает дома, ему неизвестно, приезжали ли к ним домой в <адрес> судебные приставы. По месту его жительства какие-либо письма, уведомления от судебных приставов не поступали. Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4, ему не знаком. Даже если судебный пристав приходил к нему домой, тот мог его и не застать дома, так как он дома бывает редко. В настоящее время его брат ФИО2 находится на территории Турецкой Республики, куда направился на лечение в 2022 году. Вместе с тем, со слов ФИО2 ему известно, о том, что в отношении него было возбужденно исполнительное производство, он не знал, и к нему никто из числа судебных приставов-исполнителей не обращался (т. 3 л.д. 4-6)

ФИО10 ФИО10 №16 в судебном заседании показал, что люди по фамилии ФИО62, ФИО10 №9 и ФИО61 являлись должниками по решению мирового судебного участка № по которому они должны были солидарно выплатить задолженность, в связи с количеством дел подробностей не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 №16 с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО10 №16 о том, что осуществляет трудовую деятельность в Ставропольском региональном филиале АО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста службы безопасности. В должностные обязанности входит: представление интересов банка в разных ведомствах и структурах, рассмотрение кредитных досье и другие. На основании доверенности от имени Банка, представляет и защищает права и законные интересы Банка в контрольных, надзорных, правоохранительных органах, в том числе в МВД России, ФСБ России, Следственном Комитете РФ, в судах общей юрисдикции. В ноябре 2015 года по заявлению АО «<данные изъяты>» мировой суд судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР постановил взыскать солидарно с должников ФИО10 №14, ФИО10 №9, ФИО5 ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору в размере 437 204 рубля. По данному судебному приказу в Зеленчукском районном отделении судебных приставов УФССП по КЧР были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО10 №14, ФИО10 №9, ФИО59 C.A. которые были, в последующем прекращены, в связи с не установлением должников и их имущества. В мае 2017 года, Зеленчукский районный суд КЧР, рассмотрев исковое заявление, принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании у ФИО10 №3, ФИО7, ФИО10 №1 и ФИО8 задолженности в размере 225 223 рубля. В Зеленчукском районном отделении судебных приставов УФССП по КЧР были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО10 №3, ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО8 На сколько ему известно, в отношении ФИО10 №14, ФИО10 №9, ФИО2 исполнительные производства были прекращены, в связи с. не установлением должников и их имущества. Ущерб АО «<данные изъяты>» действиями судебного пристава-исполнителя не причинен, в связи с чем, не желает, чтобы признавали АО «<данные изъяты>» потерпевшими (т. 2 л.д. 129-131) Оглашенные показания свидетель ФИО10 №16 подтвердил и поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10 №17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО10 №18 и малолетними детьми по адресу <адрес> За время их проживания, никаких уведомлений от Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР она не получала. К ним домой никто из судебных приставов, не приезжал. Если бы кто-то приходил к ним домой, и их не было дома, и обратились бы к соседям, то соседи бы им об этом сообщили. В 2023 году, в том числе и в апреле, никто из судебных приставов к ним домой не приходил. С ФИО10 №14 она незнакома, но со слов супруга ей известно, что он работал вместе с ним несколько лет назад (т.3 л.д. 7-9).

ФИО10 ФИО10 №18 показал в судебном заседании, что дом в <адрес> они приобрели у ФИО31 Он знаком с ФИО10 №14, который работал в ревизионной комиссии. Он постоянно проживает по вышеуказанному адресу, на этот адрес какая-либо корреспонденция от судебных приставов не поступала, а также в 2023 году приставы по данному адресу не приезжали.

ФИО10 ФИО10 №19 показала в судебном заседании, что с ФИО10 №9 знакома, это ее бывший муж. Они проживали в <адрес>. В 2020 году она ушла жить к себе на <адрес>. Точную дату не помнит, достаточно давно его попросили быть поручителем. Она говорила ФИО10 №9 что не стоит идти на такой шаг, поскольку он этого парня не знает, идет поручителем на большую сумму, но он сказал, что так надо. Когда она обращалась к нему за деньгами, ФИО10 №9 сказал, что его карты заблокированы судебными приставами, поскольку этот человек не платит свой долг. ФИО10 №9 проживает по <адрес>. Где прописан сейчас не знает, раньше он был прописан по <адрес>. Насколько ей известно, этот дом они продали.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 №19 с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она одна проживает в <адрес>. Ранее она проживала со своим бывшим мужем - ФИО10 №9 <адрес>. Ее бывший супруг ФИО10 №9 зарегистрирован <адрес>. Также, все соседи знают, что ФИО10 №9 проживает в домовладении №. По адресу: <адрес>, №, никто не проживает. Ее бывший супруг ранее был поручителем при оформлении кредитного договора в АО «Россельхозбанк». О том, что данный кредит не выплачивался, ей известно не было. Также ей не было известно, что в отношении ФИО10 №9 <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по КЧР было возбуждено исполнительное производство. Во время их совместного проживания с ФИО10 №9 по адресу: <адрес>, она никогда не видела и не слышала, что по данному адресу приезжали судебные приставы, никаких писем и уведомлений, ни она, ни ее бывший супруг не получали. Кроме этого, по вышеуказанному адресу она никогда не видела и не слышала, ни от бывшего мужа, ни от соседей, что по данному адресу приезжали судебные приставы и искали ФИО10 №9 или членов его семьи. Если бы по вышеуказанному адресу приезжали судебные приставы, она бы непременно узнала бы об этом, либо от соседей, либо от бывшего супруга. Отметила, что по вышеуказанному адресу, как в апреле 2023 года, так и в другую иную дату, судебные приставы не приезжали и никаких писем, уведомлений по данному адресу они не получали (т. 3 л.д. 20-22) Оглашенные показания свидетель ФИО10 №19 подтвердила и поддержала в полном объеме.

ФИО10 ФИО10 №20 показал в судебном заседании, что дом в <адрес> расположен напротив его дома, где около 2 лет проживает ФИО18, фамилию его не знает. Он не видел, чтобы к нему судебные приставы приезжали, домой он приходит на обед и находится дома на выходных. Его родные в рабочее время находятся на работе. У нее режим работы с 8 часов утра до 16-17 часов, обед с 12 до 13 часов. Если бы приставы приезжали в рабочее время, он мог и не увидеть.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 №20 с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей, более 30 лет. Напротив его домовладения проживает его сосед ФИО10 №18 вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. За все его 30 лет проживания по вышеуказанному адресу к домовладению ФИО10 №18 никогда не приезжали судебные приставы, включая апрель 2023 года. У него в домовладении более 2 лет идет стройка, поэтому он вместе с членами своей семьи практически всегда находится во дворе. Кроме этого, он никогда не видел, и не слышал ни от соседей, ни от членов семьи, что к дому ФИО10 №18, когда-либо приезжали судебные приставы. Обычно, если к соседям приезжают родственники, скорая помощь об этом все узнают, однако он никогда не слышал, чтобы к дому ФИО10 №18 в апреле 2023, либо в любой другой день приезжали судебные приставы (т. 3 л. д. 24-28) Оглашенные показания свидетель ФИО10 №20 подтвердил и поддержал в полном объеме.

ФИО10 ФИО10 №21 показал в судебном заседании, что ФИО10 №18 это его сосед, который живет через дом. Они проживают на одной улице 4 года. Он не видел в прошлом или в позапрошлом году, чтобы сотрудники службы судебных приставов к ФИО10 №18, а тот тоже не говорил ему об этом. Ему неизвестно от соседей и от членов семьи, чтобы к ФИО10 №18 приезжали от службы судебных приставов.

ФИО10 ФИО10 №22 показала в судебном заседании, что знает ФИО10 №9, который является ее соседом, живущим через дорогу. Она с ним только здоровается. Улица достаточно широкая, она нигде не работает, иногда находится дома, иногда ее не бывает дома. Она не видела, чтобы к ФИО10 №9 домой приезжали судебные приставы.

Показаниями свидетеля ФИО10 №23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО32 и их двумя малолетними детьми, она проживает со своей семьей более 5 лет. С ними по соседству проживает семья ФИО60. Она всегда находится дома, так как она 4 год в декретном отпуске, и практически всегда находится во дворе домовладения, так как выводит детей на улицу на свежий воздух. За все время проживания она никогда не видела и не слышала ни членов своей семьи, ни от соседей, что к дому семьи ФИО60, в апреле 2023 года, либо в другую дату приезжали судебные приставы (т.3 л.д. 45-49)

Показаниями свидетеля ФИО10 №24, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе со своей семьей, она нигде не работает и постоянно находится дома, и занимается домашним хозяйством. Напротив ее домовладения в <адрес>, проживает ФИО10 №3 вместе со своей семьей. За два года проживая по вышеуказанному адресу, она никогда не видела и не слышала ни от соседей, ни от членов своей семьи, что к дому семьи ФИО63 приезжали судебные приставы. Также, ни в апреле 2023 года, ни в любую другую дату, она не видела и не слышала, что по адресу: <адрес>, приезжали судебные приставы (т. 3 л.д. 52-56)

Показаниями свидетеля ФИО10 №25, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она более 40 лет проживает по одному адресу, она нигде не работает, поэтому всегда находится дома и занимается домашним хозяйством. Рядом с ней по соседству проживает семья ФИО63. За все ее время проживания, она никогда не видела и не слышала от соседей, что к дому семьи ФИО63 приезжали судебные приставы. Также, что касается апреля 2023 года, либо другой иной даты, она также не видела и не слышала, что к ФИО10 №3 или к членам его семьи приезжали судебные приставы. Кроме этого, обычно, когда к соседям приезжают родственники, скорая помощь, сотрудники полиции об этом всегда узнают другие соседи (т. 3 л.д. 59-63)

Показаниями свидетеля ФИО10 №26, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе со своей семьей более 40 лет. Он всегда находится дома, так как нигде не работает и занимается домашним хозяйством. За все время проживания он никогда не видел и не слышал, что к его соседу ФИО3, который проживает в соседнем доме приезжали судебные приставы. Кроме этого, ни в апреле 2023 года, ни в любую другую дату, он не видел и не слышал, ни от соседей, ни от членов его семьи, что к дому ФИО60 приезжали судебные приставы. Отметил, что когда к кому-либо из соседей приезжают родственники, скорая помощь, сотрудники полиции, соседи всегда об этом узнают. (т. 3 л.д. 66-70)

В судебном заседании свидетель ФИО10 №27 показала, что семья Н-вых ей знакома, они проживают по адресу <адрес>. Они с этого дома не съехали. С ФИО10 №9 не знакома, видела, что судебные приставы туда у нему приезжали в прошлом году.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 №27 с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО33 более 40 лет. Напротив ее домовладения по адресу: <адрес>, ранее проживала семья Н-вых, а именно ФИО58 со своей семьей. В настоящее время по вышеуказанному адресу никто не проживает. По данному адресу семьи Н-вых, как ей известно, никто по имени ФИО10 №9 не проживал. Более того, она не знает семью ФИО10 №9 в данном районе <адрес>. Она никогда не видела, и не слышала, чтобы к дому Н-вых приезжали судебные приставы. Также она отметила, что она не работает и постоянно находится дома, и занимается домашним хозяйством. Она не помнит, чтобы по адресу: <адрес>, в апреле 2023 года, либо в другую дату, приезжали судебные приставы (т. 3 л.д. 73-77) Оглашенные показания свидетель ФИО10 №27 подтвердила и поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10 №28 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она одна проживает по адресу: <адрес> более 30 лет. За все время проживания по данному адресу, она никогда не видела и не слышала, что к ней приезжали судебные приставы, никаких писем, уведомлений по ее адресу не поступало. Кроме этого, за 30 лет проживания по вышеуказанному адресу, она никогда не видела и не слышала, что в апреле 2023 года, либо в другую дату к ней приезжали судебные приставы (т. 3 л.д. 79-83)

Показаниями свидетеля ФИО10 №29 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что он проживает вместе со своей семьей более 10 лет. Напротив его домовладения по адресу: <адрес>, ранее проживал ФИО2, который переехал с вышеуказанного адреса, примерно в 2014 году. Он никогда не слышал ни от членов своей семьи, ни от соседей, что к дому ФИО2 приезжали судебные приставы. Также хотел отметить, что у них в селе дружеские отношения, поэтому если к кому-либо из соседей приезжают, то другие соседи об этом узнали бы. За все время проживания его по вышеуказанному адресу, он никогда не видел и не слышал, что к дому ФИО2 в апреле 2023 года, либо в другую дату приезжали судебные приставы, либо кого-либо искали (т. 3 л.д. 86-90)

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в «Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ», находящемся в деле (исполнительном производстве) |№ - выполнены ФИО4 (т. 1 л. 95-199)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в «Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ», находящемся в деле (исполнительном производстве) № - выполнены ФИО4, рукописные буквенно-цифровые записи в «Акте совершения исполнительных действий от 05.04.2023», находящемся в деле (исполнительном производстве) № - выполнены ФИО4 (т. 2 л.д. 173-178)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в «Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ», находящемся в деле (исполнительном производстве) № - выполнены ФИО4 (т. 1 л.д. 52-56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в «Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ», находящемся в деле (исполнительном производстве) № - выполнены ФИО4; - рукописные буквенно-цифровые записи в «Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ», находящемся в деле (исполнительном производстве) № - выполнены ФИО4 (т. 2 л.д. 69-74).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии о которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №9 не обнаружил должника и его имущество, после чего на основании указанного акта им вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-189)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №9, в ходе которого должник установлен не был, и «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании указанных актов ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250-255)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Зеленчукском районного Отделении судебных приставов УФССП по КЧР изъяты исполнительные производств в отношении ФИО10 №14 и ФИО2 (т. 2 л.д. 139-141)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №14 и не обнаружил должника и его имущество, после чего на основании указанного акта им вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-154)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО2 и не обнаружил должника и его имущество, после чего на основании указанного акта им вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-164)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический носитель информации, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров +№ и №, находящихся в пользовании ФИО4 В ходе осмотра установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес>, кроме того, ФИО4 осуществлял телефонные переговоры с ФИО10 №14, что подтверждает факт их знакомства и установленные следствием обстоятельства, согласно которым ФИО1 не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов окончил исполнительные производства в отношении ФИО10 №14, ФИО2, ФИО10 №9 (т. 2 л.д. 191-212)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №14 в ходе которого должник установлен не был, «Акт наличии обстоятельств, в соответствии которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» на основании, указанных актов ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 243-248)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО2 в ходе которого должник установлен не был, «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ после чего на основании указанных актов ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 251-256)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения ФИО4 преступления - кабинет №, расположенный на 2 этаже административного здания Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были составлены заведомо ложные документы - акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им же были вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 110-125)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий персональный компьютер - моноблок марки «Lenovo», имеющий серийный №, ФИО4, содержащий информацию о внесении ФИО4 заведомо ложных сведений в исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вынесении им незаконных постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателям (т. 3 л.д. 126-129)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт совершения исполнительных действий от 28.04.2023Исогласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №8, после чего на основании указанного акта им вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-114)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №8, в ходе которого должник установлен не был, после чего на основании указанного акта ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-247)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №1, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ после чего на основании указанных актов им вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-38),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №1, в ходе которого должник установлен не был, « Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно», после чего на основании указанных актов ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-240),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Зеленчукском районном отделении судебных приставов УФССП по КЧР, изъяты исполнительные производства в отношении ФИО10 №2 и ФИО10 №3 (т. 2 л.д. 34-36),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №2, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании указанного акта им вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-45),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №3, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании указанного акта им вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-57),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №2, в ходе которого должник установлен не был, «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании указанных актов ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 106-112)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по месту проживания ФИО10 №3, в ходе которого должник установлен не был, «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании указанных актов ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-120)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров № и +№, находящихся в пользовании ФИО4 В ходе осмотра установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес>. Кроме того, что ФИО4 осуществлял телефонные переговоры с ФИО10 №2, что подтверждает факт их знакомства р установленные следствием обстоятельства, согласно которым ФИО4 не приняв мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов окончил исполнительные производства в отношении ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №1 (т. 2 л.д. 191-212)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, содержащий отчет по банковским картам на ФИО4, с имеющимися сведениями о денежных переводах от свидетеля ФИО34, в отношении которого ФИО4 окончено исполнительное производство, в связи с неустановлением должника и его имущества (т. 2 л.д. 217-221);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по месту жительства ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> изъяты мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и банковская карта «№» (т. 2 л.д. 229-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с глянцевыми гранями, сенсорного типа, IMEI: №, принадлежащий ФИО4, в списке контактов которого обнаружен абонентский номер ФИО10 №2, в отношении которого ФИО4 окончил исполнительное производство, в связи с не установлением должника и его имущества; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сенсорного типа, в корпусе серого цвета (металл), с матовыми гранями, IMEI: №, принадлежащий ФИО4, в списке контактов которого обнаружен абонентский номер ФИО10 №2, в отношении которого ФИО4 окончил исполнительное производство, в связи с не установлением должника и его имущества (т. 3 л.д. 190-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дебетовая карта банка «<данные изъяты>», на имя: «<данные изъяты>», с идентификационным номером: №, принадлежащая ФИО4 (т. 3 л.д. 203-208);

-сведениями из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в специальном программном обеспечении «<данные изъяты> автомобили марки «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ движущимися в направлении <адрес>, не зафиксированы (т. 2 л.д. 7-26)

- сведения из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в специальном программном обеспечении «<данные изъяты> автомобили марки «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты>» г/н. №»,. «<данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ движущимися в направлении <адрес>, не зафиксированы (т. 2 л.д. 7-26)

- копией должностной инструкции ведущего судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 является должностным лицом, состоящим на государственной службе, наделенным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, полномочиями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т. 3 л.д. 227-234)

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении на I должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации у Управление Федеральной службы судебных приставов по I Карачаево-Черкесской Республике и присвоении специальных званий, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР (т. 3 л.д. 226)

К показаниям подсудимого ФИО4 данным им на стадии предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку считает, что данные показания были даны ФИО4 в связи с избранной им линией своей защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств виновности подсудимого.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства и основу выводов о доказанности вины подсудимого полагает необходимым положить показания: свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО10 №11, ФИО10 №3, ФИО10 №12, ФИО10 №2, ФИО10 №13, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №16, ФИО10 №17, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №24, ФИО10 №25, ФИО10 №26, ФИО10 №27, ФИО10 №28, ФИО10 №29 данные ими на стадии предварительного следствия которые были оглашены в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10 №7, ФИО10 №10 данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО10 №11, ФИО10 №3, ФИО10 №12, ФИО10 №2, ФИО10 №13, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №16, ФИО10 №17, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №24, ФИО10 №25, ФИО10 №26, ФИО10 №27, ФИО10 №28, ФИО10 №29 данных ими на стадии предварительного следствия которые были оглашены в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10 №7, ФИО10 №10 данные ими в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершении им преступлений, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений, суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию.

Суду не представлены и судом не установлены доказательства, опровергающие вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый ФИО4 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Органами следствия ФИО4 обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в ходе прений сторон государственный обвинитель просил признать ФИО4 виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В данном случае, суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку в предъявленном обвинении приведено идентичное описание преступных деяний, как по превышению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные ФИО4 действия; указаны аналогичные мотивы, которым он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что орган следствия одни и те же действия подсудимого ФИО4 в каждом случае, одновременно квалифицировал по двум различным статьям Особенной части УК РФ по ч.1 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Суд обращает внимание на то, что ФИО4 используя свое служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершения трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Признавая подсудимого виновным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4

- по эпизоду служебного подлога по исполнительным производствам в отношении ФИО2, ФИО10 №14 и ФИО10 №9 - по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ)

- по эпизоду служебного подлога по исполнительному производству в отношении ФИО10 №8 - по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ)

- по эпизоду служебного подлога по исполнительным производствам в отношении ФИО83., ФИО10 №3 и ФИО10 №1 - по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ)

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений не признал в полном объёме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, судом признаются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, а также об утрате его общественной опасности, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и его семьи по всем преступлениям.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО10 №14 и ФИО10 №9) в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (исполнительное производство в отношении ФИО10 №8) в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (исполнительные производства в отношении ФИО62 A.М., ФИО10 №3 и ФИО10 №1) в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на следующие реквизиты:

Получатель денежных средств: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО10 №9» Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, хранящееся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР,

-«акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР,

-«дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО88.» Зеленчукского районного отделения Судебных приставов УФССП России по КЧР, хранящееся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР,

-«акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР,

- «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР,

- дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО2, хранящееся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР

- «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО10 №1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности у должника ФИО10 №1, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности у должника ФИО10 №1, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО10 №2, хранящейся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности у должника ФИО10 №2, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности у должника ФИО10 №2, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО10 №3, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности у должника ФИО10 №3, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности у должника ФИО10 №3, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО10 №8, хранящиеся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- «акт о совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по исполнительному производству №. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности у должника ФИО10 №8, хранящийся при уголовном деле – вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров - №; №, принадлежащих ФИО4, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- CD-R диск, содержащий от отчет по банковским картам и счетам ФИО4, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- персональный компьютер - моноблок марки <данные изъяты> имеющий серийный №, являющийся рабочим компьютером ФИО4, хранящийся в Зеленчукском районном отделении УФССП России по КЧР - вернуть в распоряжение Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с глянцевыми гранями, сенсорного типа, IMEI: №, принадлежащий ФИО4, хранящийся при уголовном деле - вернуть подсудимому ФИО4;

- мобильный телефон марки: «<данные изъяты>», сенсорного типа, в корпусе серого цвета (металл), с матовыми гранями, IMEI: №, принадлежащий ФИО4, хранящийся при уголовном деле - вернуть подсудимому ФИО4;

- дебетовую карту банка <данные изъяты>», на имя: «ФИО89», с идентификационным номером: №, принадлежащую ФИО4, хранящуюся при уголовном деле - вернуть подсудимому ФИО4,

- 6 листов бумаги формата А4, с экспериментальными образцами подписей и почерка, полученные у ФИО4, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу судья Борлакова Ф.Л.