Апелляционное постановление № 22-813/2026 от 20 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушал судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-813/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Полькиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 20.01.2010 приговором Свердловского областного суда (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 29.03.2010) по п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132; п.п. «а, в, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Полькиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 20.01.2010 приговором Свердловского областного суда (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 29.03.2010) по п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132; п.п. «а, в, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.12.2017 ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично. Приговор Свердловского областного суда от 20.01.2010 изменен: ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с декриминализацией данного преступления. В остальной части указанные приговор от 20.01.2010 и кассационное определение от 29.03.2010 оставлены без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Свердловского областного суда от 20.01.2010 в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 года № 9 относительно п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, в том числе просил изменить ему меру наказания и вид исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением от 02.02.2026 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением, считает выводы суда необоснованными. Указывает, что просил привести приговор Свердловского областного суда от 20.01.2010 в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9 относительно п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ, установить процессуальные нарушения и принять соответствующее решение. Полагает, что суд первой инстанции формально и произвольно подошел к рассмотрению его ходатайства, чем нарушил нормы действующего законодательства. Просит обжалуемое постановление отменить, как несоответствующее закону, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.12.2017 аналогичное ходатайство осужденного было удовлетворено частично. С учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом №326-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» осужденный ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, поскольку стоимость похищенного им имущества составила 2000 рублей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения вышеуказанного постановления, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к применению положений ст.10 УК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с назначенным ему наказанием, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.02.2026, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий