Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь собственником 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> апреля месяца 2002 года, обратился к ответчику, зарегистрированному в жилище ДД.ММ.ГГГГ, с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ответчик не является членом семьи собственника, в квартире не проживает, его место нахождения не известно.

Судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г/о Домодедово в структуре которого находится отдел внутренней миграции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал требования в обоснование которых пояснил, что истец унаследовал квартиру после смерти дедушки, умершего в 2001 году. В тот период времени в квартире были зарегистрированы его бабушка и мама, которые попросили зарегистрировать ФИО3, сына бабушки и родного брата мамы, поскольку он оказался в жизненно тяжелой ситуации. В квартиру он не вселялся, поскольку фактически проживал с женой по адресу: Домодедово, <адрес>, которой подарил свою долю жилого помещения и оказался без права проживания в ней. Ответчик в квартиру не вселялся, не участвовал в содержании квартиры, ключей от входной двери не имеет. Сообщил, что в силу сложных отношений и не желании сторон общаться, фактический адрес проживания ответчика истцу не известен. С ним связи не поддерживает. Просил прекратить право пользования жилым помещением со дня вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись ответчику копии имеющихся в деле документов посредством почтовой связи по месту его регистрации. Ответчик не получил судебную корреспонденцию в отделении связи, тем самым уклонился от ее получения в связи с чем пакет возвращен в суд по истечении срока хранения. Также судом направлялись телеграммы, которые не вручены ответчику оператором связи. По смыслу статей 63,64,65,66,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положение ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям, вызовам, если гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иное. Дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель 3-го лица УМВД России по г/о Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещался, с согласия участника процесса суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании допрошен ФИО6 в качестве свидетеля, который подтвердил, что проживает в соседней <адрес>, знаком с истцом более 20 лет и периодически приходит к нему в гости. Подтвердил, что с ФИО3 не знаком, в квартире его никогда не видел, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику не видел.

В судебном заседании допрошена ФИО7 в качестве свидетеля, которая подтвердила, что истец является ее сыном, ответчик родным братом. Подтвердила, что ответчик отказался в тяжелой жизненной ситуации в связи с чем они, являясь родственниками, решили помочь ему с регистрацией на определенный период времени. При этом по устному соглашению ответчик в квартиру не вселялся. Пояснила, что ответчик нигде не работал, существовал за счет периодических заработков получаемых от реализации старых автомашин. Подтвердила, что ответчик бросил сына Виталия, поэтому их родственная связь утрачена. Дочь ответчика в 14-ти летнем возрасте покончила жизнь самоубийством. Много лет назад она получила телеграмму от ответчика из Иркутска с просьбой помочь ему материально, в связи с чем выяснить место пребывания брата невозможно. В последний раз видела ответчика в 2001 году на похоронах отца. Год назад умерла их мать ФИО8, на похоронах ответчик не присутствовал, попытки разыскать ФИО3 не увенчались успехом. Подтвердила, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является. Истец самостоятельно осуществил ремонт жилища и много лет подряд несет бремя содержания квартиры один, в том числе оплачивая коммунальные услугу за ответчика во избежание претензий со стороны коммунальных предприятий. Подтвердила, что у ответчика ключей от входной двери квартиры нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника. По смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем, состояние родства ( истец племянник, ответчик - дядя) в силу приведенных норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а следовательно имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, общей площадью 44,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в квартире по заявлению ситца ДД.ММ.ГГГГ без заключения письменного договора пользования жилым помещением.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что истец проживает один, несет бремя содержания жилья один, ключей от входной двери у ответчика нет, личных вещей ответчика в спорной квартире нет.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, а также о сохранении за ним права пользования квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиком спорным жилым помещением должно быть прекращено со дня вынесения решения.

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» прекращение права пользования жилым помещением на основании решения суда влечет за собой и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

УМВД России по городскому округу Домодедово снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>,

<адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.