Решение № 2-712/2021 2-712/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-712/2021

Дело № 2 – 712/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кондратьева Ю.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 712/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ... в интернете, в социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО3 ответчик разместил обращение, в котором, используя такие слова, как беспредел и самоуправство, в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию главы сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1, распространил сведения: «об организации истцом незаконных сборов по ... рублей на ремонт дороги»; «о рукоприкладстве истца при сборе денежных средств на ремонт дороги»; «об организации истцом незаконных сборов по ... руб. на ремонт кладбища». Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений об истце, подтверждается самим обращением ответчика, опубликованном ... на странице ФИО3 по адресу: .... При этом, факт несоответствия вышеуказанных сведений действительности подтверждается следующими доказательствами. По первому пункту (об организации истцом незаконных сборов на ремонт дороги). Решение об организации сборов на ремонт дороги было принято жителями ... ... на собрании путем голосования единогласно. При этом, следует отметить, что за организацию сборов на ремонт дороги голосовал и сам ответчик, а сами сборы денежных средств осуществляла инициативная группа, созданная на основании протокола собрания от ... По второму пункту (о рукоприкладстве истца при сборе денежных средств на ремонт дороги). Согласно действующему законодательству за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также за причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью предусмотрена уголовная или административная ответственность. Вместе с тем, обвиняемым или осужденным за совершение вышеуказанных действия он не является. По третьему пункту (об организации истцом незаконных сборов на ремонт кладбища). Никаких денежных сборов на ремонт кладбища истец не организовывал, поскольку решением Совета сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... было принято решение принять участие в программе по реализации проектов развития общественной инфраструктуры «Реальные дела» на ремонт ограждения кладбища в ..., при этом, ни один житель ... денежные средства на вышеуказанные нужды в администрацию не сдавал и сама администрация или истец сбором этих средств не занимались, доказательств, свидетельствующих об обратном, не существует. Полагает, что обвинения ответчика в его адрес в незаконных сборах денежных средств с жителей ... и рукоприкладстве при сборе этих средств с учетом вышеуказанных разъяснений порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Учитывая то, что распространенные ответчиком в интернете сведения не соответствуют действительности, они подлежат опровержению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, просит принять во внимание характер и содержание спорной публикации (обвинения в беспределе, самоуправстве, рукоприкладстве, недобросовестности и нечестности), способ (публикация доступна неограниченному количеству людей), место (на странице руководителя), а также степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об органах и должностных лицах местного самоуправления. Также просит учесть то, что в результате распространения ответчиком не соответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство, он испытывает нравственные переживания, поскольку его должность является выборной, и ложная публикация ответчика ставит под вопрос его дальнейшее переназначение или продвижение по карьерной лестнице, а также подрывает его авторитет как руководителя сельского поселения, поскольку он характеризуется исключительно с положительной стороны и неоднократно его и сельское поселение поощряли вышестоящие должностные лица и органы. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, которые были распространены им .... в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО3 (...): об организации истцом незаконных сборов по ... руб. на ремонт дороги; о рукоприкладстве истца при сборе денежных средств на ремонт дороги; об организации истцом незаконных сборов по ... руб. на ремонт кладбища. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб., расходы, понесенные при совершении нотариальных действий в сумме 3600 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, доводы, изложенные в письменном возражении, поддержали.

В представленном возражении на исковое заявление ФИО2 указал, что факт написания им в ... г. обращения на сайт Главы Республики Башкортостан о проблемах связанных со строительством дороги в ... подтверждает. Данное обращение было написано с просьбой осуществить проверку деятельности администрации в связи с их неудовлетворительной (на его взгляд) работой по поводу строительства дороги по ... логарифм обращения – это то, что строительные работы к тому периоду не были качественно выполнены. Считает, что данное обращение не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ, так как, с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Истец является главой сельской администрации. Верховный Суд РФ в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" указал, что «Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В обращении говорится о том, что с жителей деревни, а также с родственников, которые не живут в деревне, собирали деньги по ... руб. на строительство дороги. Данный факт действительно имел место и фактически подтверждается самим истцом. В решении собрания также говорится о том, что «в связи с отсутствием в ... производств и крупных организаций, необходимо будет собрать и за юридических лиц». То, что при строительстве дороги фактически использовались большие камни (глыбы), а не гравий, также имеет место факт, что видно на фотографиях. Данный факт фактически подтвердила и администрация муниципального района. Согласно муниципальному контракту срок выполнения работ устанавливался по ..., однако работы к данному сроку не были выполнены. Факт некачественного выполнения подрядчиком своих обязанностей подтвердила и администрация района в своем ответе: «В весенний период после таяния снега подрядчик обязуется исправить появившиеся дефекты и осуществить равнение проезжей части с утрамбовкой катком». С инициативой участия в программе поддержки местных инициатив и соответственно сбора средств, выступил, глава администрации, а инициативная группа была избрана на собрании в целях исполнения решения. Просит в иске отказать.

Свидетель Я.М.А. (свидетель со стороны истца), допрошенный в судебном заседании ..., суду указал, что знает все стороны, являются односельчанами. Пояснил, что дорога в д... была достроена в конце ... г. Состоялось собрание, создана инициативная группа из ... человек, которые собирали деньги на строительство дороги и отчитывались за собранные деньги. С инициативой, чтобы участвовать в конкурсе выступало руководство из Белорецка. Деньги предлагал собирать народ, глава администрации. Какие – либо квитанции, расписки не выдавались, сами расписывались. Лично он тоже присутствовал на собрании. ФИО1 сам деньги на строительство дороги, на ремонт кладбища не собирал. Какие – либо высказывания, недовольства он не слышал. По факту избиения кого – либо тоже ничего не слышал. Считает, что незаконных действий со стороны администрации Зигазинского сельсовета муниципального района Белорецкий район РБ не имеется.

Свидетель М,Р.Х. (свидетель со стороны истца), допрошенный в судебном заседании ..., суду указал, что знает все стороны, являются односельчанами. Пояснил, что прежде чем начать строительство дороги, была программа для улучшения жизни, в которой можно было участвовать. Состоялось собрание, где выбрали инициативную группу для сбора денег с населения. Председателем инициативной группы являлся он. Население внесло ... руб. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, лично он внес ... руб. На собрании все единогласно проголосовали, чтобы войти в программу для улучшения жизни, инициатива строительства дороги – это инициатива населения. Дорога была достроена в ... г. Ответчик ФИО2 за последние ... участия на субботниках, собраниях, в огорождении кладбища не принимал. Чтобы кто – либо из инициативной группы, а также глава администрации, вели себя плохо, ударили кого – то, такого не было.

Свидетель С,А,Х (свидетель со стороны истца), допрошенный в судебном заседании ..., суду указал, что знает все стороны, являются односельчанами. Указал, что истец ФИО1 деньги на ремонт дороги и ограждение кладбища лично не собирал, никого не бил. Каких – либо вопросов к администрации у него нет, все устраивает. Дорога строилась около года. Ответчик ФИО2 сам за последние ... на субботниках не участвовал.

Свидетель М.Г.Ю (свидетель со стороны ответчика), допрошенный в судебном заседании ..., суду указал, что знает все стороны, ответчик приходится ему родным братом, истец дальним родственником. Пояснил, что когда ФИО1 избрали главой администрации, решили участвовать по программе и улучишь дорогу в деревне. В клубе состоялось собрание. Дорогу строили долго. Его супруга тоже сдала деньги на строительство дороги. Слышал, что было рукоприкладство, но сам не видел. ФИО1 сбор денег на кладбище лично не организовывал. Слышал, что оставшиеся деньги от строительства дороги должны были пойти на ограждение кладбища.

Свидетель С,И.М.. (свидетель со стороны ответчика), допрошенный в судебном заседании ..., суду указал, что знает все стороны. Пояснил, что он приехал в деревню и в конце деревни оставил автомобиль. В деревне встретил главу администрации с отцом, речь пошла о дороге. Состояние дороги было следующе, на дороге лежали булыжники, когда строительство было начато не помнит, а достраивали ее в конце ... г. ФИО1 схватил его за грудь. Это было в конце ... г. Но он не поддался на провокацию. Ответчик ФИО2 на субботниках и в организационных вопросах по улучшению деревни участия не принимает.

Свидетель Х.И.Т. (свидетель со стороны ответчика), допрошенный в судебном заседании ..., суду указал, что знает все стороны, односельчане. Пояснил, что деньги на дорогу собирали путем вымогательства. Ходил истец ФИО1 и его отец. Он им объяснил, что он не работает, а мать получает пенсию. На что они ответили, что его мать может отдать пенсию. Отец ФИО1 ударил его, но доказательств этому представить не может. Дорогу достроили только этой зимой. На ремонт кладбища истец деньги не собирал. На собрании он присутствовал. Против строительства дороги он не был против, знал, что необходимо добавить часть денег, но денег у него нет.

Свидетель Я.Х.Х. (свидетель со стороны ответчика), допрошенная в судебном заседании ..., суду указала, что знает все стороны. Пояснила, что со сбором денежных средств она не была согласна, были скандалы. У нее больше претензий к отцу истца. Лично она тоже собирала деньги, с людей выбивали по ... руб., никто не хотел сдавать. Инициативная группа для сбора денег была инициирована жителями села. Решение собирать деньги по ... руб. со двора было установлено собранием, который проводил мэр и жители села. В начале ... г. дорога не была достроена, были насыпаны глыбы камней. Строительство дороги закончили в ... г. Лично истец деньги не собирал, но ведомость была от администрации. Ведомость принес ФИО1, отец истца. На кладбище истец деньги не собирал. Рукоприкладства со стороны истца не было.

Свидетель Г.Э.Б. (свидетель со стороны ответчика), допрошенная в судебном заседании ..., суду указала, что знает все стороны, ответчик её дядя. Пояснила, что в ... г. она с дядей приехали в деревню, дорога была вся в глыбах. В конце июля или в начале августа приехали снова в деревню на покос, дорога так и не была сдана, проезда не было. Когда дядя отказался сдавать деньги на дорогу, ему поперек дороги положили бревно. Действия беспредельные. Конкретно ФИО1 деньги не предавали, рукоприкладство с его стороны не было. Но его отец распускает руки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ... в социальной сети «ВКонтакте» по адресу ..., ФИО2 размещено обращение следующего содержания:

«Добрый день. Нашему возмущению нет предела...в ..., происходит какой то беспредел, самоуправство, в том году глава Зигазинского района ФИО1, поручил собрать с жителей деревни по ... р с человека на дорогу, учитывая что деревня выиграла тендер на проведение дороги, помимо самих жителей собирали еще с их родственников, которые не живут в деревне, сборы проводили в принудительном порядке. кто то даже сдавал деньги под угрозой и рукоприкладством." не сдаешь деньги значит получай по морде" что это такое???что за беспредел???конечно народ наивно поверил в правильность действий главы и депутатов...но в итоге никаких дорожных работ сделано не было. завезли большие глыбы камней через которые даже проехать не возможно. дорога практически закрыта в деревню...куда ушли деньги, которые должны были уйти на хорошую дорогу в деревне. где отчеты???люди сдали не малые деньги и в итоге ничего не получили. вернее получили непроходимую дорогу из глыб. около ... ушли в пустоту.. ..никакой пользы не получили жители деревни....сейчас снова проводят принудительные денежные сборы на ремонт кладбища деревни уметбаево по .......на каком основании???если люди живут в деревнях и за них никто не может заступиться, то значит можно творить такие беспредельные действия по отношению к ним. народ в деревни и так выживает кто как может. откуда у них такие суммы???и почему их обязывают постоянно собирать деньги???куда уходят эти деньги???я прошу провести проверку в этой глуши., где народ уже устал от местного самоуправства.. .».

Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ..., произведенным нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт публикации именно им данного текста, не оспаривал.

По мнению истца, ответчик распространил в отношении него сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: 1) об организации истцом незаконных сборов по ... рублей на ремонт дороги; 2) о рукоприкладстве истца при сборе денежных средств на ремонт дороги; 3) об организации истцом незаконных сборов по ... руб. на ремонт кладбища.

С целью проверки доводов истца, определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно Заключению эксперта №... от ..., эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1. Информация, содержащаяся на интернет – сайте (...), отраженная в протоколе осмотра доказательств, представляет собой утверждения о недобросовестных, несправедливых и не соответствующих нормам закона действиях главы сельского поселения Зигазинского сельсовета администрации муниципального района Белорецкого района РБ ФИО1, и потому, при несоответствии данной информации действительности, она является порочащей ФИО1.

Ответ на вопрос 2. В тексте комментария на странице интернет-сайта (...) пользователь "Даян Мурзабаев" представил следующую негативную информацию о недобросрвестных, несправедливых и не соответствующих закону действиях главы сельского поселения Зигазинского сельсовета администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1:

№... «В ..., происходит какой-то беспредел, самоуправство».

№... «В том году глава Зигазинского района ФИО1, поручил собрать с жителей деревни по ... р с человека на дорогу, учитывая, что деревня выиграла тендер на проведение дороги, помимо самих жителей собирали еще с их родственников, которые не живут в деревне, сборы проводили в принудительном порядке, кто то даже сдавал деньги под угрозой и рукоприкладством. «не сдаешь деньги значит получай по морде» что это такое? что за беспредел?»;

№... – «... но в итоге никаких дорожных работ сделано не было... . около ... ушли в пустоту»;

№... – «Сейчас снова проводят принудительные денежные сборы на ремонт кладбища ... по ... р.. .».

В тексте комментария на странице "БЕЛОРЕЦК Online" также содержится негативная информация о главе Зигазинского района ФИО1 : "... выиграли тендер ... в мае и собрали с жителей ... деньги на строительство дороги, деньги сдавали Зигазискому управляющему.. .".

Указанная информация в обоих текстах представлена в форме утверждения и потому может быть проверена на соответствие действительности, при несоответствии данной информации действительности, она является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Ответ на вопрос 3. Высказывания «Глава Зигазинского района ФИО1, поручил собрать с жителей деревни по ... руб. с человека на дорогу.. .», «сборы проводили в принудительном порядке, кто то даже сдавал деньги под угрозой и рукоприкладством», «сейчас снова проводят принудительные денежные сборы на ремонт кладбища ... по ... руб...., на каком основании???» содержат негативную информацию о ФИО1 в форме утверждения, поэтому содержащаяся в этих высказываниях информация может быть проверена на соответствие действительности, при несоответствии данной информации действительности, она является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Высказывания «не сдашь деньги, значит получай по морде» что это такое??? Что за беспредел???» не подлежат проверке на соответствие действительности, поскольку представляют собой не сообщения пользователя «Даяна Мурзабаева» о конкретных фактах, а его личные размышления.

Ответ на вопрос 4. Информация, представленная в анализируемых текстах высказываниях пользователя "Даяна Мурзабаева" на странице интернет-сайта (...) и на странице «БЕЛОРЕЦК Online» представляет собой сведения, информацию в форме утверждения о незаконных и недобросовестных действиях главы Зигазинского района ФИО1

Отдельные высказывания пользователя "Даяна Мурзабаева", а именно: «не сдаешь деньги значит получай по морде», «что это такое? что за беспредел?» по своей форме относятся к оценочным суждениям-размышлениям пользователя "Даяна Мурзабаева".

Ответ на вопрос 5. Нет, в представленной публикации не содержится информации о том, что именно глава сельского поселения Зигазинский сельсовет администрации муниципального района Белорецкого района РБ ФИО1 допускал рукоприкладство при сборе денежных средств на ремонт дороги. В анализируемой публикации на странице интернет-сайта ...) содержится информация о том, что глава сельского поселения Зигазинского сельсовета администрации муниципального района Белорецкого района РБ ФИО1 «поручил собрать с жителей деревни по ... р. с человека на дорогу».

Ответ на вопрос 6. В тексте комментария пользователя "Даяна Мурзабаева" на странице интернет- сайта (...), а также в тексте на странице «БЕЛОРЕЦК Online» отсутствуют лексические единицы, содержащие отрицательную оценку личности гражданина ФИО1. Отсутствуют слова в циничной, неприличной, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, характеризующие личность ФИО1.

В обоих названных текстах содержится негативная информация о действиях гражданина ФИО1, которая, в случае несоответствия действительности, подрывает его престиж в глазах окружающих, наносит ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

Ответ на вопрос 7. Да, в тексте комментария пользователя "Даяна Мурзабаева" на странице интернет- сайта (...) речь идет именно о гражданине ФИО1. *

В тексте на странице "БЕЛОРЕЦК Online" также речь идет именно о гражданине ФИО1.

Ответ на вопрос 8. В текстах на странице интернет- сайта (...), и на странице «БЕЛОРЕЦК Online» в целом отсутствуют лексические единицы, имеющие неприличную (нецензурную) форму, и в частности, отсутствуют лексические единицы, имеющие неприличную (нецензурную) форму, которые бы употреблялись по отношению к личности ФИО1, поэтому нет оснований говорить о направленности анализируемых текстов на унижение личного достоинства человека ФИО1.

В текстах на странице интернет-сайта (... и на странице «БЕЛОРЕЦК Online» содержится фактическая информация о незаконных действиях ФИО1, поэтому такая информация при ее несоответствии действительности порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Данное Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено компетентным лицом, в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, к заключению представлены документы об образовании эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Так, истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что на странице интернет-сайта (...), высказывания: 1) об организации истцом незаконных сборов по ... рублей на ремонт дороги; 2) о рукоприкладстве истца при сборе денежных средств на ремонт дороги; 3) об организации истцом незаконных сборов по ... руб. на ремонт кладбища, опубликованные ФИО2, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию.

Проанализировав текст, опубликованный ФИО2 на странице интернет – сайта (...), суд приходит к следующему.

По сведению 1 «об организации истцом незаконных сборов по ... рублей на ремонт дороги».

Из протокола предварительного собрания граждан ... сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... следует, что глава сельского поселения Зигазинский сельсовет ФИО1 выбран председателем собрания. На повестке дня стояли вопросы: 1. информация о Программе поддержки местных инициатив (ППМИ) в Республике Башкортостан и возможном участии в нем сельского поселения Зигазинский сельсовет; 2. О выборе первоочередной проблемы сельского поселения для участия в конкурсном отборе на получение средств из бюджета Республики Башкортостан для её решения; 3. О со финансировании проекта ППМИ со стороны населения и спонсоров.

Из указанного протокола следует, что на собрании было принято решение по ремонту дороги по .... По 3 вопросу председательствующий (ФИО1) поддержал предложение сбора средств с каждого двора.

Из показаний свидетелей Я.М.А.., М.Р.Х. С,А.Х., М.Г.Ю. следует, что состоялось собрание, была создана инициативная группа, которая собирала деньги на строительство дороги. С инициативой, чтобы участвовать в конкурсе, выступало руководство из .... Деньги предлагал собирать народ, глава администрации. ФИО1 сам деньги на строительство дороги, на ремонт кладбища не собирал.

... между Администрацией сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ООО «4А и Ко» заключен Муниципальный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ... Республики Башкортостан.

Согласно п. №... Муниципального контракта, завершение выполнения работ определены сторонами по ....

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в адрес подрядчика было направлено три претензии по качеству и срокам выполнения работ.

В судебном заседании установлено, свидетельскими показаниями подтверждается, что работы по ремонту дороги были закончены в ... г., то есть с нарушением срока, установленного Муниципальным контрактом.

Истец ссылается на распространение сведений, указывая следующий текст: «об организации истцом незаконных сборов по ... рублей на ремонт дороги».

Из вышеназванной статьи буквально следует, что «…в том году глава Зигазинского района ФИО1 поручил собрать с жителей деревни по ... р. с человека на дорогу.учитывая, что деревня выиграла тендер на проведение дороги…». Данное высказывание не содержит каких – либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства.

Таким образом, приведенный истцом текст не соответствует тесту, изложенному в статье.

По высказыванию «…сборы проводили в принудительном порядке. Кто – то даже сдавал деньги под угрозой и рукоприкладством. «не сдашь деньги значит получай по морде» что это такое??? Что за безпредел???...».

В судебном заседании свидетели подтвердили, что со стороны истца рукоприкладства не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Заключению эксперта, отдельные высказывания пользователя «Даяна Мурзабаева», а именно: «не сдашь деньги значит получай по морде» что это такое??? Что за безпредел???...», по своей форме относятся к оценочным суждениям – размышлениям пользователя «Даяна Мурзабаева». В представленной публикации не содержится информации о том, что именно глава сельского поселения Зигазинский сельсовет администрации муниципального района Белорецкого района РБ ФИО1 допускал рукоприкладство при сборе денежных средств на ремонт дороги (ответы на вопрос №...).

Также истец ссылается на распространение сведений, указывая следующий текст: «об организации истцом незаконных сборов по ... рублей на ремонт кладбища».

Из опубликованной статьи буквально следует, что «…сейчас снова проводят принудительные денежные сборы на ремонт кладбища ... по ... р…. на каком основании???...».

Из данного сочетания слов не следует, что указанное высказывание относится к личности истца, поскольку личность лица, которому она адресована, не указываются.

Кроме того, данное высказывание не содержит каких – либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства.

Постановлением следователя по особо важным делам Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ..., в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, отказано.

Из указанного постановления следует, что ... в Белорецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ поступил материал проверки по сообщению главы администрации сельского поселения Зигазинский сельсовет ФИО1 о том, что ФИО5 распространяет заведомо ложные сведения порочащие его честь и достоинство.

Следователь пришел к выводу о том, что в действиях главы администрации сельского поселения Зигазинский сельсовет ФИО1 отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Согласно Заключению эксперта, ответ на вопрос №..., следует, что в текстах на странице интернет- сайта (...), и на странице «БЕЛОРЕЦК Online» в целом отсутствуют лексические единицы, имеющие неприличную (нецензурную) форму, и в частности, отсутствуют лексические единицы, имеющие неприличную (нецензурную) форму, которые бы употреблялись по отношению к личности ФИО1, поэтому нет оснований говорить о направленности анализируемых текстов на унижение личного достоинства человека ФИО1.

Суд, с учетом мнения участников процесса, показаний свидетелей, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, проанализировав словесно-смысловые конструкции не только спорных фрагментов указанной статьи, но и содержание статьи в целом, содержательно-смысловую направленность сведений, изложенных в статье, приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в статье на странице интернет- сайта (...), по своему характеру не носят порочащий характер, поскольку не содержат утверждения о совершении истцом противоправных действий при осуществлении своей деятельности в должности главы администрации Зигазинского сельсовета, совершении нечестного поступка, выражают субъективный взгляд автора, отражают его восприятие ситуации, и не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности. В изложенных в статье сведениях имеет место эмоционально-оценочные суждения автора, его собственного субъективного мнения, которое сформировано по результатам организации деятельности главы администрации, осуществлено в публичных интересах в связи с существующими проблемами.

Сама по себе критика деятельности главы администрации, которым является истец, не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в статье, высказаны с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство, в материалы дела не представлено. Не следует из материалов дела и то, что указанные в данной статье сведения изложены в оскорбительной форме и ущемляют права или охраняемые законом интересы истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в опубликованной в сети Интернет статье унижающих честь и достоинство истца сведений, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не находит.

АНО «Томский центр экспертиз» просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере 49135,10 руб.

Так, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». Оплата экспертизы судом была возложена на истца ФИО1 и на ответчика ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле.

АНО «Томский центр экспертиз» было изготовлено Заключение эксперта №... от ....

Судом установлено, что оплата по проведению экспертизы сторонами не произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Заключение эксперта №... от ... принято судом в качестве доказательства по делу, стоимость экспертизы составила 49135,10 руб., учитывая результат рассмотрения дела по существу, в силу ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 49135,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 49135,10 руб. (сорок девять тысяч сто тридцать пять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 05.08.2021 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение21.08.2021