Решение № 2-2561/2024 2-2561/2024~М-2189/2024 М-2189/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2561/2024

Дело № 2-2561/2024 (48RS0023-01-2024-003467-10)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 18.04.2013 года между ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № АРР_120413161644387, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 134 586 руб. ОАО «Номос-Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № АРР_120413161644387 от 18.04.2013, заключенному с ФИО1 Указали, что ввиду неисполнения принятых на себя кредитных обязательств у ФИО1 за период с 12.06.2013 по 03.10.2023 образовалась задолженность.

Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АРР_120413161644387, образовавшуюся 03.10.2023 года в размере 1 471 077 руб. 31 коп., из которых: 134 586 руб. – задолженность по основному долгу, 1 334 545 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 112 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_120413161644387, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 134 586 руб. на срок по 18.04.2016 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 37% годовых (п. 1.1 Договора).

Согласно заявлению о погашении задолженности по кредитному договору ежемесячная дата погашения кредита – 12 число.

Ответчик ФИО1 воспользовался заемными средствами, предоставленными ОАО «НОМОС-БАНК», однако, в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за ответчиком образовалась задолженность.

03.03.2023 ОАО «НОМОС-БАНК» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по заключенному с ФИО1 договору № АРР_120413161644387, что следует из договора уступки прав требования № 1027-23/ц-01. Согласно выписке из реестра передаваемых прав объем уступаемых прав составил 1 471 077 руб. 31 коп.

Решением от 09.11.2023 изменено наименование ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору № АРР_120413161644387 от 18.04.2013 составляет 1 471 077 руб. 31 коп., из которых: 134 586 руб. – задолженность по основному долгу.

03.10.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности, которое должником исполнено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание факт того, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи искового заявления, составляет 15 556 руб., которые были уплачены согласно платежному поручению № 3359 от 07.08.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 112 руб. не имеется, и суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 556 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № АРР_120413161644387 от 18.04.2013 в размере 1 471 077 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 556 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2024 года.