Решение № 2-3523/2018 2-3523/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3523/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.01.2019.

№ 2-3523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 21.04.2011 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 11,95 % годовых на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик же в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составила 926 804,28 руб., в том числе основной долг в размере 891 009,87 руб., плановые проценты в размере 16 080,61 руб., задолженность по пени в размере 14 584,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 129,25 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком был заключен договор залога на приобретаемую квартиру. Стоимость недвижимого имущества отчетом об оценке и составил 3 868 000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 926 804,28 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 18 468,04 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 не отрицал, что у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору. Вместе с тем пояснил, что возможности платить ежемесячные платежи у ответчика нет в связи с тем, что ему не выплачивают заработную плату. Ответчик предпринимает все меры для выплаты кредита. Полагает, что квартира стоит гораздо больше трех миллионов рублей, как это указывает истец и ответчик не желает её лишиться. Поскольку ответчик производил платежи, то согласно его расчета, сумма задолженности составляет 592 837 руб., с которой он согласен. Полагает, что 31.10.2017 кредитный договор между сторонами расторгнут и истец незаконно с того времени начисляет проценты и пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.04.2011 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца под 11,95 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 23 939,06 руб. не позднее 02 числа каждого месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Собственноручно подписав кредитный договор от 21.04.2011 ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 4.1.1 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств 27.04.2011 между сторонами была оформлена закладная, предметом которой явилась квартира <адрес> в г. Владивостоке, право собственности на которую зарегистрировано за залогодателем ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату долга по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый лень просрочки.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статья 314 ГК РФ предусматривает обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требованием от 28.12.2016 года ФИО1 предложено досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в срок до 30.01.2017 года. Однако доказательств погашения задолженности со стороны ФИО1 как на дату предъявления требований, так и на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствует. Факт не погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании подтвержден ответчиком. Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 891 009,87 руб., плановых процентов в размере 16 080,61 руб., задолженности по пени в размере 14 584,55 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 5 129,25 руб., всего 926 804 руб. 28 копеек. При этом доводы ответчика о том, что истец неверно произвел расчет, основаны на неверном толковании закона. Все денежные средства, внесенные ответчиком на погашение кредита, учтены. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно пункта 6.2.2.4 закладной залогодержатель имеет право удовлетворять свои требования из стоимости предмета ипотеки. На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.Отчетом об оценке квартиры от 21.06.2018, составленной Центром развития инвестиций, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> составляет 3 868 000 руб., в связи с чем, суд считает возможным исходить из данной оценки. Суд также учел, что данная стоимость соответствует кадастровой стоимости квартиры. Ответчик же, возражая против оценки истца, ен представил надлежащих и допустимых доказательств иной стоимости квартиры. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 18 468,04 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) остаток ссудной задолженности в размере 891 009,87 руб., плановые проценты в размере 16 080,61 руб., задолженность по пени в размере 14 584,55 руб., пени по просроченному долгу в размере 5 129,25 руб. Всего 926 804,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 18 468,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: г. Владивосток, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 868 000,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий