Решение № 2-2005/2025 2-2005/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-2005/2025

Мотивированное
решение изготовлено 16.05.2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001344-19

Гражданское дело № 2-2005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 63052,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******. Банк предоставил денежные средства по кредитному договору. Ответчик по возврату денежных средств, оплате процентов обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63648,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № № ******. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований № ****** истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве ответчик просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование доводов указала, что заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени внесение платежей не производилось. Сумма в размере 596,10 руб. списана в порядке исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 Яной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство о возврате заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего спора ответчик в судебном заседании просила применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо действия по признанию долга перед истцом, в материалах дела отсутствуют. Ответчик не признавала наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва