Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-343/2020

УИД 26RS0030-01-2020-000080-11

Дело № 2-343/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя Ставропольского филиала Колесниковой Т.А. обратилось в Предгорный районный суд с иском к Полежакиной Н.И. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 094 руб. 85 коп., расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 321 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего операционным офисом Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО4, действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения об операционном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> Минераловодского кона <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-026, зарегистрированной по адресу: <адрес>, было заключено Соглашение №.

По условиям Соглашения, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 152 200 руб., а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 25,638% годовых.

Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п.2 Соглашения - не позднее «14» -сентября 2021 года.

Свои обязательства по соглашению Кредитор выполнил в полном объеме - в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику на ее счет № были зачислены денежные средства в сумме 152 200 рублей.

В нарушение условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, и с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 12.1.1. соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в виде пени из расчета 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако заемщик Полежакина Н.И. во внесудебном порядке погасить задолженность отказалась, оставив претензионные требования без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократными существенными нарушениями Заемщиком условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком было направлено заявление в судебный участок № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Полежакиной Н.И. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Журавлевой З.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Полежакиной Н.И. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой З.В. судебный приказ в отношении Полежакиной Н.И. был отменен в связи с возражениями ответчика, несогласной с его исполнением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: основной долг -101 433 руб. 69 коп., просроченные проценты -1 461 руб. 92 коп., пеня за просрочку кредита - 2 834 руб. 49 коп., пеня за просрочку процентов - 364 руб. 75 коп. Итого: 106 094 руб. 85 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, №, №, согласно которым извещения о слушании дела получены представителями истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и возможности вынесения решения суда в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчик Полежакина Н.И., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (<адрес> – адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ) путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, судом не установлено.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации Рыбальченко Н.Н., на территории РФ суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовалась. Данные о надлежащем извещении ответчика, в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом приняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самих этих лиц и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое или юридическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик не воспользовалась своим процессуальным правом, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представила своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено Соглашение N №

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 152 200 рублей (п. 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 17,75% годовых (п. 4 Соглашения), график возврата кредита определен п. 2.1 Соглашения, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, дата платежа - 20 число.

Согласно Соглашению, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения. Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный» (п. 14 Соглашения).

Пунктом 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (находящихся в общем доступе на стайте банка в сети «Интернет» установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению.

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.7 Правил, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить в размере, указанном в требовании/Соглашении.

Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению, истец перечислил на текущий счет Полежакиной Н.И. денежные средства в размере 152 200 рублей, что подтверждается банковским ордером N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что в ходе судебного заседания не оспорено. Однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора, однако Полежакиной Н.А. неоднократно нарушались условия договора по погашению основного дола и процентов по вышеуказанному соглашению, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: основной долг -101 433 руб. 69 коп., просроченные проценты -1 461 руб. 92 коп., пеня за просрочку кредита - 2 834 руб. 49 коп., пеня за просрочку процентов - 364 руб. 75 коп. Итого: 106 094 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком.

Судом также установлено, что ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договорные обязательства предусмотренные договором заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд считает, что сумма пени (неустойки) за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 34 184 рублей 79 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени за просрочку кредита до 500 рублей, пени за просрочку процентов до 200 рублей. В части взыскании суммы превышающей размер пени за просрочку кредита в размере 500 рублей, пени за просрочку процентов в размере 200 рублей суд считает необходимым отказать.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» к Полежакиной Н.И. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга -101 433 руб. 69 коп., просроченных процентов -1 461 руб. 92 коп., пени за просрочку кредита - 500 руб., пени за просрочку процентов - 200 руб., итого: 103 595 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 321 рублей 89 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1660 рублей 94 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1660 рублей 95 копеек

Суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 595 (сто три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 61 копейки в том числе: задолженность по основному долгу в размере 101 433 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 1 461 рубля 92 копеек, задолженность по пене за просрочку кредита в размере 500 рублей, задолженность по пене за просрочку процентов в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рублей 89 копеек.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 пени за просрочку кредита в размере 2 334 рублей 49 копеек, пени за просрочку процентов в размере 164 рублей 75 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Г.А. Соловьянова