Решение № 21-135/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 21-135/2017

судья Цыбина И.Н. дело № 7-215-2017 (21-135/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 февраля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника Осиновских В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Уралбумага» Осиновских В.А. на постановление заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2016, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.11.2016, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2016 № ** общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ИНН **) (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.11.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Осиновских В.А. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. В частности указывает, что акты осмотра мест рубок являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник Осиновских В.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п.п. «а» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Согласно п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 и действовавших на момент события правонарушения, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В силу п.13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (п.п. «з»); запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (п.п. «д»).

Основанием для привлечения ООО «Уралбумага» послужило невыполнение юридическим лицом приведенных выше требований, а также условий договора №** от 19.01.2011 аренды лесного участка (п.п. 13.1, 13.8) о необходимости использования лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлении арендатором санитарно-оздоровительных мероприятий.

Как установлено, ООО «Уралбумага» в соответствии с лесной декларацией от 19.11.2003 в период с 22.11.2013 по 15.11.2015 осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении освидетельствования мест рубок по окончании работ по заготовке древесины в период май - июль 2016 году должностными лицами участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: не очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление древесины, не вывезенной в срок, уничтожение граничных лесосечных столбов в квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделе ** делянке ** Перемского (Никулинского) участкового лесничества; квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделе **, делянке ** Голубятского (Кухтымского) участкового лесничества, квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделе ** делянке **, квартале ** выделах ** Дворянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество».

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия общества, являющегося арендатором лесных участков, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения подтверждаются соответствующими актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), их наличие по существу не оспаривается стороной защиты.

Общество было должным образом уведомлено о проведении осмотров (с представлением графика), извещения получены обществом 20.04.2016. Осмотры части делянок проведены в присутствии представителей общества. Отсутствие последних не являлось препятствием при наличии извещения организации для проведения осмотра. Оснований для признания актов осмотра недопустимыми доказательствами не имеется.

Ошибочное указание в постановлении о присутствии представителя общества при осмотре мест рубок 11.07.2016, тогда как согласно акта представитель не присутствовал, не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица.

Доводы о вручении корреспонденции (извещений) неуполномоченному лицу не состоятельны, поскольку именно это лицо участвовало в последствии при осмотре мест рубок в качестве представителя лица, использующего леса.

Таким образом, обоснованность привлечения общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств невозможности своевременного выполнения вышеуказанных правил по окончании работ по заготовке древесины, а также доказательств принятия мер по соблюдению действующего законодательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения общества к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2016, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.11.2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Осиновских В.А. – без удовлетворения.

Судья – подпись-