Решение № 2А-1399/2018 2А-1399/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-1399/2018

К делу №2а-1399/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя административного истца – МИФНС России №13 по Краснодарскому краю – ФИО1 (дов. №05-1-20/4 от 10.01.2018 года), административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 (МИФНС) по Краснодарскому краю (г. Армавир) к административному ответчику - ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании налога на имущество, земельного и транспортного налогов и пени.

В ходе досудебной подготовки административный истец исковые требования уточнил в сторону уменьшения, отказавшись от требований по взысканию налога на имущество и земельного налога, просит суд взыскать с ответчика транспортный налог на автомобиль Фольксваген, г/н № 23рус, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, собственником которого является ответчик, в размере 648 руб. 00 коп. и пени – 133 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – ФИО2 возражал по существу уточненного искового требования, мотивировав тем, что транспортный налог начислен ему незаконно, поскольку он продал автомобиль в 2002 году по генеральной доверенности, какова судьба дальнейшая этого автомобиля ему неизвестно, узнал он о том, что автомобиль по настоящее время числится за им только после того, как ИФНС №13 выставила ему счет на уплату налога, полагая, что транспортный налог начислен незаконно, просил в удовлетворении уточненного иска отказать.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ИФНС №13 обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Как следует из существа административного иска и приложенных к нему письменных доказательств, ответчик ФИО2, будучи собственником транспортного средства – а/м Фольксваген, г/н № 23рус, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № и обязанным уплачивать транспортный налог, в связи с чем состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы (МИФНС) России №13 по Краснодарскому краю (г. Армавир) в качестве налогоплательщика.

В нарушение требований п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ и п.1 ст.3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», предписывающих налогоплательщикам уплачивать транспортный налог не позднее 01 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом, ФИО2, не исполнил возложенные на него Законом обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 648 руб. 00 коп. и пени – 133 руб. 19 коп.

Действуя в соответствии с требованиями п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлял ответчику требования о добровольной уплате недоимки, которые ФИО2, не были исполнены и в этой связи, действуя в соответствии с требованиями статьи 48 НК РФ административный истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанных сумм. Судебный приказ был вынесен 13.01.2011 года, однако определением мирового судьи от 25.01.2011 года, на основании заявления ФИО2 данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику о взыскании образовавшейся выше установленной судом задолженности по транспортному, а также пени, что не противоречит вышеприведенным требованиям Закона.

Согласно ч. 3 ст. 362 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно расчета, выполненного истцовой стороной в соответствии с требованиями вышеназванной ч.3 ст.362 НК РФ, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2014 год составляет 648 руб. 00 коп., пени – 133 руб. 19 коп., контр расчета, обосновывающего возращения административным ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 года №396-ФЗ в ст.6.1. Налогового кодекса РФ, определяющую порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, вступили в законную силу только с 01.01.2016 года и, следовательно, не могут распространяться на правоотношения сторон по налоговым обязательствам, возникшим в марте 2014 года.

Проверив расчет, представленный истцовой стороной, суд находит его обоснованным, выполненным с учетом требований законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, исходя из мощности транспортного средства и периода владения Т/С в 2014 году, в связи с чем, принимает его как достоверное и в своей совокупности достаточное доказательство, подтверждающее факт недоимки по налогу на транспорт.

Факт направления ответчику в порядке досудебного урегулирования спора требования об уплате недоимки по налогам и сборам подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО2 каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты транспортного налога за 2014 год, суду не представлено.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что спорное транспортное средство ему не принадлежит, поскольку продано им по генеральной доверенности неизвестному лицу в 2002 году, находит их несостоятельными, поскольку опровергаются Справкой Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов от 16.03.2018 года из которой следует, что а/м Фольксваген, г/н № 23рус, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №до 16.03.2018 года принадлежал ФИО2, и только с 16.03.2018 года снят с учета в связи с утратой (неизвестно место нахождения т/с или при невозможности пользоваться т/с).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД №7/19.108.327 от 31.03.2018 года на запрос ИФНС №13 следует, что согласно сведений программного комплекса «ФИС ГИБДД М» по состоянию на 31.03.2018 года, автомобиль Фольксваген, г/н № 23рус, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № в розыске не значится.

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению, что спорное транспортное средство до 16.03.2018 года значилось за ответчиком, находилось в его пользовании, поскольку в розыск собственником не объявлялось, а с 16.03.2018 года снято с учета в МРЭО ГИБДД по заявлению ФИО2

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к убеждению об обоснованности требований административного истца и взыскивает в его пользу сумму задолженности по транспортному за 2014 год, а так же пени в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294,298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю (г. Армавира):

-648 (шестьсот сорок восемь) рублей 00 коп. - задолженность по транспортному налогу за 2014 год;

-133 (сто тридцать три) рубля 19 коп. - пени по транспортному налогу, а всего взыскать с ФИО2 – 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 19 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> - 400 (четыреста) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Армавир.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 12 апреля 2018 года, мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня получения его копии, через Армавирский городской суд.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.