Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001144-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

10 июня 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), действуя через своего представителя ФИО4, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Киселёвского городского суда от 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник П. – ФИО3 (л.д. 65-66).

Свои требования истец мотивирует тем, что 12 ноября 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и П. было заключено соглашение №, путем присоединения к правилам кредитования физических лиц (далее – Правила), в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 263 225,66 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 12.11.2019 г (п. 2 соглашения), а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 27 % годовых (п.4 соглашения).

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 263 225,66 руб., в соответствии с п. 17 соглашения – путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению заемщика, денежные средств в размере 48 611,18 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 04.04.2013 г.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее — График), являющимся Приложением к Соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (первый процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа (определенной Заемщиком в Соглашении) следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления Даты платежа (определенной Заемщиком в Соглашении) следующего календарного месяца (включительно).

В соответствии с п. 4.7 Правил, Кредитор (Банк) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1. Правил, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате кредита неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно п. 12 размер неустойки определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20 % годовых;

- в период с даты следующего за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По сведениям, имеющимся у банка, ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям с официального сайта нотариальной платы, после смерти П. нотариусом ФИО5 заведено наследственной дело №.

Из выписки из ЕГРН, составленной на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В связи с тем, что обязательства заемщика по возврату задолженности прекратили исполняться, 25.03.2019 года в адрес ФИО2, супруги заемщика, было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 12.11.2015 года.

П. и ФИО2 с 22.11.1983 года состояли в браке, согласно отметке в паспорте заемщика в разделе «семейное положение».

По состоянию на 25.04.2019 задолженность по Кредитному договору № от 12.11.2015 составляет 133 629,87 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в сумме – 58 075,24 руб.; задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 55 601,09 руб.; задолженность по просроченным процентам в сумме – 19 953,54 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 12.11.2015 по состоянию на 25.04.2019 в размере 133 629,87 руб., проценты до момента вступления решения в законную силу. Расторгнуть Кредитный договор № от 12.11.2015 заключенный между АО «Россельхозбанк» с П. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части иска (л.д. 4 оборот), представитель истца просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и не известивших суд об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор), с одной стороны, и П. (заёмщик), с другой стороны, было заключено соглашение о кредитовании № от 12 ноября 2015 года (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями соглашения, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 263 225,66 руб. под 27 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 6 соглашения, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, датой платежа по соглашению о кредитовании является 20 число каждого месяца.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, а именно за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Так, в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

12 ноября 2015 года П. получил в АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 12 ноября 2015 года 263 225,66 руб., что подтверждается банковским ордером № от 12 ноября 2015 года (л.д.40). Таким образом, банк свои обязательства по соглашениям перед заёмщиком П. выполнил в полном объёме.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Из ответа нотариуса Киселёвского нотариального округа ФИО5 (л.д.54), следует, что после смерти П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга умершего – ФИО2, и его сын ФИО3 Им же ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, П. и ФИО6 заключили брак, после чего мужу присвоена фамилия П., жене - ФИО7 (л.д.62).

Согласно ответу на запрос из Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску № от ДД.ММ.ГГГГ, за П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство не зарегистрировано (л.д.70).

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> (л.д.7-11) принадлежит на праве собственности ФИО2 По данным указанной выписки кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27.04.2019 г. составляет 762 446,12 руб. (л.д.7).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, заёмщик пользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено смертью ФИО1 В результате образовалась задолженность, что подтверждается расчётом.

Из представленного истцом расчёта по соглашению № от 12 ноября 2015 года по состоянию на 25.04.2019 г. (включительно) следует, что сумма задолженности заемщика составляет 133 629,87 руб., из них: задолженность по срочному основному долгу – 58 075,24 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 55 601,09 руб., задолженность по просроченным процентам – 19 953,54 руб. (л.д.6, 41-43).

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным. С момента смерти заёмщика неустойка не начислялась, что подтверждается представленными расчётами. Сумма задолженности по размеру и порядку формирования ответчиками не оспорена.

Смерть П. не влечет прекращения обязательств по заключенному ему кредитному договору, а наследники ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в свидетельствах о праве на наследство по закону нотариусом указана кадастровая стоимость доли в квартире, которая сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Между тем, суд считает необходимым определить стоимость наследственного имущества П. исходя из стоимости, указанной нотариусом, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется на момент открытия наследства, вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество состоит из 1/3доли в праве собственности на квартиру. Стоимость наследуемого имущества составляет 762 447 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли составляет 254 149 руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества составляет по 254 149 руб., в связи с чем обязаны принять на себя неисполненные обязательства П. по кредитному договору в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности определен истцом по состоянию на 25 апреля 2019 года. Заёмщик П. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, требуемая истцом сумма задолженности (в общей сумме 133 629,87 руб.), определенная на дату 25 апреля 2019 года, укладывается в стоимость перешедшего к наследникам имущества и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определённый период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о расторжении соглашения о кредитовании, то проценты за последующий период могут быть взысканы до дня вступления решения суда в законную силу, так как с этого момента соглашение прекращает свое действие.

Требование истца о расторжении соглашения № от 12 ноября 2015 года, заключенного между истцом и П. также подлежит удовлетворению, так как с этого момента соглашение прекращает свое действие.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесённые истцом, состоят из государственной пошлины в размере 3 872,60 руб., что подтверждено платёжным поручением № от 30 апреля 2019 года (л.д. 5).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 872,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2015 года состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 133 629,87 руб., из них: задолженность по срочному основному долгу – 58 075,24 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 55 601,09 руб., задолженность по просроченным процентам – 19 953,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 872,60 руб., а всего 137 502 (сто тридцать семь тысяч пятьсот два) рубля 47 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 12 ноября 2015 года до момента вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.