Приговор № 1-123/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-123/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000909-81

К делу № 1-123/2024 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. ст.Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Д.Ю.В. представившего удостоверение №6355 и ордер №420604,

потерпевшего К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2024 года в 12 часов 32 минуты, точное время дознанием не установлено, в ст. ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ 21093», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем К.А.В.., подошел к автомобилю, припаркованному перед зданием ... ..., открыл водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. при помощи ключа осуществил запуск двигателя указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по автомобильным дорогам ст. ..., затем ФИО1 находясь напротив двора домовладения по адресу: ... оставил автомобиль. Тем самым, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник - адвокат Дулин Ю.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевший К.А.В.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, направленного против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ,

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Банк получателя: Южное ГУ банка России г. Краснодар. Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Выселковскому району) БИК 010349101, ИНН <***>, КПП 236201001, ОКТМО 03612413, сч. 03100643000000011800, КБК 18811603121010000140, УИН 18852324010350001660. Наименование платежей: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства:

- ....

- белый бумажный конверт с 2 л/л со следами рук, две дактокарты на имя: К.А.В.. и ФИО1, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-123/2024 Выселковского районного суда.