Приговор № 1-12/2024 1-344/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 30 января 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Гумеровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколова Г.Д.,

в отсутствие подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2024, УИД 38RS0030-01-2023-002177-64 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

-осужденной 17 октября 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства сроком 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

с мерой пресечения в виде запрета определенных действий; под стражей содержалась с 27 по 29 июня 2023 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оскорбила сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, а также применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года старший полицейский 2 взвода 2 роты отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Братску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной государственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (далее ОВО по г. Братску - ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области») ДО, назначенный на должность приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» от 14.08.2017 № 352 л/с. и находившийся в служебной командировке в г. Усть-Илимске Иркутской области, осуществлял выполнение своих должностных обязанностей в Усть-Илимском ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области».

Около 16 часов 50 минут 11 февраля 2023 года ДО, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе экипажа Усть-Илимского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Иркутской области» совместно с полицейским (водителем) 1 взвода роты полиции Усть-Илимского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Иркутской области» АА, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по сигналу срабатывания кнопки тревожной сигнализации по факту выявленного правонарушения со стороны ИС, которому предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В это же время находящаяся совместно с ИС в магазине ФИО1, недовольная законными действиями ДО, на почве внезапно возникших личных неприязненных к нему отношений, препятствуя выполнению им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что тот является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, а также осознавая публичность своих действий, действуя умышленно и в присутствии посторонних лиц, неоднократно высказала в адрес ДО оскорбления, направленные на унижение личности, чести, а также профессионального и служебного достоинства представителя власти, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо унижающие человеческое достоинство, тем самым оскорбила его.

А кроме того, высказав оскорбления в адрес ДО ФИО1, действуя умышленно, неоднократно хватала и с силой дергала за форменное обмундирование ДО неоднократно с силой производила толчки руками в область грудной клетки, плеч ДО., а также нанесла множественные удары руками по различным частям тела ДО в том числе область грудной клетки, рук, лица последнего, чем причинила ДО физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, доказательства обвинения исследованы в ее присутствии и ею не оспорены, впоследствии в судебном заседании подсудимая не участвовала, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой по её ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Выясняя позицию подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, суд установил следующее.

Из её показаний, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д. 167-172, 185-188) следует, что 11 февраля 2023 года около 16 часов 30 минут совместно с бывшим сожителем ИС совместной дочерью А и АС. пришли в магазин <данные изъяты> по <адрес> Находясь в мясном отделе, услышала плач дочери, придя в предкассовую зону, увидела сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании с отличительными знаками, один из которых, как узнала позднее, ДО Со слов сотрудников Росгвардии узнала, что ИС совершил хищение товаров из магазина, они предложили просмотреть видеозаписи и проехать в отдел полиции. Ее разозлило поведение сотрудников Росгвардии, будучи не согласна с их действиями, стала оскорблять ДО нецензурной бранью в грубой форме, при этом понимала, что в магазине много покупателей, а ДО является полицейским и находится при исполнении должностных обязанностей. В то время, как ИС пошел вглубь магазина вслед за дочерью, а за ним проследовал ДО она схватила ДО сзади за форменное обмундирование, стала его останавливать, тянуть на себя, ДО требовал прекратить ее противоправные действия, разъяснил, что в случае неповиновения ко мне будет применена физическая сила, слова ДО она проигнорировала, продолжала хватать ДО за форменное обмундирование, при этом продолжала оскорблять нецензурной бранью в грубой форме. Пресекая ее противоправные действия, ДО оттолкнул ее от себя, тогда она с силой ударила ДО правой рукой в левое плечо, ДО отошел от нее. Тогда она вновь приблизилась к ДО и нанесла один удар с силой правой рукой по лицу. В то время, когда ИС и ДО пошли вглубь магазина, она подбежала к ним и пыталась нанести ДО удары, однако тот прикрылся руками. Кругом находились покупатели, видели все происходящее. ДО предупреждал о незаконности ее действий, о применении физической силы, однако она не реагировала на требования ДО, препятствовала выполнению им своих служебных обязанностей, тогда ДО схватил ее за руку, однако она вырвалась и ушла из магазина. Сотрудники Росгвардии вели себя корректно, все объясняли, на оскорбления и применения насилия ее не провоцировали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В представленном суду ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ФИО1 указала, что вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, свои показания в ходе следствия поддерживает.

В судебном заседании позицию ФИО1 удостоверил её защитник, который довел до суда, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последняя изобличила себя в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанных выше преступных деяниях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, из показаний старшего полицейского 2 взвода 2 роты ОБП ОВО по г. Братск филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области ДО (том 1 л.д.63-66) следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, обслуживание охраняемых объектов по договорам, в соответствии с должностной инструкцией. С 31 января 2023 года по 03 марта 2023 года был прикомандирован в Усть-Илимский ОВО филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области.

Находясь на дежурстве в составе группы задержания совместно с АА, 11 февраля 2023 года в 16 часов 51 минуту с пульта централизованной охраны был получен сигнал кнопки тревожной сигнализации (КТС) по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> Прибыв по вызову, от сотрудников службы охраны магазина установил, что задержан мужчина, установленный позже, как ИС, который пытался похитить товар. В ходе разбирательства с ИС к нему подошла ранее неизвестная ФИО1, стала заступаться за него, настаивала, что тот ничего не брал, после чего начала его оскорблять грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц – посетителей магазина, сотрудников охраны. На неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, на предложение пройти в патрульный автомобиль ответила отказом. Заметив, что ИС начал отходить в торговый зал, он проследовал за ним, опасаясь, что тот намеревается скрыться. В это время ФИО1 сзади схватила его за форменное обмундирование и потянула на себя, на требование отпустить не реагировала, продолжала тянуть и при этом оскорблять нецензурной бранью. После чего ФИО1 с силой толкнула его в левое плечо, от чего он почувствовал боль. Продолжая оскорблять его, стала замахиваться не него рукой, намереваясь нанести удар. Находясь возле стойки с водой, ФИО1 приблизилась к нему и с размаху ударила его правой рукой по лицу, от чего он также почувствовал физическую боль. Когда в очередной раз она бросилась на него, сбила подошедшего ребенка, тот упал, тогда она успокоилась и попыталась покинуть магазин. Прикрываясь ребенком, стала активно отталкивать его, оскорбляя нецензурной бранью. Высказывания ФИО1 в его адрес, являются унизительными, оскорбительными, подрывают авторитет любого человека, в том числе его авторитет, как человека, так и представителя власти.

Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал, не оскорблял, нецензурной бранью в ее адрес не высказывался, на агрессию ее не провоцировал. Он и АА были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками отличия, и, войдя в магазин, представились по установленной форме.

Из справки ОВО по г. Братск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Иркутской области» от 27.02.2023 (том 1 л.д. 205) следует, что старший сержант полиции ДО назначен на должность старшего полицейского 2 взвода 2 роты отдельного батальона полиции ОВО по г. Братску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» от 14 августа 2017 года № 352 л/с. С 31 января 2023 года по 03 марта 2023 года находился в служебной командировке в Усть-Илимском ОБО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», местонахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск.

Права и обязанности старшего полицейского группы задержания 2 взвода 2 роты отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Братску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, установлены Должностным регламентом, утвержденным 23 декабря 2022 года начальником отдела вневедомственной охраны по городу Братску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» оперуполномоченного МО МВД России «Усть-Илимский» (том 1 л.д. 196-203), согласно п. 56 которого, старший полицейский группы задержания 2 взвода 2 роты отдельного батальона полиции ОВО по г. Братск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Иркутской области» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, при необходимости оказывать доврачебную помощь пострадавшим лицам, не оставлять граждан в беспомощном состоянии, изучать записи с камер видеонаблюдения, осуществлять видеосъёмку и документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно телефонного сообщения (том 1 л.д. 39), дежурный ВНГ К доложил о том, что в магазине <данные изъяты> по <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации.

Об обстоятельствах оскорблений ДО и нанесения ему толчков и ударов ФИО1 в магазине <данные изъяты> указали и непосредственные очевидцы – свидетели АА КТ, ЕВ., МС

Из показаний полицейского водителя взвода полиции № 1 роты полиции Усть-Илимского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области АА (том 1 л.д. 82-87) следует, что по сообщению дежурного в 16 часов 52 минуты 11 февраля 2023 года в составе группы задержания вместе с ДО прибыли в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками отличия, и, войдя в магазин, представились по установленной форме. Сотрудник службы охраны КТ указал на мужчину, установленного как ИС и сообщил, что тот покинул магазин, не оплатив товар, в связи с чем был задержан сотрудниками охраны. В ходе разговора с ИС к ним подошла ФИО1, возмутилась на требование проехать в отдел полиции, затем стала громко оскорблять ДО грубой нецензурной бранью, при этом видела, что тот находится в форменном обмундировании, а вокруг находятся посетители и сотрудники магазина. На неоднократные замечания ФИО1 не реагировала. Заметив, что ИС прошел в торговый зал, за ним проследовал ДО однако ФИО1 двинулась за ним, схватила за форменное обмундирование, потянула на себя, продолжая оскорблять, ДО вынужден был ее оттолкнуть от себя, тогда ФИО1 с силой толкнула последнего в левое плечо. ДО. пытался удерживать ее за руку, однако она активно вырывалась, продолжая выкрикивать оскорбления, затем ударила рукой в область лица ДО, потом продолжила толкать его. В какой-то момент между ФИО1 и ДО встал ребенок, на которого налетела ФИО1, нанося очередной толчок, после чего успокоилась. Впоследствии ФИО1 отказывалась проехать в отдел полиции, продолжая высказывать оскорбления в адрес ДО препятствовала задержанию ИС замахивалась на ДО рукой. ДО. по отношению к ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершал, не оскорблял ее, на агрессию ее не провоцировал, насилие по отношению к ней не применял.

Из показаний начальника контролеров торгового зала ТГ <данные изъяты> КТ (том 1 л.д. 56-60 ), а также контроллеров ЕВ (том 1 л.д. 67-74) и МС (том 1 л.д. 75-79), в том числе и по итогам просмотра ими видеозаписей камер видеонаблюдения, следует, что 11 февраля 2023 года около 16 часов 40 минут было замечено, что мужчина прячет в одежду товары. Когда мужчина, установленный позднее, как ИС пытался покинуть магазин, не оплатив товар, он был задержан, при этом КТ. активировал кнопку тревожной сигнализации. По прибытию сотрудников Росгвардии, те были одеты форменное обмундирование с отличительными знаками, представились. Во время разговора с ИС. к сотрудникам Росгвардии подошла женщина, которая пришла в магазин вместе с ИС, стала возмущаться, кричать на одного из сотрудников Росгвардии нецензурной бранью в присутствии сотрудников и посетителей магазина, на замечания не реагировала. Затем женщина с силой толкнула его, от чего тот отшатнулся назад, после чего неоднократно наносила такие толчки, а затем ударила рукой по лицу. Впоследствии выталкивала молодого сотрудника Росгвардии из магазина в тамбур, препятствовала задержанию ИС, размахивала руками, пытаясь нанести удар по лицу, продолжая оскорблять его. Сотрудники Росгвардии вели себя корректно, сдержано.

Из показаний свидетеля ИС (том 1 л.д. 95-98, 143-148), в том числе и по итогам просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, следует, 11 февраля 2023 года около 16 часов вместе с сожительницей ФИО1, ребенком и своим братом находился в магазине <данные изъяты> где пытался похитить раскраску и дезодорант, однако был задержан сотрудниками охраны магазина. Когда прибыли сотрудники Росгвардии, предложили ему проехать в отдел полиции, ФИО1 стала заступаться за него, оскорблять сотрудника Росгвардии грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, потом с силой толкнула его, а также нанесла удар по лицу. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 сотрудники Росгвардии не совершали, не оскорбляли ее, нецензурной бранью в ее адрес не высказывались, на агрессию ее не провоцировали, вели себя спокойно, сдержано.

В ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 20-24) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят DVD-диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения от 11 февраля 2023 года, который впоследствии осмотрен и признан по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 108-112, 113, 114).

Из содержания указанных видеозаписей установлены непосредственные действия ФИО1, которая в присутствии сотрудников и посетителей магазина хватала ДО за форменное обмундирования, размахивала руками, наносила тому сильные толчки, удары по различным частям тела и по лицу.

По итогам просмотра в судебном заседании записей камер видеонаблюдения, содержащихся на изъятом диске, подсудимая ФИО1 узнала себя и подтвердила их содержание.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении описанных выше преступных деяний.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что ДО как старшего полицейский 2 взвода 2 роты отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Братску, имея специальное звание – старший сержант полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

11 сентября 2023 года ДО находился при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по сигналу тревоги в магазин <данные изъяты> в форменном обмундировании со знаками отличия установленного образца, стало быть, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В связи с выявленным правонарушением со стороны ИС последнему предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Полномочия полицейского ДО в указанной части, сомнений не вызывают, предусмотрены должностным регламентом.

При этом ДО находился в форменном обмундировании полицейского, в связи с чем ФИО1 осознавала, что тот является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Вместе с тем в ответ на законные требования ДО в адрес ИС, ФИО1 высказала неоднократные оскорбления в адрес ДО в грубой нецензурной форме, унижающие его личность, честь, а также профессиональное и служебное достоинство представителя власти.

При этом ФИО1 понимала, что высказывает такие оскорбления в адрес сотрудника полиции и в присутствии посетителей и сотрудников магазина, действовала намеренно и на требования прекратить противоправные действия не реагировала.

А кроме того, наряду с оскорблениями в адрес ДО ФИО1, препятствуя исполнению им своих должностных обязанностей, неоднократно хватала и с силой дергала его за форменное обмундирование, с силой толкала его руками область грудной клетки, плеч, а также нанесла множественные удары руками по различным частям тела ДО в том числе в область грудной клетки, рук, лица последнего, чем причинила ДО. физическую боль.

О наличии у ФИО1 умысла на применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют ее активные и целенаправленные физические действия, способ совершения преступления.

При этом судом установлено, что между подсудимой и ДО не было личных неприязненных отношений, учитывая, что ранее знакомы они не были и никогда не встречались.

Таким образом, оскорбления в адрес ДО и применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, было связано только с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, с учетом сведений о том, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. А потому суд признает ФИО1 вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкции статьи 319 и части 1 статьи 318 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершила преступления с умышленной формой вины против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет стойкие положительные социальные связи, подрабатывает случайными заработками.

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка

К иным смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья после травмы и наличие ряда заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу части 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, являющейся трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что из числа альтернативных видов наказания исправлению ФИО1 будет способствовать наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в определенной сумме. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Иные, более строгие виды наказания не будут соответствовать обстоятельствам совершенных преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Определяя размер штрафа за каждое из преступлений, суд руководствует принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении ребенка, а также состояние ее здоровья.

Вместе с тем, учитывая наличие иждивенца и текущее состояние здоровья ФИО1, суд полагает возможным предоставить ей рассрочку для уплаты штрафа на 10 месяцев.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора от 17 октября 2023 года, которым она осуждена условно, то оснований для отмены условного осуждения по этому приговору не имеется и он подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по статье 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 27 по 29 июня 2023 года, смягчить назначенное наказание ей в виде штрафа до 40000 (тридцати тысяч) рублей, применив рассрочку выплаты на 10 месяцев равными частями по 4 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 380801001 Получатель: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, л/счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 012520101

ЕКС №40102810145370000026

ОКТМО: 25701000 КБК: 417 116 03 121 01 0000 140

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №38RS0030-01-2023-002177-64 (1-12/2024) от «30» января 2024 г.».

Настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, ДВД-диск – хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко