Решение № 2-2751/2017 2-2751/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2751/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 635 828,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <данные изъяты>.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений по договору; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 384 708,07 руб., в том числе, текущий долг по кредиту- 207 999,73 руб., долг по погашению кредиту (просроченный кредит)- 152 554,38 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 18 920,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 5 233,59 руб.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 444 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 384 708,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 047,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 444 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 635 828,59 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора ФИО1 обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 716,63 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Свои обязательства по названному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу по договору купли-продажи автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.- автомобиля <данные изъяты>.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 384 708,07 руб., в том числе, текущий долг по кредиту- 207 999,73 руб., долг по погашению кредиту (просроченный кредит)- 152 554,38 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 18 920,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 5 233,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 708,07 руб.

Согласно п.<данные изъяты> договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> согласно условиям договора залога составляет 681 112 руб. (п.<данные изъяты> договора).

Согласно п.<данные изъяты> договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету <данные изъяты> о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 444 300 руб.

Данный отчет ответчик не оспорен.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля - 444 300 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 047,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 384 708,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 047,08 руб., всего 397 755,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 444 300 руб., установить способ реализации - на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова