Решение № 12-906/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-906/2018

Судья Груничев В.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «3» июля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 НикО.ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2018 года

ФИО3 НИКО.Ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий в <данные изъяты>.

привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО1 его обжаловала, ссылаясь на назначение ФИО3 необоснованно мягкого наказания, а также на то, что она, как потерпевшая, не была извещена о месте и времени судебного заседания.

От ФИО3 и ФИО1 в Московский областной суд поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их личного участия. Ходатайства удовлетворены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, ФИО3 привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 17 часов 20 минут у <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, произвел наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.

Рассматривая дело по существу, городской суд оставил без внимания нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, которая предусматривает необходимость предупреждения последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

3 мая 2018 года Раменский городской суд рассмотрел настоящее дело без участия потерпевшей, при этом, в деле отсутствуют какие-либо данные, позволяющие установить факт ее своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение существенно и является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления по указанному выше процессуальному основанию, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания, так как они могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 НикО.ча отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко