Решение № 02-3726/2025 02-3726/2025~М-1845/2025 2-3726/2025 М-1845/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-3726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003548-55) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2024 года на электронных торгах по договору купли – продажи имущества находящегося в собственности адрес № 78-01863/24 истцом было приобретено имущество - парковочное место № 18, площадью 13,80 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес. Объект был приобретен истцом без просмотра, ориентируясь на электронную документацию, которая ему представлена на торги и фотоматериалы, которые не соответствуют действительности, в связи с чем приобретенный объект совершенно непригоден для использования его по прямому назначению и не соответствует технически и физически документационным данным и более того находится в аварийном состоянии. Использование объекта совершенно невозможно ввиду того, что объект залит водой, вода поступает сплошным потоком при любом выпадении и/или таянии осадков. Исходя из ответа ООО «ДЭЗИС» на обращение истца для устранения причин протечек необходимы работы капитального характера с произведением земляных работ по периметру здания. Согласно региональной программе капитального ремонта, ремонт фасада по вышеуказанному адресу запланирован на 2023 – 2038 год, о чем, по мнению истца, было известно ответчику и не оговорено при заключении договора. Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просит расторгнуть договор купли-продажи имущества находящегося в собственности адрес № 78-01863/24 от 09.12.2024 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и до фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором казал на необоснованность заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Продажа посредством публичного предложения проводится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 года № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес» и распоряжением Департамента городского имущества адрес об условиях приватизации.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель до заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи имеет право ознакомиться с предметом продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН в отношении машино-места с кадастровым номером ... по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности адрес, запись в ЕГРН от 17.12.2010 года № 77-77-11/017/2010-904.

По итогам продажи посредством конкурентных процедур между Департаментом городского имущества адрес (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 78-01863/24 от 09.12.2024 года, в соответствии с п.1.2, п. 2.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объект приватизации, а именно нежилое помещение площадью 13,80 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.5 договора купли-продажи покупатель ознакомлен и удовлетворен фактическим состоянием объекта приватизации, а также согласен с условиями приватизации, указанными в лотовой документации.

Стоимость объекта приватизации составляет сумма (протокол от 04.12.2024 года № 21000005000000023075 об итогах торгов по продаже имущества, находящегося в собственности адрес, посредством публичного предложения) (п.3.1).

18.12.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, в соответствии с п.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в существующем положении объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 13,80 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес.

Покупатель не имеет претензий по составу объекта приватизации/продажи, к его качественным, количественным, а также техническим характеристикам и принимает объект приватизации/продажи полностью в существующем положении (п.2).

Согласно положениям заявок на участие в продаже участники аукциона подтверждают, что на дату подписания настоящей заявки ознакомлены с характеристиками имущества, указанными в информационном сообщении о проведении настоящей процедуры, что им была представлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, в порядке, установленном информационным сообщением о проведении настоящей процедуры, и что претензий они не имеют.

Пунктом 4.2.2 Информационного сообщения по Процедуре определено, что любое лицо независимо от регистрации на электронной площадке с даты размещения информационного сообщения на официальных сайтах продажи до даты окончания срока приема заявок вправе осмотреть помещение, выставленное на продажу в период приема заявок, также до заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи.

Запрос на осмотр выставленного на продажу Объекта можно было направить через «личный кабинет» на Едином информационном инвестиционном портале адрес http://www.investmoscow.ru, не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в продаже.

Подав заявку на участие в аукционе и став участником электронной продажи, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с существующим положением объекта и условиями его приобретения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что объект был приобретен истцом без просмотра, ориентируясь на электронную документацию, которая ему представлена на торги и фотоматериалы, которые не соответствуют действительности, в связи с чем приобретенный объект совершенно непригоден для использования его по прямому назначению и не соответствует технически и физически документационным данным и более того находится в аварийном состоянии. Использование объекта совершенно невозможно ввиду того, что объект залит водой, вода поступает сплошным потоком при любом выпадении и/или таянии осадков. Исходя из ответа ООО «ДЭЗИС» на обращение истца для устранения причин протечек необходимы работы капитального характера с произведением земляных работ по периметру здания. Согласно региональной программе капитального ремонта, ремонт фасада по вышеуказанному адресу запланирован на 2023 – 2038 год, о чем, по мнению истца, было известно ответчику и не оговорено при заключении договора.

В обоснование своей позиции истцом представлено заключение эксперта ООО «Инсайт» № СТРЭ-3005-1/25, согласно выводов которого по результатам натурного осмотра и камеральных исследования установлены фактические размеры нежилого помещения площадью 13,8 кв.м. с кадастровый номером ..., расположенного по адресу: адрес: площадь полезная (возможность использования для стоянки автомобиля) 10,3 кв.м., обща площадь в пределах нанесенной разметки 13,8 кв.адрес установлена течь по стенам, полу непрерывным потоком, на полу ржавые подтеки, на стенах выявлены белесые разводы, подтеки, свидетельствующие о длительном периоде протечек. В левом переднем углу расположена колонна с выступом высотой 17 см, приводящая к заужению въезда автомобиля на 28 см, что является не допустимым и исключает возможность использования в полном объеме нежилого помещения. На расстоянии 4,06 м расположен выступ высотой 12 см по всей ширине машиноместа, что исключает возможность использования для стоянки и хранения автомобиля, так как в соответствии с Приложением А СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» минимальный размер машиноместа для автомобиля на паркингах составляет 5,3х2,5 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно не свидетельствует о том, что ответчиком истцу были предоставлены неполные и недостоверные сведения об объекте, а также о невозможности использования приобретенного нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что при подаче документов для участия в торгах истцом была подана заявка, в которой им было подтверждено ознакомление с характеристиками имущества, указанными в информационном сообщении о проведении аукциона, и что ему была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, претензий он не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заблуждений у истца относительно приобретаемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до подачи заявки на участие в аукционе, истец имел возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, однако, не воспользовавшись данным правом, подал заявку в соответствующей форме, чем подтвердил свое осведомление о состоянии выставляемого на аукцион объекта и согласился с ним, а в последующем заключил договор купли-продажи.

Какие-либо претензии в отношении нежилого помещений у истца на момент участия в аукционе и заключения договора купли-продажи у последнего отсутствовали.

Договор купли-продажи имущества содержит необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, предмет договора является согласованным и между его сторонами отсутствует неопределенность относительно подлежащего передаче по договору имущества.

Истец не был лишен возможности проверить соответствие технических характеристик выставленного на торги нежилого помещения, характеристикам, указанным в информационном сообщении, размещенном на сайте Единой электронной торговой площадки, предпринять действия по выяснению обстоятельств, относящихся к предмету договора, при этом, доказательства, подтверждающие чинение истцу препятствий в осмотре нежилого помещения со стороны должностных лиц, не представлены.

Суд отмечает, что истец должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться со всеми документами, необходимыми для совершения сделки, произвести осмотр помещения и при возникновении сомнений в отношении предмета торгов был вправе отказаться от участия в аукционе и последующего приобретения нежилого помещения по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, основания для расторжения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности адрес № 78-01863/24 от 09.12.2024 года, и взыскании уплаченных по нему денежных средств отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев