Постановление № 5-17/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-17/2019

№ 5-17/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 января 2019 года, составленного инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Морозовский» А.А.Ю., 22.12.2018 года в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, рядом с домом № в магазине «<данные изъяты>» ФИО1, работая продавцом реализовала алкогольную продукцию коктейль «Blazer» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 6, 7% от объема готовой продукции несовершеннолетнему А.А.В., <дата> года рождения, тем самым осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

На рассмотрение настоящего дела в суде, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, уведомления о дне рассмотрения административного протокола, направленные по месту ее жительства, не получает. Из полученных адресных сведений, следует, что гр. Титова зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, полагая ФИО1, уклонившейся от получения на почте судебного извещения, извещенной надлежащим образом о дне рассмотрения административного материала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормами ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа: для граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 22.12.2018 года в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, рядом с домом № в магазине «<данные изъяты>» ФИО1, работая продавцом, реализовала алкогольную продукцию коктейль «Blazer» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 6, 7% от объема готовой продукции несовершеннолетнему А.А.В., <дата> года рождения (л.д. 29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Вместе с тем составление в отношении ФИО1 протокола о привлечении к административной ответственности нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что ею были совершены действия по продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Как доказательства реализации алкогольной продукции несовершен-нолетнему, в материалы дела представлены следующие письменные доказательства:

- письменные объяснения несовершеннолетних А.А.В., М.Д.Н. о том, что 22.12.2018 они зашли в магазин «<данные изъяты>». А.А.В. подошел к женщине достаточно плотного телосложения, стоящей за прилавком, без бейджика и попросил алкогольный коктейль «Блазер». Продавец спросила, сколько ему лет, на что А ответил, что ему есть 18 лет. После чего, продавец продала ему кокейль. На автобусной остановке их остановили сотрудники полиции (л.д. 4-6);

- паспорт А.А.В., <дата> года рождения;

-рапорт полицейского поста внутренней охраны подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Морозовский» о том, что 22.12.2018 им совместно с сотрудником полиции Л.А.В. осуществлялась охрана общественного порядка в здании <адрес>. В период времени с 18 до 21 час. они увидели двух подростков, направлявшихся к магазину «<данные изъяты>». По выходу из магазина, данные подростки были ими остановлены, так как в руках у одного из них сотрудники полиции увидели 1,5 л. бутылку алкогольного коктейля «Блейзер». На вопрос о месте ее приобретения, они пояснили, что купили ее в магазине «<данные изъяты>».

- протоколом осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>» от 22.12.2018,

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2018, согласно которого у несовершеннолетнего А.А.В. изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с надписью «Blazer», с содержанием этилового спирта 6,7 %.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, она, работая 22.12.2018 продавцом магазине «<данные изъяты>», не продавала несовершеннолетнему коктейль «Blazer» в пластиковой бутылке. Кроме того, в магазине «<данные изъяты>» не имеется в продаже этого алкогольного коктейля (л.д.7, 32). Эти же основания указаны ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Из письменных объяснений свидетеля М.А.П., имеющихся в материалах дела, следует, что он работает консультантом в <данные изъяты>. 22.12.2018 он находился напротив магазина «<данные изъяты>» и видел на улице стоящих двух сотрудников полиции и двух молодых ребят. Они зашли в магазин «<данные изъяты>». Спустя некоторое время в магазин зашел свидетель и увидел там этих же сотрудником полиции и ребят, а также женщину, которая представилась преподавателем. Спиртного напитка «Блайзер» в магазине не имеется и где они его приобрели, он не знает (л.д.17).

Для правильной оценки события в данном случае должны было быть установлено, действительно ли алкогольная продукция до приобретения А.А.В. принадлежала лично ФИО1, либо <данные изъяты>, проводилась ли ее продажа во время, в которое ориентировочно приобретал несовершеннолетний алкогольную продукцию, контрольно-кассовая операция по продаже обнаруженных у него бутылки с коктейлем.

Фотофиксация наличия у ФИО1 алкогольной продукции, аналогичной, что была обнаружена у А.А.В. не проводилась, а в магазине «<данные изъяты>» при осмотре места происшествия бутылки с коктейлем «Blazer», не обнаружены.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции вышеназванному несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.

Вывод об имевшем место факте розничной продажи алкогольной продукции сотрудники полиции сделали, посмотрев на этикетку на бутылке, впоследствии бутылка осталась в отделе полиции (л.д. 21). Экспертиза содержимого бутылки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась.

Изъятие алкогольной продукции производилось непосредственно у несовершеннолетнего, у лица привлекаемого к административной ответственности она не изымалась.

Несовершеннолетний на освидетельствование на состояние опьянения не направлялся.

Таким образом, из изложенного следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны на бездоказательных пояснениях несовершеннолетних А.А.В., М.Д.Н. и рапорта полицейского поста внутренней охраны подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Морозовский», фамилия которого не читаема и объяснений которого материалы дела не содержат, а следовательно, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи 22.12.18 ФИО1 алкогольной продукции вышеназванным несовершеннолетним лицам (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в частности, в объяснениях, отобранных инспектором Т.О.В., и иных приобщенных в материалы дела документах, отражающих ее позицию. Настаивала на том, что ею предпринимаются все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при розничной реализации алкогольной продукции.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом, составившим административный протокол изложенные и иные обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеприведенные доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в ее действиях вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 марта 2018 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.17.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья