Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-451/2019

№ 2-451/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2019 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Димоеве М.К.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 73 322 рублей 99 копеек рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 73 322 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 322 рублей; государственную пошлину в размере 2 399 рублей 69 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Однако от них в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения ответчика, требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора на сумму 45 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения денежных средств в указанном размере в течение 5 месяцев ежемесячно производила оплату в размере 3 500 рублей. В настоящее время она разведена, на иждивении имеет троих малолетних детей, в связи с чем сложилось трудное материальное положение. По этой причине она не имеет возможности оплачивать кредит. Вместе с тем считает, что штрафные санкции явно завышены. Заключительный счет не получала. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 871 руб. 85 коп., который по ее заявлению в ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 между клиентом ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Данное заявление является офертой на открытие банковского счета, выдачу банковской карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

При этом, ответчик в заявлении-анкете, предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; он понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Из заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; а также выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает то, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредита, предусмотренного договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия, плата, штраф, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО « Феникс » заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом прием-передачи прав требования.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по заключенному дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) к ООО «Феникс» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Ответчику было направлено уведомление об уступки права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени не погасила возникшую задолженность.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ФИО1 был подготовлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил сумму в размере 76 871 рублей 85 копеек, из них: 45 938 рублей 16 копеек - кредитная задолженность, 20 053 рублей 92 копейки - проценты, 10 879 рублей 77 копеек - штрафы.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в полном объеме (кредитная задолженность в размере 45 938 рублей, 16 копеек; проценты в размере 20 053 рублей 92 копейки).

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает данное требование с 10 879 рублей 77 копеек до 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере 9 879 рублей 77 копеек следует отказать.

Суд установил, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами, сниженными штрафными процентами, а также государственной пошлины.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 871 руб.85 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ. Крое того, заключительный счет на погашение задолженности по кредитному договору выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска, в связи с чем доводы ФИО1 в части пропуска срока исковой давности на предъявления данного иска являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края в пользу ООО «Феникс» сумму просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 322 (семьдесят три тысячи тристо двадцать два) рубля 99 копеек, их них: кредитная задолженность в размере 45 938 рублей, 16 копеек; проценты в размере 20 053 рублей 92 копейки; штраф в размере 1 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края в пользу ООО «Феникс» штрафа в размере 9 879 рублей 77 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Соловьянова