Приговор № 1-38/2023 1-8/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-38/2023

Дело № 1-8/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 28 мая 2024 г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., помощнике председателя суда Ниловой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кулика Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ № МО 79 Л/С ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взводы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Каменский» (далее по тексту – инспектор ДПС).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11, 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 699 от 21.12.2016, положениями своего должностного регламента инспектор ДПС ФИО7 был наделен следующими должностными полномочиями: принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел, а также применять к лицам их совершившим административное задержание; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий, осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу возложенных на ФИО7 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно - правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделен властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с выпиской из журнала постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Каменский», графиком несения службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Каменский» на июль 2023 г. и служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО6 находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования, в том числе, на автодороге Крутиха-Панкрушиха-Хабары-граница Р. Казахстан- Н.С.О., с 0 км. по 28 км., в границах населенных пунктов Крутиха, Долганка, Маловолчанка, Волчно-Бурлинское, Прыганка. При этом инспекторы ДПС ФИО6 и Свидетель №3 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ФИО6, управлявшим служебным автомобилем, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> в результате осуществляемого преследования был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, не выполнив требование инспекторов ДПС об остановке транспортного средства, предпринял попытку скрыться с места совершения правонарушения.

После чего, в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, по требованию инспекторов ДПС ФИО6 и Свидетель №3 для участия в составлении материала об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО12 Е.Е. прибыла его мать – ФИО2, совместно со своим старшим сыном ФИО12 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действия которого по воспрепятствованию законным намерениям инспекторов ДПС ФИО6 и Свидетель №3 по изъятию транспортного средства и составлению материала об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО12 Е.Е., а также по применению насилия в отношении инспектора ДПС ФИО6 были пресечены вышеуказанными инспекторами ДПС ФИО6 и Свидетель №3

Далее, в вышеуказанные время и месте у ФИО2 ввиду её недовольства, вызванного пресечением инспекторами ДПС противоправных действий её старшего сына ФИО12 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в тот же период времени и в том же месте, а также попыткой инспекторов ДПС задержать ФИО12 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения разбирательства за совершенные им противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, с целью воспрепятствовать законным действиям инспектора ДПС ФИО6 по пресечению противоправных действий её старшего сына ФИО12 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и задержанию последнего для проведения разбирательства, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, нанесла не менее одного удара кулаком своей руки в область подбородка ФИО6, а после того как ФИО6 с целью пресечения попытки ФИО12 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыться с места происшествия рукой стал удерживать его за плечо, ФИО2 укусила ФИО6 за кисть правой руки, а также, нанесла не менее одного удара своей рукой в область лица ФИО6

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила инспектору ДПС ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины подбородка, кровоподтека мягких тканей лица, укушенной раны кисти справа, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.08.2008 г. № 194н МЗ и СР РФ) вреда здоровью ФИО6 не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Применяя насилие в отношении инспектора ДПС ФИО6, ФИО2 осознавала общественную опасность совершаемых ею действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему ФИО6 и желала их наступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признала в полном объеме, показала, что летом сын ФИО15 пас домашний скот, потерял телку, сел на мотоцикл поехал искать. Его долго не было, не могли до него дозвониться, когда дозвонились, сын сказал, что его задержали. Когда ФИО12 с сожителем подъехали, увидели, что сотрудники полиции душат их старшего сына, ломают ему ногу. Отец привязал коня к мотоциклу, сына ФИО13 оттащили, пошли составлять протокол в отношении ФИО15. Сын ФИО15 стал говорить, что ему сказали, что он принимал какие-то наркотики. ФИО2 сказала, что не будет ничего подписывать. Сын ФИО15 был выпивший. ФИО12 М.А. хотела, чтобы сотрудники полиции представились, они документы не показывали, только «корочку», сказали, что ФИО2 не имеет право фотогравировать удостоверение. ФИО2 начала звонить, ФИО37 стал отбирать у нее телефон. ФИО3 приехали другие сотрудники ДПС, ФИО2 разговаривала с Свидетель №8, которому она поверила, что ФИО37 и ФИО36 это сотрудники ДПС. ФИО2 объяснили, что наказание за совершенное сыном ФИО15 правонарушение будет в виде штрафа, сказали, подпишите протокол, удалите видеозапись, заберете мотоцикл и можете ехать домой. ФИО12 им поверили. ФИО3 сотрудники ДПС стали Свидетель №1 садить в автомобиль, ФИО13 разозлился. ФИО37 постоянно провоцировал, ударил ее кулаком по губам, выхватывали телефон, хотели удалить видеозапись, сказали сыну ФИО13, что до бора его довезут, там он не так запоет. Они постоянно телефон выхватывали. ФИО2 пошла к ходку, ФИО37 начал заламывать руки, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что она не мать. ФИО2 хотела вызвать скорую помощь. С ходка ФИО9 ФИО22 схватил за ногу, она упала на спину, разошлись швы на ноге, им помогли прохожие. На следующий день приехали участковый и Свидетель №8, увезли сожителя ФИО2, ФИО3 М.А. стало известно, что сожителя посадили на семь суток. ФИО12 искали документы на мотоцикл, но не нашли. На следующий день, ФИО2 поехала в следственный комитет, написала заявление в отношении сотрудников ДПС. Сотрудники полиции не говорили о том, что намерены задержать сына ФИО13 либо ФИО2, не говорили за что, просто хватали за руки и толкали, после угрозы применения оружия, а также после угрозы, высказанной сотрудниками полиции сыну ФИО13 о том, что его до бора довезут, там он не так запоет, ФИО2, чувствовала угрозу для семьи, умысла на причинение сотрудникам полиции вреда у нее не было, она отмахивалась в рамках самообороны, специально ФИО37 не кусала. С исковым заявлением ФИО6 ФИО2 не согласна.

Несмотря на непризнание вины ФИО2 и занятую последней позицию, виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., он заступил на службу с инспектором ДПС ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в <адрес> около <адрес> был остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер 5, мотоцикл без документов, под управлением Свидетель №2, в процессе разговора выяснилось, что он в не трезвом состоянии, так же было установлено, что ему не было 18 лет. Они сообщили Свидетель №2, чтобы он позвонил своей матери, чтобы она пришла для составления административного материала. Он позвонил матери на сотовый телефон и сообщил, что произошло, после чего ФИО6 взял трубку телефона, представился, сообщил, что он сотрудник полиции, ГИБДД, объяснил что произошло. Через некоторое время ФИО15 позвонил брат Свидетель №1 на сотовый телефон и он объяснил ему ситуацию, которая произошла. Свидетель №2 попросил, чтобы ФИО6 поговорил с Свидетель №1, ФИО6 взял трубку и Свидетель №1 начал говорить, чтобы ФИО6 ничего не оформлял, что он сейчас подойдет. ФИО6 сказал, что никуда не нужно подходить они дождутся законного представителя. Через некоторое время подошел Свидетель №1, попросил ФИО6 выйти из патрульного автомобиля, он вышел, Свидетель №1 начал говорить ФИО6, чтобы они отпустили его брата. Через некоторое время подъехала гужевая повозка, в которой находились родители ФИО12, они подъехали прямо к мотоциклу. Свидетель №1 пошел вслед за ними. ФИО6 пошел за ним. Подойдя к мотоциклу ФИО6 подошёл к лицам, которые там находились - Свидетель №1 и его родители, ФИО6 подошёл, представился, назвал свою фамилию и имя. Увидел, что ФИО12 отец начинает привязывать лошадь веревкой к мотоциклу, а Свидетель №1 ищет ключ зажигания, пытался завести мотоцикл. ФИО6 пояснил, что мотоцикл поедет на штрафстоянку, на что они сказали, что мотоцикл поедет домой. ФИО6 им повторно объяснил, что является сотрудником полиции, на что Свидетель №1 начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, высказывались слова угроз. После этого Свидетель №1 толкнул ФИО6 двумя руками в область груди, от чего последний потерял равновесие. После чего ФИО6 схватил ФИО12 и повалил на землю для преодоления противодействия законному требованию сотрудника полиции. После того как он упал он резко поднялся и обхватил туловище ФИО6 двумя руками и повалил его на землю, вследствие чего, ФИО6 оказался на земле, лежа на спине, он оказался сверху ФИО6 После этого он начал сдавливать шею ФИО6 своими предплечьями рук, от чего у последнего сбилось дыхание. ФИО12 старший, отец, начал держать ФИО6 за руку, чтобы последний не мог оказать сопротивление его сыну. Второй рукой ФИО6 держался за кобуру, чтобы у него пистолет никто не вытащил. После этого подошел ФИО36 и начал оттаскивать Свидетель №1 от ФИО6 Через некоторое время он его оттащил. Свидетель №1 снова начал, ФИО6 предупредил их, что если они не прекратят противоправное действие, он по отношению к ним применит огнестрельное оружие. Но они на это никак не отреагировали. После этого Свидетель №1 также начал высказывать слова угрозы в адрес ФИО37 и ФИО36, последними было принято решение надеть на него наручники. После этого ФИО36 повалил его на землю, ФИО6 подошел и хотел сделать загиб руки за спину, для того, чтобы надеть на него наручники. Но в это время все участвующие лица, которые там были, пытались воспрепятствовать этому. Они хватались ФИО37 и ФИО36 за руки, за ФИО37, за ФИО36, пытаясь освободить Свидетель №1. После этого ФИО37 начал оттаскивать их. Надеть на Свидетель №1 наручники не получилось. После этого Свидетель №1 успокоился, они встали на ноги. ФИО6 остановил проезжающий мимо автомобиль, там находились мужчина и женщина, попросил их побыть очевидцами событий, то, что в отношении сотрудников полиции применяют физическую силу. Ну, и, может быть, помочь, чтобы не применять огнестрельное оружие в отношении них. После чего, ФИО6 также позвонил экипажу ДПС Куртихинскому, которые находились в Крутихине и пояснил, что им нужна помощь. Затем более-менее все успокоились. ФИО37 и ФИО1 посадили в патрульный автомобиль для составления административного материала. После этого подъехал экипаж ДПС Крутихинский. После чего в отношении Свидетель №2 был составлен административный материал за управление в нетрезвом виде, в присутствии матери. Затем, когда материал составили, оформили, они поняли, что сотрудники ДТП ждут эвакуатор для эвакуации мотоцикла. ФИО12 снова начал вести себя возбужденно, опять начал высказываться в адрес ФИО37 и ФИО36. Также ФИО6 пояснил ФИО13, что он будет доставлен в отделение полиции, так как он применял физическую силу в отношении сотрудников полиции. После этого он подбежал к мотоциклу, сдернул шланг с карбюратора и поджег мотоцикл. После того, как он поджег мотоцикл, мы помогали его тушить, мотоцикл потушили. После этого мать начала уводить Свидетель №1 с места преступления. Она начала его отводить, отойдя буквально метров 10, наверное, ФИО6 пошел вслед за ними, начал останавливать ФИО12, чтобы он не скрылся с места преступления. При этом ФИО8 обернулась, увидела то, что ФИО6 подходит к ним, ФИО37 ФИО12 положил руку на плечо, чтобы его остановить, ФИО2 развернулась, посмотрела на ФИО6 и ударила его кулаком правой руки в подбородок, отчего ФИО6 маленько пошатнулся. После этого ФИО6 схватил за левое плечо Свидетель №1, но его мать, так как она находилась слева от него, вцепилась зубами ФИО6 в кисть правой руки, отчего ФИО6 испытал сильную физическую боль. ФИО6 потянул руку на себя, но ФИО2 вцепилась и удерживала челюсть за бок. Левой рукой ФИО6 уперся ФИО2 в лицо, правая начала тянуть руку с челюстью ФИО2 В какой-то момент ФИО2 отпустила, уже все участники постепенно к ним подошли. ФИО6 спросил ФИО9 за что она его укусила, она пояснила, что ФИО6 якобы ее ударил, поэтому она его укусила. У ФИО6 рука была в крови вся. После этого ФИО6 еще раз спросил, за что ФИО2 его укусила, она пояснила, что ФИО6 сам первый начал, что-то такое. После этого ФИО6 взял свой сотовый телефон и начал набирать номер полиции для того, чтобы запросить помощь и также указать происшествие, которое произошло. В этот момент ФИО2 пыталась уйти с места. ФИО6 начал её останавливать, параллельно держа телефон в руке и набирая номер. После этого ФИО2 кулаком правой руки ударила ФИО6 в область лица, от чего последний также испытал физическую боль. После этого все участники попытались скрыться с места преступления, начали грузиться в гужевую повозку, в телегу. Сотрудники ДПС начали их останавливать, ФИО6 параллельно звонил по телефону в полицию и сообщал, что происходит на месте. Свидетель №1, ФИО12 М.А. высказывали в их адрес слова оскорбления, угроз, грубую нецензурную брань. После этого им удалось скрыться. Там еще какие-то люди подошли, их соседи или кто-то, еще пару человек подошли. После этого им удалось скрыться с места преступления. ФИО6 побежал в надежде догнать их, но не удалось. После этого приехала следственная оперативная группа, все зафиксировала. После этого ФИО37 и ФИО36 поехали и зарегистрировали рапорт о том, что произошло преступление в отношении них. Они приехали в Каменскую психиатрическую больницу, где их освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, что они в трезвом состоянии, ФИО3 в Каменскую ЦРБ, где ФИО6 осмотрел врач и зафиксировал побои. Все участники вышеуказанных событий знали, что ФИО6 и Свидетель №3 находятся при исполнении должностных обязанностей, так как они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, ФИО6 находился в форменной футболке поло с погонами и светоотражающими элементами и знаками отличия, Свидетель №3 находился в светоотражающей жилетке с надписью «ДПС» и нагрудным знаком.

При проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6, последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором, в связи с тем, что он высказывал требование к ФИО12 Е.Е. о прекращении совершения с его стороны противоправных действий, ФИО2 нанесла ему не менее 1 удара своим кулаком в область его подбородка, от чего он испытал физическую боль. После чего, ФИО2 укусила его за кисть правой руки, от чего он снова испытал физическую боль. Кроме того, на указанном участке местности ФИО2 оскорбляла его нецензурной бранью, а также нанесла не менее 1 удара своей правой рукой по его лицу, от чего он испытал физическую боль (Том 1 л.д. 32-36).

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что в 01 час 01 минуту 02 секунды к патрульному автомобилю подходит Свидетель №1, который прерывает разговор сотрудников полиции с Свидетель №2 и потерпевший выходит из автомобиля. В 01 часов 02 минуты 47 секунд к мотоциклу подъезжает гужевая повозка, к которой подходит он, Свидетель №1, а также ФИО12 М.А. В 01 час 04 минуты 26 секунд Свидетель №1 толкает его, в результате чего он падает на землю (Том 1 л.д. 37-43).

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, полученный в результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6 пояснил, что на указанной видеозаписи присутствуют следующие лица: он, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО12 М.А., ФИО12 Е.Е. (ФИО5), ФИО12 Е.А., Свидетель №4, ФИО12 Е.Е. (Свидетель №2). Видеосъемку осуществляет Свидетель №7 На 39 секунде воспроизведения видеозаписи, ФИО6 показывает Свидетель №3 кисть своей правой руки и говорит последнему «Она меня укусила», имея ввиду именно ФИО2, после чего, на 44 секунде воспроизведения видеозаписи, он демонстрирует ФИО2 кисть своей правой руки, спрашивая при этом у ФИО2: «Вы меня за что укусили?», на что ФИО2 ответила ему: «Ты меня ударил, я тебя укусила». После чего, ФИО6 пояснил, что с 01 минуты 25 секунд видеозаписи, он выяснял у ФИО2 причину её противоправных действий, а именно, он неоднократно задавал ей вопросы «За что Вы меня укусили?», на что ФИО2 пыталась уйти от него в сторону, однако в связи с тем, что он разговаривал с ней, то он неоднократно предпринимал попытки остановить ФИО2, беря её за руку, при этом каких-либо телесных повреждений он ей не наносил. Далее потерпевший ФИО6 пояснил, что на 01 минуте 37 секунде воспроизведенного видео, ФИО2 нанесла ему не менее одного удара своей правой рукой в область его лица. Затем ФИО6 пояснил, что на 01 минуте 40 секунде видеозаписи ФИО2 начала размахивать руками и подходить к нему, в связи с чем, к ним подошел Свидетель №8 и встал между ним и ФИО2, чтобы воспрепятствовать ФИО2 в нанесении ему иных телесных повреждений (Том 1 л.д. 48-53).

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, полученный в результате осмотра места происшествия, потерпевший ФИО6 пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксированы события, происходящие непосредственно после совершения ФИО12 Е.Е. в отношении него преступления. На видеозаписи присутствуют следующие лица: он, Свидетель №3, ФИО12 М.А., ФИО12 Е.Е. (ФИО5), ФИО12 Е.А. Видеосъемку осуществляет ФИО12 Е.Е. (Свидетель №2). На фрагменте видеозаписи зафиксировано как Свидетель №3 удерживает своими руками ФИО12 Е.Е. за его шею, исключительно для того, чтобы последний успокоился и прекратил совершать противоправные действия в отношении него и мешать исполнению ими своих должностных обязанностей. При этом Свидетель №3, говорит ФИО12 Е.Е., чтобы тот успокоился. Кроме того, ФИО6 пояснил, что в ходе съемки видеозаписи, он высказал в адрес присутствующих лиц слова о возможном применении оружия. При высказывании данной фразы, ФИО6 имел ввиду, что он имеет право применить оружие, если присутствующие лица не прекратят свое противоправное поведение. ФИО6 пояснил, что он высказался в грубой форме, так как находился в эмоциональном состоянии, поскольку непосредственно перед этим ФИО12 Е.Е. применил в отношении него насилие, а на просьбы его и Свидетель №3 успокоиться, присутствующие лица никаким образом не реагировали и продолжали препятствовать им с Свидетель №3 исполнять свои должностные обязанности по оформлению административного материала на Свидетель №2. Воспроизводя файл с наименованием «VID-20230717-WA0003», открывается видеозапись, которая длится 05 минут 03 секунды. Потерпевший ФИО6 также, пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи зафиксирован разговор между сотрудниками полиции и вышеуказанными лицами, где на 51 секунде воспроизведения видеозаписи Свидетель №3 высказывается в адрес ФИО12 Е.Е. «Ты немножко подуспокойся», затем на 01 минуте 00 секунде воспроизведенной видеозаписи Свидетель №3 повторно высказывается в адрес ФИО12 Е.Е. «Угомонись немножко», после чего на 01 минуте 11 секунде воспроизведенной видеозаписи Свидетель №3 говорит ФИО22: «Давай их всех в отдел, и все, на освидетельствование». Далее на 03 минуте 02 секунде воспроизведенной видеозаписи, ФИО12 М.А. просит Свидетель №3, чтобы они (сотрудники полиции) отпустили её детей, на что Свидетель №3 отвечает ей: «В смысле отпустите их? Это нормально разве по-вашему? Он несовершеннолетний бухой носится…». Также ФИО6 пояснил, что указанный фрагмент видеозаписи свидетельствует о том, что они с Свидетель №3 предпринимали, в том числе и словесные, попытки успокоить всех присутствующих лиц, а также слова Свидетель №3: «Давай их всех в отдел, и все, на освидетельствование» означали, что указанные лица будут задержаны для проведения разбирательства. При этом ФИО6 пояснил, что ФИО12 М.А. просила отпустить Свидетель №2 и Свидетель №1, так как она, пыталась избежать административной ответственности своих сыновей. Воспроизводя файл с наименованием «VID-20230717-WA0016», открывается видеозапись, которая длится 01 минуту 30 секунд. Потерпевший ФИО6, пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи также зафиксированы события, происходящие непосредственно после совершения ФИО12 Е.Е. в отношении него преступления. На видеозаписи присутствуют все те же вышеуказанные лица. Со слов ФИО6 на фрагменте видеозаписи зафиксировано как ФИО12 Е.Е. лежит на земле, а Свидетель №3 удерживает ФИО12 Е.Е. между своих ног, чтобы последний успокоился и прекратил совершать свои противоправные действия в отношении него и мешать исполнению ими своих должностных обязанностей, при этом каких-либо телесных повреждений Свидетель №3 ФИО12 Е.Е. не наносит и руками его не удерживает. Кроме того Свидетель №3 говорит ФИО12 Е.Е.: «Встаем, слышь, встаем, в отдел поехали», что означает их с Свидетель №3 намерение задержать ФИО12 Е.Е. и других членов его семьи для проведения разбирательства. Также ФИО6 пояснил, что на 15 секунде воспроизведенного видео Свидетель №3 высказывается в адрес присутствующих лиц: «Вы че, блин, совсем что ли ненормальные?... Нормально это или че?», имея виду ранее совершенные противоправные действия членов семьи ФИО12. После чего Свидетель №3 еще неоднократно повторяет в адрес ФИО12 Е.Е. и членов его семьи: «Успокоились!», «Ты успокойся», «Угомонись немножко», «Вы че, совсем что ли ненормальные?» Также ФИО6 пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи ни он, ни Свидетель №3 насилие к кому-либо не применяли, неоднократно предпринимали попытки успокоить присутствующих лиц, однако последние их требования игнорировали. Кроме того, ФИО6 пояснил, что все вышеуказанные события происходили в промежутке между совершением ФИО12 Е.Е. и ФИО12 М.А. в отношении него преступления (Том 1 л.д. 58-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с девяти часов вечера он и ФИО37 заступили на службу. По служебному заданию, последние поехали работать в <адрес>. ФИО3 они прибыли в <адрес>, где ими был остановлен мотоцикл Иж Юпитер 5, под управлением Свидетель №2, который находился в состоянии опьянения, в ходе проверки по базам данных было выявлено то, что ему нет 18 лет. ФИО37 и ФИО36 сказали Свидетель №2, чтобы он позвонил законному представителю, он позвонил матери ФИО12 М.А., передал трубку сотрудниками ДПС, которые представились, сообщили, что являются сотрудниками полиции, чтобы она прибыла на место, для оформления материала в отношении сына в присутствии законного представителя. После чего прибыл Свидетель №1, брат Свидетель №2, он пришел первым, открыл дверь служебного автомобиля, сказал, не оформляйте брата. Свидетель №1 попросил выйти ФИО37 из машины, он вышел, после чего подъехала гужевая повозка, где находилась ФИО12 М.А. и отец несовершеннолетнего ФИО13. Они подъехали, отец пошел привязывать коня к мотоциклу. ФИО37 пошел к мотоциклу, сказать, чтобы коня не привязывали к мотоциклу. ФИО15 остался с Свидетель №3 в машине, чтобы оформлять материал. Так как было лето, окна были открыты, все было хорошо слышно, как они разговаривали на повышенных тонах. ФИО3, сын ФИО12 М.А., толкнул ФИО6, тот пошатнулся, после чего ФИО37 повалил ФИО12 на землю. Свидетель №3 выбежал из служебного автомобиля, и побежал помогать напарнику. ФИО3 они встали, ФИО13 опять сказал слова нецензурной брани и снова все началось, ФИО10 ФИО13 снова повалил ФИО37 на землю и стал его душить. Свидетель №3 увидел, что ФИО12 отец держит руку ФИО37, чтобы последний не мог оказывать сопротивление, Свидетель №3 начал оттаскивать ФИО12 отца, мать ФИО2 начала оттаскивать меня. Все сопровождалось грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 младший никак не успокаивался. Свидетель №3 и ФИО6 решили в отношении Свидетель №1 применить спецсредства, наручники. Свидетель №3 схватил Свидетель №1 за руку, они с ним опять упали и хотели надеть наручники, но не получилось, Свидетель №1 вырвался, никак не реагировали на слова, не успокаивался, ФИО23 неоднократно говорил всем присутствующим, что он является сотрудником полиции при исполнении, они никак не реагировали. После чего конфликт как бы стих, вроде бы все закончилось. После чего ФИО2 согласилась составить материал, они проследовали в патрульный автомобиль для оформления ее сына ФИО15 по административной статье. ФИО23 и ФИО15 сели в автомобиль, а ФИО2 стояла рядом. ФИО23 представился, неоднократно сказал, что является сотрудником полиции, назвал свою должность, звание, что будет применяться видеофиксация оформления данного правонарушения, так как понятых не было в тот момент. Когда все оформили, ФИО12 поняли, что сотрудники ДПС хотят забрать мотоцикл на штрафстоянку, Свидетель №1 пошел и поджог его, сотрудники ДПС мотоцикл потушили, сказали Свидетель №1, чтобы он не покидал место преступления, так как он поедет с ними в отдел полиции для составления материала за не повиновение законному требованию сотрудников полиции и оскорбление сотрудников полиции. После этого, ФИО12 М.А. взяла сына Свидетель №1 и повела с места происшествий, говорила пошли-пошли отсюда. ФИО37 их двоих догнал, мать и сына, ФИО12 М.А. бьет ФИО37 в область лица, с правой руки, был слышен характерный щелчок. После чего ФИО37 хватается за плечо Свидетель №1, чтобы его остановить. ФИО12 М.А. кусает ФИО37 за руку, потекла кровь, конфликт никак не утихал. ФИО6 достал телефон, чтобы вызвать группу СОБ, ФИО12 М.А. его ударила. Всего ФИО12 М.А. два раза ударила ФИО6 и один раз укусила. Затем ФИО12 М.А., отец ФИО13 и сын ФИО5 стали сели в гужевую повозку и уехали, покинули место совершения преступления. И Свидетель №3 и ФИО6 были в форменном обмундировании.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству защитника ФИО30 были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 103-107 Том 1). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №3 пояснил, что в 01 час 01 минуту 02 секунды к патрульному автомобилю подходит Свидетель №1, который прерывает их разговор с Свидетель №2, после чего ФИО6 выходит из автомобиля, а он остается с Свидетель №2. В 01 часов 02 минуты 47 секунд к мотоциклу подъезжает гужевая повозка, к которой подходит ФИО6, ФИО12 Е.Е., а также ФИО2. Свидетель №3 пояснил, что находясь в салоне патрульного автомобиля, он увидел, что ФИО12 Е.Е. толкает ФИО6, от чего последний падает на землю, затем он выбежал из автомобиля и начал оттаскивать ФИО12 Е.Е. от ФИО6, так как ФИО12 Е.Е. сдавливал шею ФИО6 своими руками (Том 1 л.д. 108-113).

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, полученный в результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что на указанной видеозаписи присутствуют следующие лица: он, ФИО6, Свидетель №8, ФИО12 М.А., ФИО12 Е.Е. (ФИО5), ФИО12 Е.А., Свидетель №4, ФИО12 Е.Е. (Свидетель №2). Видеосъемку осуществляет Свидетель №7 ФИО24 пояснениям свидетеля Свидетель №3, на 44 секунде воспроизведения видеозаписи, ФИО6 демонстрирует ФИО12 М.А. кисть своей правой руки, которая была ей укушена, спрашивая при этом у ФИО2: «Вы меня за что укусили?», на что ФИО2 ответила ему: «Ты меня ударил, я тебя укусила». Свидетель Свидетель №3 пояснил, что видеосъемка была начала после применения ФИО2 насилия к ФИО6 в виде укуса, в связи с чем, данный момент на видео не зафиксирован. Далее свидетель Свидетель №3 пояснил, что на 01 минуте 37 секунде воспроизведенного видео, ФИО2 подошла к ФИО6 Затем на 01 минуте 37 секунде воспроизведенного видео ФИО12 М.А. нанесла удар своей рукой в область лица ФИО6 (Том 1 л.д.114-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, инспектора ДПС, данным в суде, 15-ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совестно с Свидетель №7 ФИО25 звонок о препятствии в составлении протокола об административном правонарушении. Начали составлять административный протокол в отношении Свидетель №2, там находились его родственники, ФИО4, папа, сестра, брат. Протокол об административном правонарушении составлял ФИО36 в машине. ФИО37 и родственники были на улице. В процессе составления начали ругаться. ФИО4 ударила ФИО37. Сотрудники ФИО36 и ФИО37 были в форменном обмундировании, с нагрудными знаками. Свидетель №8 видел, как ФИО12 М.А. ударила ФИО37 1 раз рукой в область лица, затем Свидетель №8 увидел, что ФИО37 держится за руку и говорит «ФИО12» зачем вы меня укусили, как ФИО2 укусила ФИО37, Свидетель №8 не видел, услышал щелчок. Я пытался упокоить всех, но безрезультатно. ФИО37 ФИО12 успокаивал, физическую силу не применял, придерживал, не давал увести с места происшествия сына ФИО13. ФИО2 ударила ФИО37 в тот момент, когда хотела увести сына ФИО13. ФИО2 два раза ударила ФИО37 и один раз укусила. О применении оружия Свидетель №8 не слышал.

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, полученный в результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Свидетель №8 пояснил, что на видеозаписи присутствуют следующие лица: он, ФИО6, Свидетель №3, ФИО12 М.А., ФИО12 Е.Е. (ФИО5), ФИО12 Е.А., Свидетель №4, ФИО12 Е.Е. (Свидетель №2). Видеосъемку осуществляет Свидетель №7 ФИО26 свидетель Свидетель №8 пояснил, что на 39 секунде воспроизведения видеозаписи, ФИО6 показывает Свидетель №3 кисть своей правой руки и говорит последнему "Она меня укусила", имея ввиду именно ФИО2 После чего, на 44 секунде видеозаписи ФИО6 показывает кисть своей правой руки ФИО2 и неоднократно спрашивает последнюю «Вы меня за что укусили?» поясняя при этом, что он является сотрудником полиции при исполнении, на что ФИО2 ответила ему: «Ты меня ударил, я тебя укусила». Затем на 01 минуте 15 секунде видеозаписи ФИО6 снова подходит к ФИО2, демонстрирует ей кисть своей правой руки и говорит «Смотрите, Вы меня укусили». Далее свидетель Свидетель №8 пояснил, что на 01 минуте 37 секунде воспроизведенного видео, ФИО2 подошла к ФИО6 и нанесла удар своей рукой в область лица ФИО6Затем Свидетель №8 пояснил, что на 01 минуте 40 секунде видеозаписи ФИО2 начала размахивать руками и подходить к ФИО6, в связи с чем, он подошел к ним и встал между ФИО12 М.А. и ФИО6, чтобы воспрепятствовать ФИО2 в нанесении телесных повреждений ФИО37 (Том № л.д. 160-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании следует, что летом 2023 г. он заступил на службу с Свидетель №8. Были в <адрес>, Свидетель №8 сказал, что нужно в <адрес>, должны оказать помощь сотрудникам полиции. Прибыли на место, там находилась машина Лада Гранта служебная, в машине сидел Свидетель №2, рядом стояли его ФИО4, пап, брат и сестра. Вроде все было спокойно. Свидетель №8 разговаривал с ФИО2, объяснял ей, что и как, что конкретно, Свидетель №7 не помнит, так как старший брат позвал его на разговор. Свидетель №7 не слышал, что там происходило, так как это длилось уже не один час. ФИО3 они поняли, что мотоцикл поедет на штраф стоянку. ФИО5 пошел уничтожать мотоцикл, запчасти с него снимал и поджег его, унесли бак и сиденье в телегу конную. Свидетель №7 оставался около служебного автомобиля, чтобы с ним ничего не сделали. Во время разбора мимо него прошла ФИО12 М.А. с сыном ФИО13, она пыталась его увести, их пытался задержать ФИО37. ФИО12 М.А. ударила его в челюсть, зубы щелкнули было слышно, он немного откинулся назад и снова попытался остановить ФИО13, в этот момент Свидетель №7 доставал телефон. И все дальше происходящее снимал пока они не уехали. После удара, ФИО12 М.А. укусила ФИО37, чтобы он освободил сына, ФИО37 хотел его задержать для составления административного материала. Возможно были другие удары, которые Свидетель №7 не видел. После они погрузились в телегу и скрылись. Кого-то сняли с телеги. Сотрудники были в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству защитника ФИО30 были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 166-170 Том 1). В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные показания, объяснил, что на данный момент он вспомнил, восстановил события.

В ходе осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, полученный в результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Свидетель №7. И.В. пояснил, что на видеозаписи присутствуют следующие лица: ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО2, ФИО12 Е.Е. (ФИО5), ФИО12 Е.А., Свидетель №4, ФИО12 Е.Е. (Свидетель №2). Видеосъемку осуществляет он сам. Далее свидетель Свидетель №7 пояснил, что на 39 секунде воспроизведения видеозаписи, ФИО6 демонстрирует Свидетель №3 кисть своей правой руки и говорит последнему "Она меня укусила", имея ввиду именно ФИО2 После чего, на 44 секунде видеозаписи ФИО6 показывает кисть своей правой руки ФИО2 и неоднократно спрашивает последнюю «Вы меня за что укусили?», а также утверждая «Вы меня ударили, вы меня укусили», поясняя при этом, что он является сотрудником полиции при исполнении, на что ФИО2 ответила ему: «Ты меня ударил, я тебя укусила». Далее на 01 минуте 15 секунде видеозаписи ФИО6 снова подходит к ФИО12 М.А., демонстрирует ей кисть своей правой руки и говорит ей: «Смотрите, вы меня укусили». Далее свидетель Свидетель №7 пояснил, что на 01 минуте 37 секунде воспроизведенного видео, ФИО2 подошла к ФИО6 инанесла удар своей рукой в область лица ФИО6 Затем Свидетель №7 пояснил, что на 01 минуте 40 секунде видеозаписи ФИО12 М.А. начала размахивать руками и подходить к ФИО6, в связи с чем, к ним подошел Свидетель №8 и встал между ФИО2 и ФИО6, чтобы не допустить нанесение ФИО2 других телесных повреждений ФИО6 Нанесения какие-либо иных телесных повреждений ФИО2 ФИО6 не зафиксировано (Том 1 л.д. 171-176).

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ей позвонила мама ФИО2 и пояснила, что ее младшего брата Свидетель №2 остановили на мотоцикле, попросила подъехать. Кто остановил, ФИО4 не сказала, она объяснила, что они находятся на <адрес>. Свидетель №4 собралась и на велосипеде приехала туда. Там стоял мотоцикл младшего брата и машина со знаками отличия, с маячками. Были ли сотрудники в форме, Свидетель №4 не заметила, было темно. В машине находился один из сотрудников и брат младший Свидетель №2, около машины стояли родители и старший брат. Конь не далеко от машины стоял, родители на нем приехали. Они разговаривали на счет протокола. Второй сотрудник стоял возле машины. Когда Свидетель №4 подъехала, она спросила у ФИО4, что случилось, она сказала, что ФИО15 остановили и как-бы задерживают, представляться не представляются. Свидетель №4 также попросила показать документы и представиться, но на них не отреагировали. Чуть позже они еще кому-то позвонили, подъехали Крутихиские сотрудники, которых Свидетель №4 знает лично. Они сказали, что заполнят протокол, вы заберете сына, мотоцикл и поедете домой. ФИО3 они начали заталкивать в машину брата ФИО13, хватали за руку. За руку хватал ФИО37, тянул в машину. ФИО4 сказала, что с ними она его не пустит, так как ФИО37 угрожал оружием. Брат не сопротивлялся, он шел спокойно и собирался сесть в машину. ФИО4 не мешала сотрудникам, она встала между Женей и сказала, что с ними его не пустит, так как они говорили, что сейчас отъедут и посмотрим как он запоет. ФИО2 испугалась за сына, сказала, с ними его не отпустит. При этом ФИО12 М.А. ничего не делала, говорила только, что не пустит брата, руками не размахивала, не пыталась оттолкнуть, просила вызвать полицию, далее родители и братья пошли к повозке, сели в нее ФИО5, Мария Анатольевна, Свидетель №2 и ФИО11, ФИО37 начал хватать ФИО4 за ноги и стаскивать с ходка. После этого он брата ФИО15 скинул с ходка на землю. В итоге они все равно уехали. ФИО2 никому телесные повреждения не наносила, никого не оскорбляла. Свидетель №4 с младшим братом ФИО15 ждали, когда полиция приедет. ФИО5 уехал с ФИО4 и папой, они ждали полицию дома, чтобы конфликтов больше не было.

Свидетель ФИО12 Е.А. в суде пояснил, что год назад летом, ДД.ММ.ГГГГ, он уже лег спать, позвонили супруге, она сказала ФИО12 Е.А., запрягай коня, поехали, что-то с ФИО15 случилось. Они поехали на <адрес>, ФИО12 Е.А. увидел машину с фарами, увидел, что стоит их мотоцикл. Подъехали, ФИО12 Е.А. начал коня привязывать к мотоциклу, подбежал сотрудник, сказал, что нельзя привязывать. Тут ФИО13 сын выскочил, у них с сотрудником началась возня. ФИО12 Е.А. начал их растаскивать с другим гаишником, гаишника от сына оттаскивать. То, что это был гаишник, ФИО12 Е.А. понял ФИО3, он был не форме. ФИО3 уже увидел, что автомобиль был с отличительными знаками. ФИО3 коня убрал в другое место. Младший сын ФИО15 в машине сидел с другим сотрудником, ФИО12 Е.А. к машине не подходил. ФИО3 Е.А. увидел, как гаишник жену дергает за ногу с ходка, подошел туда, там стоял сотрудник Свидетель №7. Слова о применении оружия ФИО12 Е.А. слышал, потерпевший говорил, что всех перестреляет, это было у ходка. ФИО3, когда все успокоилось, он сказал вы стираете видеозапись, а мы отдаем вам мотоцикл, это все снимал ФИО15, но видеозапись ФИО3 пропала, по какой причине, ему не известно. При ФИО12 Е.А., ФИО12 М.А. никого не била. Про задержание сотрудники полиции ничего не говорили, ФИО37, или другой сотрудник, ФИО12 Е.А. точно не помнит, говорил сыну ФИО13, что его сейчас в бор увезут, там он по другому запоет.

Свидетель ФИО12 Е.Е. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 ехал домой с работы на мотоцикле, находился в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ДПС, попросили вызвать родителей, так как он несовершеннолетний, ФИО12 Е.Е. позвонил родителям. ФИО3 пришел брат ФИО13, сел на мотоцикл, ФИО37 пошел к нему. ФИО12 Е.Е. сидел в патрульном автомобиле, оформляли материал. Брат сидел на мотоцикле ФИО37 начал его отталкивать, он подумал, что брат хочет его угнать. ФИО3 приехали родители на коне. Про применение оружия говорил ФИО37, когда сидели на ходке. Когда уезжали на телеге, его кто-то столкнул, ФИО4 хотели стянуть.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству гособвинителя, показания свидетеля ФИО12 Е.Е., данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 148-151 Том 1). В судебном заседании свидетель ФИО12 Е.Е. подтвердил оглашенные показания, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнили события.

Свидетель ФИО12 Е.Е. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он шел от друга, находился в трезвом состоянии. Стояли сотрудники ДПС, в жилетках, машина была с проблесковыми маячками, увидел их мотоцикл, подошел, спросил, что случилось. ФИО36 сидел за рулем, младший брат ФИО12 Е.Е. ФИО15 сидел в машине. ФИО12 Е.Е. пошел к мотоциклу, чтобы закрыть краник бензобака. ФИО37 подошел к нему и схватил за кофту, они упали с ним на землю. Подъехали родители растащили их, ФИО3 все успокоилось. Затем им сказали протокол подписываете и забирайте мотоцикл. Слышал, как ФИО37 сказал, что всех перестреляет. ФИО12 Е.Е. сотрудники говорили, сейчас вывезем тебя в лес, посмотрим, как ты там запляшешь, после этого мать не давала его посадить в автомобиль. Слышал, как сотрудники говорили, что сейчас его увезут в дежурку, пытались посадить его в машину. ФИО37 пытался задержать ФИО12 Е.Е., брал его за плечо несколько раз. ФИО12 Е.Е. не видел, как ФИО12 М.А. кого-то кусала, наносила кому-то удары. Она махала руками, ФИО37 заламывал матери руки.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта Свидетель №6, на основании постановления следователя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ им в помещении Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» была произведена судебно-медицинская экспертиза живого лица по медицинским документам на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведения судебно-медицинской экспертизы, им было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено время и дата проведения экспертизы. В указанном заключении эксперта, установлена дата и время начала экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ (12:50) и дата и время окончания экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ (11:00). Указанный период времени является ничем иным как технической ошибкой, человеческим фактором ввиду сильной загруженности медицинских регистраторов, выполняющим техническую работу по набору текста экспертиз. В действительности, время производства экспертизы следующее: начата – ДД.ММ.ГГГГ (11:00), окончена – ДД.ММ.ГГГГ (12:50). Кроме того, настоящая техническая ошибка никаким образом не влияет на выводы эксперта, данные в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, не противоречит им и не меняет их сути. Кроме того, экспертиза фактически проводилась им в указанный в заключении промежуток времени (Том 1 л.д. 187-189).

Находя доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, данные ими как в ходе предварительного расследования по делу так и в суде, свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании по делу, который пояснил, что вспомнил, восстановил события, а также показания, в части, не противоречащей показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, которые согласуются друг с другом и другими материалами уголовного дела, других свидетелей Свидетель №4, ФИО12 Е.Е., ФИО12 Е.А., данные ими как в ходе предварительного расследования так и в суде, свидетеля ФИО12 Е.Е., данными им в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании ФИО12 Е.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнил события произошедшего. По юридически значимым моментам, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, в показаниях вышеуказанных лиц не имеется, они нашли свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании представленных медицинских документов на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Укушенная рана кисти справа, которая причинена локальным травматическим воздействием зубов со сдавливанием мягких тканей. Это повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ) вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на что указывает отсутствие в представленном медицинском документе записи о необходимости проведения первичной хирургической обработки раны и наложения хирургических швов. 1.2. Ссадина подбородка, кровоподтек мягких тканей лица, кровоподтеки шейной области, ссадины шейной области с ушибом подлежащих мягких тканей, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ) вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2. Указанные в п. 1.1-1.2 повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении (Том 1 л.д. 181-183);

- заключением эксперта № доп. От ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленных медицинских документов на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Укушенная рана кисти справа, которая причинена локальным травматическим воздействием зубов со сдавливанием мягких тканей. Это повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ) вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на что указывает отсутствие в представленном медицинском документе записи о необходимости проведения первичной хирургической обработки раны и наложения хирургических швов. 1.2. Ссадина подбородка, кровоподтек мягких тканей лица, кровоподтеки шейной области, ссадины шейной области с ушибом подлежащих мягких тканей, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ) вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2. Указанные в п. 1.1-1.2 повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. 3. Учитывая характер и локализацию повреждений, указанных в п. 1.1-1.2, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить. 4. С учетом характера и локализации повреждений, обнаруженных у гр-на ФИО6, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в протоколе его допроса в качестве потерпевшего, а в частности, укушенная рана кисти справа, могла образоваться от действий ФИО2 («…ФИО2 укусила меня за кисть правой руки»), ссадина подбородка могла образоваться отдействийФИО2 («…ФИО2 нанесла мне не менее 1 удара своим кулаком в область моего подбородка»), кровоподтек мягких тканей лица мог образоваться от действий ФИО2 («…ФИО2 … нанесла не менее 1 удара своей правой рукой по моему лицу»), кровоподтеки шейной области, ссадины шейной области с ушибом подлежащих мягких тканей, могли образоваться от действий ФИО12 Е.Е. («…ФИО12 Е.Е. начал сдавливать мою шею своими руками, а его отец ФИО12 Е.А. держал мне руки, чтобы у меня не было возможности пресечь противоправные действия его сына ФИО13») (Том 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись, записанная на оптический диск (Том 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на диске файлы изъяты на оптический диск (Том 1 л.д. 54-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете Каменского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был изъят CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Каменский» за период с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 69-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком А4304 22 регион, на котором осуществляли службу инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО6 и Свидетель №3; диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательством и приобщены к уголовному делу (Том 1 л.д. 199);

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (в копии), согласно которой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» (Том 1 л.д. 95);

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) (в копии), согласно которому ФИО6 наделен полномочиями: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка (Том 1 л.д. 79-94);

- Графиком несения службы ОВ ДПС на июль 2023 г. (в копии), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО6, находился на дежурстве в третьей смене в <адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования (Том 1 л.д. 96);

- Служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО6 и Свидетель №3 (в копии), согласно которому в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ местом несения службы является автодорога Крутиха - Панкрушиха - Хабары - граница <адрес> НСО с 0 км.по 28 км. в границах населенных пунктов Крутиха, Долганка, Маловолчанка, Волчно-Бурлинское, Прыганка, поставленными задачами являются контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, пресечение нарушений, предусмотренных ст. 12.29, 12.7, 12.23, 12.12, 12.36.1, 12.8, 12.26 КоАП РФ, проверка т/с на перевозку наркотических и психотропных веществ, оружия, проверка т/с, осуществляющих перевозку древесины, профилактика правонарушений ПДД РФ, допущенных водителями при перевозке детей, проверка т/с, осуществляющих перевозку пассажиров, пассажирских перевозок, профилактические беседы с участниками дорожного движения (Том 1 л.д. 97);

- Постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ (в копии), согласно которой ФИО6 и Свидетель №3 заступили на смену с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут (Том 1 л.д. 98-100);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в копии), согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по <адрес> от <адрес> сторону <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 02 час. 03 мин. (в копии), согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных основании полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (Том 1 л.д.19);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 02 час. 04 мин. (в копии), согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», показания которого составили 0,265 мг/л (Том 1 л.д. 20);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 02 час. 30 мин. (в копии), согласно которому задержано транспортное средство ИЖ Юпитер 5 за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 21).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, при даче показаний в отношении ФИО2, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО12 Е.Е., ФИО12 Е.А., ФИО12 Е.Е., в части неприменения ФИО2 насилия к сотруднику полиции, суд относится критически, и не усматривает оснований для принятия данных показаний в указанной части как доказательств невиновности ФИО10 Указанные свидетели являются близкими родственникам подсудимой, ФИО12 Е.А. – сожителем, поэтому, по мнению суда прямо заинтересованы в оправдании ФИО2 Кроме того, показания данных лиц о неприменения ФИО12 М.А. насилия к сотруднику полиции прямо противоречат как совокупности исследованных судом доказательств обвинения, так и показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, заключениям судебной-медицинской экспертизы, дополнительной судебной-медицинской экспертизы, иным доказательствам.

Также, суд находит несостоятельной и противоречащей совокупности вышеуказанных доказательств обвинения версию подсудимой ФИО12 М.А. о том, что она не ударяла и не кусала умышленно ФИО6, а могла случайно, когда отмахивалась, кричала, в ходе самообороны, ударить ФИО6 два раза, а также укусить его. Данные доводы подсудимой суд расценивает как выбранный способ защиты, направленный возможность избежать ответственности за содеянное.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как ФИО2 осознавала общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желала этого, при этом понимала, что ФИО6 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности.

Судом тщательно проанализированы все доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного заседания, в выступлениях прений сторон. Ни один этих доводов не является обоснованным и не может поставить под сомнение виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они опровергаются как совокупностью доказательств по данному делу, взятой в основу приговора, так и вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, по результатам проверки по обращению ФИО2 о превышении должностных полномочий сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО6, Свидетель №3, в том числе и по факту «угрозы пистолетом», согласно которому, факты о превышении своих должностных полномочий сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №3 не нашли своего подтверждения, действия ДПС МО МВД России «Каменский» ФИО6 и Свидетель №3 не содержат в себе признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному ей обвинению.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО2 и давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимой (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает состояние здоровья совершеннолетней дочери ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма из образовательных учреждений по поводу хорошего воспитания детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возможность исполнения наказания с учетом материального и семейного положения подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО12 М.А. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая заявленные гражданским истцом ФИО6 исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения действующего законодательства (ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО22, степень вины ФИО2, характер и степень причиненных ФИО6 нравственных страданий, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов и, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав ФИО6, полагает, что требования последнего о компенсации морального вреда к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в размере 8 000 руб.

Арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, наложенный постановлением Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Сохранить арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, наложенный постановлением Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Крутихинский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Торопицына