Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-79/2024

№ 2-79/2024


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при помощнике председателя суда Маремуковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № 2-79/2024 по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Прокурор в интересах войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу воинской части денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), на общую сумму 3 650 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 состоит в должности командира роты, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных Силах Российской Федерации. В связи с этим ФИО1 принял под отчет для заправки закрепленного за ним автомобиля ГСМ и обязан был проверять не реже одного раза в месяц его наличие и состояние, а также организовать надлежащее хранение полученного имущества. ДД.ММ.ГГГГ при проверке материальных ценностей, закрепленных за ФИО1, была выявлена недостача полученного ответчиком в подотчет дизельного топлива ДТ-«<данные изъяты>» в количестве 69 кг на сумму 3 650 руб. 50 коп. При этом утрата указанного имущества и причинение воинской ущерба произошли в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей и несоблюдением им правил учета, хранения, приема и выдачи вверенного имущества.

Прокурор, ответчик, представители истца и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – УФО МО РФ по РСО-А), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свое письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом из заявления ответчика также следует, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 состоит в должности командира подразделения войсковой части № и за ним закреплен автомобиль №.

В соответствии с раздаточной ведомостью № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет дизельное топливо ДТ-«<данные изъяты>» в количестве 212 кг для заправки закрепленного за ним автомобиля №

Из заключения по материалам административного расследования по факту недостачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке ГСМ, числящихся за ответчиком, выявлена недостача полученного ФИО1 в подотчет для заправки закрепленного за ним автомобиля дизельного топлива ДТ-«<данные изъяты>» в размере 69 кг.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 69 кг дизельного топлива ДТ-«<данные изъяты>» составила 3 650 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества.

При этом из письменных объяснений ФИО1 следует, что дизельное топливо, ранее полученное им в подотчет для обеспечения хранения и заправки закрепленного за ним автомобиля, было им утрачено вследствие отсутствия с его стороны надлежащих мер по сохранности вверенного топлива и по причине большой служебной загруженности.

Об этом же указал в своих письменных объяснениях временно исполняющий обязанности заместителя командира воинской части по вооружению майор ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в причинении войсковой части № материального ущерба на сумму 3 650 руб. 50 коп., поскольку указанный ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

В связи с этим суд признает исковые требования прокурора подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по РСО-А, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона, поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (идентификационный номер налогоплательщика 1513003376) в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов