Решение № 2-12314/2025 2-12314/2025~М-8315/2025 М-8315/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-12314/2025

Дело №

50RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № Ю№ (566133) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями № И-22-00-№ являющимися неотъемлемой частью заключенного договора. Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, однако, до настоящего времени работы не выполнены, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 759 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив ответчику стоимость работ в размере 158 071,32 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ведется переписка с ответчиком, который сообщает, что работы не выполнены в связи с длительным согласованием проектно-сметной документации и задержкой в поставке необходимого оборудования. Согласно п. 17 Договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена выплата неустойки виновной стороной в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 635,26 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 455,64 руб., рассчитанные от стоимости работ в размере 158 071,32 руб.

Просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора № Ю№ (566133) от ДД.ММ.ГГГГ, Техническими условиями № И-22-00-№.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 635,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 455,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 343 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что работы по договору № Ю№ (566133) от ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задержка выполнения работ связана с изменениями технической документации. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, так как это является двойной ответственностью за нарушение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3, 6, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 3. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:14484, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) был заключен договор № Ю№ (566133) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта - гаража, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, в соответствии с Техническими условиями № И-22-00-566133/102/Ю8, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 12-21).

В соответствии с п. 10, 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 158 071,32 руб., которая подлежит оплате Заявителем в течение 10 рабочих дней с момента вступления в действие настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме и в установленный срок (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Вместе с тем, ответчик в установленный срок и до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока выполнения работ по договору между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Россети Московский регион» через личный кабинет было направлено обращение с просьбой выполнить работы по технологическому присоединению.

В своих ответах на указанные обращения ПАО «Россети Московский регион» указывает, что в связи с длительным проведением торгово-закупочных процедур, согласованием проектно-сметной документации и задержкой в поставке оборудования, увеличились сроки выполнения работ по договору (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Московский регион» истцом направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, выплате договорной неустойки и процентов (л.д. 29-32). Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что на сегодняшний день обязательства принятые на себя Договором ответчиком не выполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям не произведено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ПАО «Россети Московский регион» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течении месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 635,26 руб., из расчета: 158 071,32 руб. х 0,25% х 366 дней.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 455,64 руб., рассчитанных от стоимости работ в размере 158 071,32 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (п. 37).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 42).

В соответствии со ст. 395 ч. 4 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заключенным договором установлена неустойка за нарушение исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче указанного иска была оплачена госпошлина в размере 6 343 руб. (л.д. 33).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (81,2%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 150,51 руб. (6 343 руб. х 81,2%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» (ФИО1 5036065113) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора № Ю№ (566133) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Технических условий № И-22-00-566133/102/Ю8), заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ФИО1 5036065113) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № Ю№ (566133) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 150,51 руб., а всего взыскать 105 150 (сто пять тысяч сто пятьдесят) руб. 51 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ