Решение № 12-936/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-936/2019

12-936/2019


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 19 апреля 2019 года в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что 18 марта 2019 года примерно в 14 час. 00 мин., у дома <адрес изъят>, являясь ответственным лицом при осуществлении ремонтных работ на указанном участке дороги, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, не приняло мер по своевременному устранению некачественно установленного дорожного полотна при производстве ремонтных работ. Имеются просадка асфальтобетонного покрытия длиной 6 м, шириной 3 м, глубиной 12 см, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель <данные изъяты>» гмв в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как вина юридического лица не доказана, на указанном участке дороги произошла авария, устранить которую невозможно без вскрытия дорожного полотна, работы по устранению аварии проведены с соблюдением всех нормативно-правовых актов, после устранения аварии проведено частичное восстановление благоустройства, Исполком г. Казани претензии к качеству работ по временному благоустройству указанного участка дороги не имеет, предписания не выносились, состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Представитель <данные изъяты>» вив в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани тиш просил суд в удовлетворении жалобы представителю юридического лица отказать.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А

0,06

1

IБ, IВ

В

3

II

В

5

III

Г

7

IV

Д

10

V

Е

12

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

5

II

В

0,5

7

III

Г

0,8

10

IV

Д

2,1

14

V

Е

5,2

20

Сдвиг, волна глубиной, см, более

IА

А

3,0

5

IБ, IВ, II

Б, В

7

III

Г

5,0

10

IV

Д

12

Гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IV

д

30,0

10

V

Е

52,5

14

Колея <*> глубиной, см, более и длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА, IБ, IВ

А, Б

2,0/7,0

5

II

Б

2,5/7,0

7

III

В, Г

3,0/9,0

10

IV

Д

14

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное необработанное место выпотевания вяжущего площадью, м2, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

4

Необработанные места выпотевания вяжущего площадью не более 1,0 м2, длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА

А

1,0

4

IБ

Б

2,0

IВ

В

3,0

II

Г

III, IV

Д, Е

4,0

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

1

Отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка, см, более

2

Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, см, более

Возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах, см, более

Неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной см, более

1,0

2

<*> Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 19 марта 2019 года составленный в отношении юридического лица <данные изъяты>», которым установлен факт нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, ГОСТа Р50597-2017, поскольку юридическое лицо 18 марта 2019 года примерно в 14 час. 00 мин., у <адрес изъят>, не приняло мер по своевременному устранению некачественно уложенного дорожного полотна при производстве ремонтных работ. Имеются просадки асфальтобетонного покрытия длиной 6 м, шириной 3 м, глубиной 12 см; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18 марта 2019 года и фотоматериалы к нему, где установлено, что на <адрес изъят>, имеются просадки асфальтобетонного покрытия длиной 6 м, шириной 3 м, глубиной 12 см; ордер <номер изъят>, аварийный на производство земляных работ в <адрес изъят> в связи с аварийно-восстановительными работами инженерных коммуникаций от 20 декабря 2018 года, выданный <данные изъяты>» на ликвидацию аварии на водопроводе в районе <адрес изъят> (проезжая часть); ордер <номер изъят>, аварийный на производство земляных работ в <адрес изъят> в связи с аварийно-восстановительными работами инженерных коммуникаций от 7 декабря 2018 года, выданный <данные изъяты>» на ликвидацию аварии на водопроводе в районе <адрес изъят> (проезжая часть); ордер <номер изъят>, аварийный на производство земляных работ в <адрес изъят> в связи с аварийно-восстановительными работами инженерных коммуникаций от 15 ноября 2018 года, выданный <данные изъяты>» на ликвидацию аварии на водопроводе в районе <адрес изъят> (проезжая часть); объяснение мастера ОБиРК <данные изъяты>» грр, где он поясняет, что на указанном участке дороги просадка асфальтобетонного покрытия произошла в результате погодных условий, в декабре 2018 и в январе 2019 года на указанном участке дороги проводились аварийно-восстановительные работы, после устранения аварии дорожное покрытие было восстановлено в полном объеме, на <дата изъята> просадки были устранены; объяснение начальника ОБиРК <данные изъяты>» ска, где он дал аналогичные пояснения; письменные возражения представителя юридического лица по делу об административном правонарушении; сведения о юридическом лице <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; фотоматериалы предоставленные представителем <данные изъяты>» об устранении выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица <данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителя <данные изъяты>» изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18 марта 2019 года и фотоматериалами к нему, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала, что являясь ответственным лицом в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, ГОСТа Р50597-2017, не приняло мер по своевременному устранению некачественно уложенного дорожного полотна при производстве ремонтных работ и создало угрозу безопасности дорожного движения, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя <данные изъяты>» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 19 апреля 2019 года в отношении <данные изъяты>» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов