Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-901/2019

№ 2-901/2019

36RS0005-01-2019-000509-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2019 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Нестеровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "СпецСтрой Черноземье" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "СпецСтрой Черноземье" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав, с учетом уточнения иска, что 14.11.2018г. он заключил с ООО "СпецСтрой Черноземье" (далее-Подрядчик), договор подряда на выполнение работ №124. Данные работы связаны со строительством жилого дома для проживания его семьи, т.е. не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик принял на себя обязательства по организации и проведению строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ и сдать результат в срок до 16.12.2018г.

Строительные работы Подрядчик должен был начать в течение 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств.

Согласно п.3.3. договора заказчик оплачивает 100% стоимость материалов до начала работ. Строительные работы Подрядчик должен был начать в течение 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (п.3.4.Договора).

Перечень работ и материалов перечислен в Приложении №1, №2 к вышеуказанному договору.

14.11.2018г. он внес ООО "СпецСтрой Черноземье" денежную сумму в размере 152000 рублей - 100% стоимость материалов (Приложение №1, п. 10-17, включая стоимость доставки), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 14.11.2018 года. Соответственно, подрядчик должен был приступить к исполнению договора 16.11.2018 года.

Согласно п. 2.3 договора данный договор действует до 31.12.2018 года. Подрядчик не предоставил оплаченные материалы и не выполнил обязательства согласно договору.

На его претензии подрядчик не отвечал. После установления контакта по телефону с представителями ответчика, ему был дан ответ, что у фирмы нет денег.

Ответчик получил заявление истца с требованием о возврате денежных средств 25.12.2018 года, следовательно, срок для удовлетворения требований истек 04.01.2019 года. С 05.01.2019 года началось нарушение срока о возврате денежных средств. Таким образом, неустойка по возврату денежных средств на 17.05.2019 года составляет 604 480 руб. (152 000 х 133 х 3%), но не более 100%, т.е. 152 000 руб.

Истец не принимал от ответчика никаких выполненных работ, что подтверждается отсутствием каких-либо актов, подписанных сторонами.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный материал по договору подряда на выполнение работ № 124 от 14.11.2018 года в размере 152 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору оказания услуг за период с 05.01.2019 года по 17.05.2019 года в размере 152 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф вразмере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что ответчик не выполнил обязательства надлежащим образом, договор между сторонами расторгнут. Истец был вынужден обратиться в другую фирму, которая выполнила все строительные работы. Истец уже построил дом, поэтому бетон ему не требуется. Ответчик не представил суду доказательств, что ему чинились препятствия при выполнении возложенных в соответствии с договором обязанностей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец нарушил договорные обязательства, заказчик приостановил работы, не объяснив причины. Работы, выполненные ответчиком, истец не оплатил и требует деньги, которые были потрачены на покупку материалов. Стоимость фактически произведенных работ составила в общей сумме 43 400 руб. (геодезия-10 000 рублей, выемка грунта - 23 400 рублей, монтаж опалубки - 10 000 рублей ). Также была завезена обрезная доска в размере 2 кубических метров. Согласно договору стоимость этого материала составляет 18 000 руб., фактически за доску было оплачено 17 700 руб., что подтверждается товарными накладными, стоимость расходных материалов составила (проволока, пленка, гвозди, саморезы) 1 500 руб., стоимость доставки досок - 1 800 руб. Ответчик также оплатил покупку бетона и арматуры, которые не завезли, но истец может их забрать. Претензия истца была получена 25.12.2018 года, после чего договор расторгнут. Заказчик должен оплатить фактически выполненные работы и забрать материалы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные истцом суммы неустойки и штрафа являются несоразмерными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ).

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как установлено ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Материалы дела свидетельствуют, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-71).

14.11.2018г. между ФИО4 и ООО "СпецСтрой Черноземье" заключен договор подряда на выполнение работ №124, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению строительных работ на участке заказчика по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик принял обязательства по строительству фундамента в соответствии с представленным истцом проектом дома ( л.д. 72-73).

В соответствии с п. 1.2 договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями действующих норм и правил и сдать результат в срок до 16.12.2018г. (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи работ. Акт приема-сдачи подписывается сторонами в течение 2-х рабочих дней ( п. 1.3;1.4 договора).

После выполнения каждого этапа работ подрядчик информирует об этом заказчика с целью контроля по соблюдению сроков, качества выполненных работ и очередных оплат. Подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними. Договор вступает в силу после подписания и действует по 31.12.2018 года (п. 2.1-2.3 договора).

Стоимость работ по договору с учетом материалов составляет 394 706, 25 руб. согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к договору подряда.

Финансирование за выполненные работы осуществляется поэтапно в следующем порядке: первый этап – оплата 15 % от договорной стоимости, после сдачи работ по смете пункт № 2, 3, 4 Приложение № 1, п/п № 2 Приложение № 2 и подписания актов приема-сдачи выполненных работ. Второй этап - оплаты 55 % от договорной стоимости, после сдачи работ по смете пункт № 4, 5, 6 (опалубка и вязка арматуры), 7 Приложение № 1, п/п № 3, 4 Приложение № 2 и подписания актов приема-сдачи выполненных работ. Третий этап – окончательный расчет 30 % от договорной стоимости, после сдачи работ по смете пункт № 6 (заливка бетона), п/п 5, 6 Приложение № 2 после подписания актов приема-сдачи. Заказчик оплачивает 100 % стоимость материалов до начала работ ( п. 3.1-3.3 договора).

Строительно-отделочные работы Подрядчик начинает в течение 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО "СпецСтрой Черноземье"( п. 3.4 договора) (л.д. 7).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение всех работ, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности при одновременном соблюдении необходимых требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с настоящим договором ( л.д. 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 14.11.2018г. внес в кассу ООО "СпецСтрой Черноземье" денежную сумму в размере 152000 рублей в счет оплаты 100% стоимости материалов (Приложение №1, п. 10-17, включая стоимость доставки), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 14.11.2018 года (л.д. 10).

Установлено, что по устной договоренности стоимость оплаты за материалы будет идти и за выполненные подрядчиком работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предъявление своего иска истец мотивирует тем, что подрядчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что для того, чтобы сделать фундамент, нужно было вызвать геодезиста, сделать разметку, вызвать транспорт, который будет производить выемку грунта и залить бетон. Земельный участок у него был неровный. В первый день приехал геодезист и выставил точки. Ему (истцу) порекомендовали спланировать участок, так как на участке был скат. Он за свой счет вызвал технику, сделали под залитие фундамента ровную площадку. Это было сделано в субботу и воскресенье после заключения договора. В понедельник была повторно вызвана геодезия, потому, что метки геодезиста были повреждены. Геодезист приехал в понедельник, он выставил недостающие точки, для того, чтобы можно было производить выемку грунта. Потом ответчик пропал, они общались в телефонном режиме, ответчик называл разные причины приостановки работ. В итоге 3 или 4 декабря 2018 года прибыл трактор и начал производство работ. Началась выемка грунта. На следующий день, после произведения работ он приехал на участок, увидел выкопанную траншею длиной около 4 метров. Позвонил ответчику, он сказал, что ковш трактора, который необходим для выкопки траншеи, был не тот, сейчас ковш поменяют и приступят к дальнейшим работам. На 16 декабря 2018 г. никаких работ выполнено не было. Траншея осталась 4 метра шириной. Опалубки не стояло, арматуры не было. Была сколочена часть щитов. Он позвонил ответчику и предложил окончить работы, вернуть деньги. На что ответчик сказал, что денег у него нет. После этого он нашел другого подрядчика, который приступил к работам со 02 января 2019 года ( л.д. 56-57).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 пояснил суду, что с истцом они познакомились где-то полтора года назад, после того, как он купил земельный участок рядом с ним, это было где-то в сентябре - октябре 2018 года. В середине или в конце ноября на земельный участок истца приехала бригада, завезли доску. Через два дня к нему обратился работник, который работал на земельном участке истца и попросил у него переноску. Часа через 2 – 3 он ее вернул, рабочие колотили щиты, больше никаких работ он не видел.Через день - два он спрашивал у истца, где его рабочие, он ему сказал, что рабочие уехали менять ковш на тракторе. Он увидел, что на участке сделана траншея, которая была примерно три метра шириной. Больше ничего сделано не было. После этого он на участке истца рабочих не видел. Никакого строительства на участке истца не было до января ( л.д. 57-58).

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец является его соседом по улице в ДНТ Лазурит. Истцу он рекомендовал бригаду для строительства дома. Они с истцом ездили вместе к ответчику заключать договор. Со слов истца, ответчик должен был уже к концу 2018 года построить дом. Он у истца 02 января 2019 года интересовался, что у него случилось, так как работы на его земельном участке не производились, лежал снег. Истец сказал, что ищет новую бригаду для строительства фундамента дома. До января месяца он никаких строительно-монтажных работ на участке истца не видел ( л.д. 58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также пояснил, что он знаком с истцом и ответчиком. В ДНТ «Радуга» он в 2018 году купил участок №, на котором планировал строительство дома. В ноябре месяце он видел, что на участок истца были завезены доски длиной примерно 6 метров, доска, по его мнению, была обрезная. Была вырыта небольшая траншея - 4 метра. До января месяца он никаких работ на участке истца больше не видел ( л.д. 58-58 об.).

Напротив, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на то, что выполнить работы до 16.12.2018 года не представилось возможным, задержка выполнения работ была вызвана погодными условиями ( л.д.24), несостоятельна.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что весь комплекс работ по договору подряда не был выполнен по вине ответчика.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу указанной правовой нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств выполнения работ по устройству фундамента, связанных с выемкой грунта, а также монтажом опалубки в заявленном размере, ответчиком не представлено. Указанные работы истцом не принимались, акт выполненных работ не составлялся и не подписывался, что ответчиком не опровергнуто.

В обоснование покупки строительного материала ответчик представил товарную накладную от 05.12.2018 года с указанием оплаты за арматуру в размере 26100 рублей с учетом НДС (л.д. 43-44), товарную накладную от 20.11.2018 г. по отгрузке бетона на сумму 92 400 руб. и доски обрезной на сумму 17 700 руб. (л.д. 45).

В судебном заседании истец не отрицал факт покупки и доставки ответчиком доски, пояснив, что она лежит у него на земельном участке, часть щитов была сколочена (л.д. 56). Факт доставки обрезной доски подтвердил и свидетель ФИО3 ( л.д. 58 об.)

Факт проведения геодезии по договору подряда истец также не отрицал, пояснив, что для того, чтобы сделать фундамент, нужно было вызвать геодезиста. Не отрицал, что геодезические работы ответчик делал дважды в связи с выравниванием земельного участка ( лд. 55 об.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по вине ответчика утратил интерес к выполнению работ по договору подряда, отказавшись от его исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 124 300 руб., из расчета: 152 000 руб. - 17 700 руб. (стоимость обрезной доски) – 10 000 руб. (стоимость дважды проведенной геодезии).

При этом правовых оснований для оплаты истцом стоимости расходных материалов в размере 1500 рублей, а также расходов ответчика, связанных с доставкой доски в сумме 1800 рублей, не имеется, поскольку указанные расходы не подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих об использовании расходного материала, ответчиком также не представлено.

Помимо этого, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что арматура и бетон не были завезены на объект и не были использованы ответчиком для строительно-отделочных работ по договору подряда на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанные выше материалы (арматура и бетон) истцу не передавались, приобретались ответчиком преждевременно, без учета того, что выемка грунта на дату покупки материала не была выполнена. В настоящее время продавец материала – ООО «Стрим Лайн Строй» ликвидирован.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для оплаты истцом указанных строительных материалов в данном случае не имеется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 25.12.2018 г. (л.д. 13-14).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по возврату денежных средств, размер исчисленной неустойки за период с 05.01.2019 года по 17.05.2019 года превышает цену заказа и составляет 495 957 руб. (124 300 х 3% х 133).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, баланса интересов сторон, исключения возможности получения истцом необоснованной выгоды, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензия истца с требованием вернуть уплаченные по договору в качестве оплаты стоимости материалов денежные средства, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа (л.д. 11-14), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа в данном случае составляет 91150 руб. ((124 300 + 50 000 + 8000) х 50%).

Принимая во внимание наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем неисполненного обязательства, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленного ко взысканию штрафа до 30 000 руб.

Уменьшение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее снижения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 986 руб. ((124 300 +124 300 - 200 000) х 1% + 5200 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СпецСтрой Черноземье" в пользу ФИО4 денежные средства в связи с отказом от исполнения договора подряда в размере 124 300 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, а всего 212 300 рублей.

Взыскать с ООО "СпецСтрой Черноземье" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 986 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019г.