Решение № 12-360/2025 21-655/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-360/2025

Судья Кучко В.В.

Дело № 21-655/2025 (№ 12-360/2025)

64RS0043-01-2025-004113-30


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2025 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Июнь» на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003714 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), в отношении ООО «Июнь»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003714 от 18 июня 2025 года ООО «Июнь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2025 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003714 от 18 июня 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, просит решение судьи отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что у коллегиального органа отсутствовала возможность переквалификации действий ООО «Июнь» с части 15 на часть 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, поскольку это ухудшает положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административной комиссии не имелось информации о вступлении в законную силу постановления от 12 марта 2025 года ввиду его обжалования в районный суд.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», согласно пункту 4.1.18 которых запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок, и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО установлено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> ООО «Июнь» разместило транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 мая 2025 года заместителем начальника отдела по административной работе комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 протокола № 1025428-ИС об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, в отношении ООО «Июнь» и привлечения юридического лица постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003714 от 18 июня 2025 года к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что вопреки выводам коллегиального органа в действиях ООО «Июнь» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, поскольку ранее названное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО. При этом, учитывая, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы срок давности привлечения ООО «Июнь» к административной ответственности истек, в связи с чем постановление административной комиссии не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, и, принимая во внимание, что возможность изменения обжалуемого постановления путем переквалификации действий юридического лица с части 15 на часть 16 статьи 8.2 КоАП РФ исключена, так как это повлечет ухудшение его положения, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Июнь» к административной ответственности.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, образует повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25001353 от 12 марта 2025 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2025 года, ООО «Июнь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Июнь» 18 апреля 2025 года подало в Волжский районный суд города Саратова жалобу на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Волжского районного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «Июнь» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25001353 от 12 марта 2025 года было отказано (дело об административном правонарушении № 12-211/2025). Указанное определение судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах материалами дела достоверно установлено, что ООО «Июнь», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, повторно в течение года (24 апреля 2025 года) совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, следовательно, его действия, как правильно указал судья районного суда, подлежали квалификации по части 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 15 и частью 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, имеют единый родовой объект посягательства, однако административное наказание, предусмотренное санкцией части 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО является более строгим по отношению к наказанию, предусмотренному санкцией части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Таким образом, переквалификация действий ООО «Июнь» с части 15 статьи 8.2 Закона 104-ЗСО на часть 16 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО невозможна, поскольку это ухудшает положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО, составляет шестьдесят календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление административной комиссии срок давности привлечения ООО «Июнь» к административной ответственности истек, что исключает возможность отмены обжалуемого акта с возвращением дела на новое рассмотрение, как и исключена возможность изменения постановления коллегиального органа путем переквалификации действий юридического лица, судья районного суда правомерно отменил постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 июня 2025 года и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Июнь» к административной ответственности.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании ее автором норм процессуального права, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2025 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Июнь» на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003714 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Июнь» оставить без изменения, жалобу административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова