Решение № 2А-12827/2019 2А-3481/2020 2А-3481/2020(2А-12827/2019;)~М-12690/2019 М-12690/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-12827/2019

Дело № 2а-3481/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД РФ по г. Краснодару о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности регистрации по месту жительства.

20.12.2019г. в качестве административного соответчика привлечено УМВД РФ по г. Краснодару.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2019г. ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции по Прикубанскому округу УМВД России по г. Краснодару с заявлением о регистрации по месту жительства, однако получила отказ в устной форме. 10.09.2019г. ФИО1 обратилась с жалобой на указанные действия в ГУ МВД России по Краснодарскому, ответ получен не был.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краюпо доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Краснодарупо доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является гражданкой Республики Армении и въехала в Российскую Федерацию 14.09.2019г. в порядке, не требующем получении визы.

10.10.2019г. ФИО9 обратился с жалобой в ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю, в которой указал, что 04.10.2019г. ФИО1 было подано заявление в ОУФМС России ПАО г. Краснодара о постановке на регистрацию по месту проживания по адресу: г<адрес> Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО10 Однако ФИО1 было устно отказано без объяснения причин.

Из имеющегося в материалах дела заключения проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю по фактам, изложенным в жалобе ФИО9, следует, что в ОВМ ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару обращался ФИО10 по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО1, в чем было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, факт обращения ФИО1 в ОВМ ОП (Прикубанскийокруг) Управления МВД России пог. Краснодару по вопросу регистрации по месту жительства в Российской Федерации не установлен.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из указанной статьи закона следует, что регистрация по месту жительства в Российской Федерации осуществляется в отношении иностранных граждан, имеющих разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство.

Гражданка Армении ФИО1 не имеет ни разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ни вид на жительство, в связи с чем правовые основания для её регистрации по месту жительства отсутствуют. Иного суду не доказано.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 не обращалась к административным ответчикам для регистрации по месту жительства, а ФИО10 обращалась в ОВМ ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими отказу.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД РФ по г. Краснодару о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности регистрации по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Берулько Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2020 года