Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело № 2-1146/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 99193 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 81 коп.

В обосновании требований указано, что 27 декабря 2013г. между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <№> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 27.12.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 27.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 24 июня 2016 г. ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№> от 24 июня 2016 г. и выпиской из Приложения <№> к договору уступки прав (требований) <№> от 24 июня 2016г. 07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество: «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 8 августа 2016 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, ответчик данное требование не исполнил. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 407067 руб. 17 коп., в том числе сумма задолженность по основному долгу – 200000 руб., сумма задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 178267 руб. 17 коп., сумма задолженность по комиссии – 28800 руб. Истец просил взыскать часть задолженность по основному долгу, по его мнению, в пределах сроков исковой давности за период с 29.12.2017 по 27.03.2018 в сумме 99193 руб. 76 коп., исключив из суммы задолженности задолженность по процентам, по комиссии, по штафным санкциям.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель истца в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила заявление о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что последний платеж произвела в январе 2014 года, поэтому истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья199 ГК РФпредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 г. между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <№> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 27.12.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

24 июня 2016 г. ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№> от 24 июня 2016 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) <№> от 24 июня 2016 г. 07.12.2015 г.

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество: «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

8 августа 2016 г. истец направил ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, ответчик данное требование не исполнил.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что договор заключен 27.12.2013, последний платеж по договору ответчик внес 27.01.2014. После этой даты ответчиком каких-либо операций не проводилось, и денежные средства по договору не вносились. Соответственно с указанного момента истец узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить ФИО1 требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что НАО «Первое коллекторское бюро» предъявляло к ответчику требование о полном погашении задолженности в установленный законом срок, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-000970-78