Решение № 12-40/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (далее ООО «ТСПК») ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТСПК» <данные изъяты> обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить мотивируя тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не доказан факт совершения правонарушения и вина ООО «ТСПК» в его совершении. Оспариваемое постановление вынесено по результатам проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения ООО «ТСПК» законодательства об охране природы и природопользования. При этом, в обжалуемом постановлении не указано, какими доказательствами, актами или иными документами подтверждается наличие выявленных нарушений, нет ни одной ссылки на конкретный документ. Существенным обстоятельством является то, что в указанный в постановлении период Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура в отношении ООО «ТСПК» данной проверки не проводила. Объективная сторона вмененного юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ состоит в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветров, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

ООО «ТСПК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ обществом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам данного обследования собственник принял решение о необходимости проведения на вышеуказанном земельном участке мероприятия по мелиорации земель путем проведения культуртехнических работ. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мелиорации земель» мелиорация земель это - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

После изготовления проектной документации, которая разрабатывалась в соответствии с Инструкцией по проведению культуртехнических работ на землях сельхозназначения <адрес>, 2015 г., общество ДД.ММ.ГГГГ уведомило МО «Турочакский район», о том, что в целях улучшения сельскохозяйственных свойств земли приступает к проведению культуртехнических работ. После чего обществом был заключен договор на выполнение культуртехнических работ путем расчистки территории земельного участка от древесно-кустарниковой растительности. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Турочакского района Республики Алтай обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением о принуждении собственников земельных участков, в том числе ООО «ТСПК» (по земельному участку кадастровый №) прекратить осуществление рубок лесных насаждений, произвести очистку от порубочных остатков. В связи с рассмотрением данного иска определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были наложены обеспечительные меры на совершение любых действий связанных с распоряжением и пользованием вышеуказанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Алтай было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого единоличный исполнительный орган ООО «ТСПК» был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер. В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСПК» прекратило осуществлять любые действия связанные с распоряжением, пользованием земельного участка с кадастровым номером №.

Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, отказав Прокуратуре Турочакского района РА в удовлетворении заявленных требований, о возложении обязанности по приостановлению проведения работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земельных участков с кадастровым номером № до разработки, согласования и утверждения проекта мелиорации, по причине наличия на дату вынесения решения суда у собственника проекта культуртехнических работ, из чего следует, что прокуратура Турочакского района сама подтвердила заявленными требованиями правомерность действий собственника по целевому использованию земельного участка сельхозназначения. Данным решением Турочакского районного суда Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай так же было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим права собственности на лесные насаждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым № с момента государственной регистрации права собственности. Из чего следует, что ООО «ТСПК» не могло осуществлять и не осуществляло на земельном участке с кадастровым № предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой и заготовкой лесных насаждений, вывозом из леса древесины, а приступило к выполнению мероприятий по коренному улучшению земель сельскохозяйственного назначения, что исключает наличие противоправных, виновных действий со стороны общества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ТСПК» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к жалобе, в котором она указывает на то, что согласно положениям пункта 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96 в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверка проводится в сроки, указанные в приказе (распоряжении) о проведении проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора, территориального органа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В оспариваемом постановлении административным органом не указывается ни один из составов административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить в чём именно выразилось противоправное деяние юридического лица. Кроме того, одновременно с нормами земельного законодательства, при издании обжалуемого постановления административный орган ссылается на нормы лесного законодательства, такие как ст.ст. 16, 29 ЛК РФ, на правила противопожарного режима, правила пожарной безопасности в лесах, которые не только не входят в состав административного правонарушения, но прямо противоречат указанной норме.

Вменяемое административное правонарушение предполагает ответственность за действие либо бездействие в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, но не участков лесного фонда.

Деятельность в области эксплуатации участков лесного фонда и пожарной безопасности в лесах вообще не относится к компетенции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, следовательно, ссылка на настоящие нормы права является незаконной.

Уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках культуртехнических работ в целях мелиорации земель сельскохозяйственного назначения во исполнение проекта культуртехнических работ, изготовленного обществом.

Согласно вышеназванному проекту, его целью является осуществление мероприятий по очистке от древесно-кустарниковой растительности хозяйственным и полпялным способом, повышению их продуктивности, созданию условий для производительной работы техники.

Настоящие мероприятия являются ОБЯЗАННОСТЬЮ собственника земельного участка с категорией земель сельскохозяйственного назначения, и

вменяемая административным органом норма содержит наказание за не выполнение указанных мероприятий. Таким образом, административный орган пытается привлечь юридическое лицо к ответственности за мероприятия, которые оно обязано выполнять в рамках действующего законодательства и за невыполнение которых у него наступает административная ответственность.

О проводимых юридическим лицом мероприятиях административному

органу было достоверно известно, поскольку он являлся стороной в гражданском деле № по иску прокурора Турочакского района Республики Алтай к <данные изъяты>, ООО «ТСПК», <данные изъяты><данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> об обязании прекратить осуществление рубок лесных насаждений на земельных участках, а также произвести очистку территории данных земельных участков от порубочных остатков посредством сбора и утилизации отходов сучьев, ветвей и вершинок деревьев способом безопасным для окружающей природной среды.

Являясь стороной по настоящему делу, административному органу было также достоверно известно о наложенных судом обеспечительных мерах, которые запрещали выполнение любых работ на спорных земельных участках, в том числе уборку уже имеющихся срубленных деревьев, настоящие обеспечительные меры были наложены по инициативе истца при подаче искового заявления и действуют до настоящего времени.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, странным и не поддающимся правовому объяснению являются действия административного органа, который зная все вышеперечисленные факты, в процессе рассмотрения гражданского дела проводит проверку на предмет соответствия действий юридического лица нормам ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган совместно с прокуратурой Республики Алтай проводили официальные мероприятия по перекрытию примыканий и съездов к автомобильной дороге, используемых для выезда с участка, что не позволяло юридическому лицу выполнять любые мероприятия, направленные на уборку земельного участка, доказательства этого, будут представлены непосредственно в судебном заседании.

Административный орган указывает, что отходы порубочных остатков относятся к 5 классу опасности, полиэтиленовая тара, загрязненная нефтепродуктами, относится к 4 классу опасности. Далее со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.07.2012 г. № 736 указывает, что размещение отходов 1-4 класса опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 га является критерием ухудшения экологической обстановке.

Однако, отходов 1-4 класса на земельном участке в суммарной площади 0,5 га даже исходя из обжалуемого постановления административным органом не обнаружено, а порубочные остатки относятся, как указывает сам орган к 5 классу опасности.

Исходя из изложенного, можно сделать однозначный вывод, что должностным лицом административного органа при принятии решения о назначении внеплановой проверки и ее проведении неправильно был определен объект проверки, подлежащий контролю, указанное процессуальное нарушение не позволило должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку состав ч.2 ст.8.7 КоАП РФ является материальным, где ответственность наступает при наступлении вредных последствий, в связи с чем, для установления материального признака правонарушения необходимо проведение отбора почвенных образцов для проведения исследований, для установления причинно-следственных связей между выявленными нарушениями обязательных требований и получения негативных последствий.

Однако, никаких исследований административным органом не проводилось, ни одного документа подтверждающего ухудшение состояние почв не составлялось. Порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении, пробы почвы не отбирались.

Настоящие процессуальное нарушение являлось не единственным, административным органом в нарушение указанных норм права общество не было извещено о проводимой проверки, ему не направлялись составленные в рамках указанной проверки документы, и что наиболее важно, административным органом не был составлен и направлен протокол о привлечении к административной ответственности, что является грубым нарушением прав юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа представленных доказательств и норм права можно сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, принятое постановление является не законным и не обоснованными, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах очевидным является не доказанность события и состава административного правонарушения, и как следствие, незаконность вынесенного в отношении общества постановления о назначении административного наказания.

Представитель ООО «ТСПК» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала требования жалобы, дополнения к жалобе по основаниям, изложенным в них, дополнительно пояснила, что действия ООО «ТСПК» на земельном участке №, находящемся в собственности ООО «ТСПК» проводились в рамках мероприятий по его мелиорации и приведению в состояние, пригодное для использования с видом разрешенного использования. Послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении проверка Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором не производилась, протокол об административном правонарушении не составлялся, какие-либо пробы, свидетельствующие о загрязнении земельного участка, не отбирались. В рамках рассмотрения указанного в жалобе и дополнении к ней гражданского дела, были наложены обеспечительные меры, вследствие чего юридическое лицо было лишено возможности убрать древесные остатки, образовавшиеся при расчистке земельного участка. В действиях ООО «ТСПК» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты> действующий по поручению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, в судебном заседании просил оставить жалобу ООО «ТСПК» без удовлетворения, дополнительно пояснил, что решение о проведении проверки в отношении ООО «ТСПК» вносилось ДД.ММ.ГГГГ, о проведении данной проверки ООО «ТСПК» извещено. По результатам проверки Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющее силу протокола об административном правонарушении. Вина ООО «ТСПК» в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай <данные изъяты>., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что требования жалобы являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Ходатайство представителя юридического лица о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, удовлетворено, наказание в виде штрафа назначено ниже, чем предусмотрено санкцией статьи. Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (или отсутствие) последствий правонарушения в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного нарушения. Поскольку в данном случае вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, доказательств ухудшения качества земель для привлечения к ответственности не требуется.

В ходе проведения Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране природы и природопользования ООО «ТСПК» выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, по предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и деревьями. ООО «ТСПК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью: береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. При этом на площади <данные изъяты> кв.м, проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрези, стволов деревьев, прочих древесных отходов, тары полиэтиленовой, загрязненной нефтепродуктами. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. В отдельных местах порубочные остатки собраны в кучи. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Размещенные отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы порубочных остатков в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок относятся к 5 классу опасности, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами, относится к 4 классу опасности. Согласно п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст, собственники отходов - это юридические лица, индивидуальные предприниматели, производящие отходы, осуществляющие заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, физические лица, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся. Согласно ГОСТу 30772-2001 засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико-химических последствий является механическим загрязнением. Размещение отходов производства является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение земель; п. 2 ст. 13 ЗК РФ, согласно которому в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления. На вышеуказанном участке имеются признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2017 г., растительность вегетационного периода 2017 г. представлена на участке сухостоем высотой до 1,5 м. Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистой растительностью. Осмотром зафиксировано, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур). На участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия.

Кроме того, осмотром установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем. Стояков для пчел (ульев) на участке не зафиксировано.

Таким образом, выявлены нарушения следующих нормативно правовых актов: ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды»; ст. 42 Земельного кодекса РФ; п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Довод о невозможности проведения работ по очистке земельного участка от отходов является необоснованным, так как определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета по осуществлению любых действий, связанных с рубкой деревьев, находящихся на земельном участке, привлечению третьих лиц для выполнения работ, связанных с рубкой деревьев, совершению действий по отчуждению деревьев и заготовленной древесины и их вывозу. Таким образом, судом был введен запрет на рубку деревьев, но не на вывоз отходов с земельного участка.

Таким образом, своими действиями указанное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Вменяемое правонарушение, в области охраны окружающей среды и природопользования, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он также принимал участие в обследовании земельных участков сельскохозяйственного назначения в том числе земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке было установлено, что происходила выборочная рубка деревьев, на земле лежали верхушки деревьев, порубочные остатки, они не убирались, не вывозились. Земельный участок захламлен тарами, загрязненной нефтепродуктами. Признаков использования земельного участка по его целевому назначению не установлено, какие-либо культуртехнические мероприятия по мелиорации земельного участка не проводились, было видно, что происходит выборочная рубка деревьев, заготовлена деловая древесина. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Следы химической обработки против сорной растительности, фитосанитарные и агротехнические мероприятия не выполняются. Представленный проект работ по культуртехнической мелиорации требованиям нормативной документации не соответствует, не позволяет в полной мере обеспечить цели продуктивности земель.

Заслушав представителя ООО «ТСПК», помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Состав указанного правонарушения является формальным. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 13 и ст. 42).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Размещение отходов производства и потребления 1-4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 гектара и выше является критерием значительного ухудшения экологической обстановки согласно Постановления Правительства РФ от 19.07.2012 № 736 «О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли».

Согласно п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст, собственники отходов - это юридические лица, индивидуальные предприниматели, производящие отходы, осуществляющие заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, физические лица, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Соблюдение названных законоположений и специальных норм, обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В ходе проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании ООО «ТСПК», обследован находящийся в собственности ООО «ТСПК» с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный к западу от <адрес> Республики Алтай. Проверкой установлено, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по периметру не огорожен, доступ на участок, свободный, покрыт травяной, древеснокустарниковой и древесной растительностью: береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения.. Местоположение земельного участка определено с помощью спутникового геодезического аппарата Hiper SR, фотосъемка проведена в светлое время суток в условиях естественного освещения дневной видимости в направлении глубины участка фотоаппаратом Canon ixus. При этом на площади <данные изъяты> кв.м, проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрези, стволов деревьев, прочих древесных отходов, тары полиэтиленовой, загрязненной нефтепродуктами. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. В отдельных местах порубочные остатки собраны в кучи. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Размещенные отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы порубочных остатков в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок относятся к 5 классу опасности, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами, относится к 4 классу опасности. На вышеуказанном участке имеются признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2017 г., растительность вегетационного периода 2017 г. представлена на участке сухостоем высотой до 1,5 м. Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистой растительностью. Осмотром зафиксировано, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур). На участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. Стояков для пчел (ульев) на участке не зафиксировано. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем. Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет и порубочные остатки являются источником повышенной угрозы возникновения пожаров в пожароопасный период. Огонь может переходить на земли лесного фонда и другие природные территории, объекты экономики, населенные пункты, причиняя вред здоровью жителей, нанося существенный ущерб биологическому разнообразию, редким видам животных и растений, а также ценным природным комплексам, приводя к значительному обеднению природных экосистем. Горение сухой травянистой растительности, порубочных остатков приводит к ухудшению свойств почвы, усугублению процессов дефумигации, уничтожению почвенного плодородия, т.е. к порче земель, нанесению большого вреда окружающей среде, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ согласно которой, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель в том числе меры пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТСПК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «ТСПК» о том, что Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «ТСПК» фактически не проводилась, ООО «ТСПК» не извещалось о проведении проверки, протокол об административном правонарушении не составлялся, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении - решением заместителя Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммой с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой директору ООО «ТСПК» явиться в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «ТСПК» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ по результатам указанной выше проверки, проведенной на земельном участке с кадастровым номером № в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ и. согласно положений п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, являющимся документом, аналогичным протоколу об административном правонарушении (в связи с чем, составление должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай протокола об административном правонарушении, не требовалось).

Доводы заявителя о том, что работы по рубке лесных насаждений производились в рамках имеющейся проектной документации по мелиорации земель, не влекут отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что в связи с обеспечительными мерами по делу № юридическое лицо не имело возможности осуществить расчистку земельного участка от порубочных остатков, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы исследовались должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай при вынесении оспариваемого постановления и им дана оценка, которую суд считает правильной (обеспечительные меры направлены на запрещение рубки, запрет на уборку порубочных остатков не налагался).

Приведение в оспариваемом постановлении норм Лесного кодекса РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Доводы об отсутствии каких-либо доказательств размещения отходов 1-4 классов опасности - прочих отходов, полиэтиленовой тары, загрязненной нефтепродуктами, опровергаются указанным выше актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя об отсутствии доказательств ухудшения состояния земель из-за наличия указанных в постановлении отходов основаны на неверном понимании права и не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ формальный, предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом, как правильно указано должностным лицом, существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Возможность применения положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ являлась предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого постановления.

Установив, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством об охране окружающей среды, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай пришло к обоснованному выводу о наличия в действиях ООО «ТСПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и указанным выводом должностного лица, у суда не имеется.

Каких-либо иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Указание в оспариваемом постановлении на отказ в ходатайстве представителя юридического лица о снижении штрафа, суд считает технической ошибкой.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс», оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова