Решение № 2-204/2026 2-204/2026(2-2487/2025;)~М-1320/2025 2-2487/2025 М-1320/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-204/2026

Дело № 2-204/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-001941-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что дочь истца – ФИО3 на основании дубликата свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Фактически с 2005 года ФИО3 в квартире не проживает, так как имеет свою семью и находится за пределами Республики Крым. В 2005 году, когда дочь уезжала, сообщила ФИО2 (отцу), что свою долю в праве собственности на спорную квартиру оставляет ему как главе семьи. В 2014 году дочь приезжала в Республику Крым, получила паспорт гражданина Российской Федерации, в 2019 году она снова приезжала в Республику Крым, занималась оформлением доли в праве собственности на спорную квартиру для того чтобы в дальнейшем переоформить эту долю по договору дарения на истца, однако до настоящего времени сделка не совершена.

Фактически с 2019 года ответчик ФИО3 в Республику Крым не приезжала, оформить договор дарения возможности не имеет, с 2005 года истец владеет квартирой открыто, не от кого не скрывает свои права на данную квартиру, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, так как истец предполагал и предполагает, что владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о праве собственности на жилье, так же истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорную квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, так как дочь – ответчик ФИО3 оставила свою долю в праве собственности на квартиру истцу в собственность.

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от представителя истца – адвоката ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, заявлений до судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п №, данные истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в равных долях. Сведения о правообладателях внесены в БТИ, номер записи № в книге № Евпаторийского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации, серия СВУ №.

Согласно техническому паспорту на квартиру, находящуюся в собственности гр. ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО2 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым) квартира имеет следующие технические характеристики: квартира посемейного, общего заселения расположена 1-ом этаже 5-ти этажного дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе 1-я комната – <данные изъяты> кв.м., 2-я комната – <данные изъяты> кв.м., 3-я комната – <данные изъяты> кв.м., 4-я комната – <данные изъяты> кв.м., ванной пл. <данные изъяты> кв.м., уборной <данные изъяты> кв.м., прихожей <данные изъяты> кв.м., встроенного 2-х шкафов 0,8 + 0,4 кв.м., кладовая – 1,1 кв.м.

Согласно предоставленным истцом выпискам из ЕГРН спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь 62,3 кв.м., поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера – №. Истец ФИО2, ответчик ФИО3, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 10-24).

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленной из Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ № копией регистрационного дела на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 51-68).

Согласно ответу, предоставленному на запрос суда из ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время. Документирована паспортом гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к/п №.

Согласно ответу, предоставленному на запрос суда из Администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены копии похозяйственных книг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из предоставленных копий похозяйственных книг следует, что истец ФИО2 числится главой хозяйства. Кроме него, членами хозяйства указаны: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.

Из копии похозяйственной книги том № стр. ДД.ММ.ГГГГ гг. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и в похозяйственной книге №3 за ДД.ММ.ГГГГ гг. в членах домохозяйства не числится.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что он открыто и постоянно владеет 1/5 долей квартиры, принадлежащей на праве собственности дочери – ответчику ФИО3 с 2005 года, ни от кого не скрывает свои права на квартиру, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, так как истец предполагал и предполагает, что владеет вышеуказанным имуществом как его собственник, несет бремя расходов на содержание квартиры: оплачивает коммунальные услуги.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ФИО2 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в том числе со стороны дочери – ответчика ФИО3

В подтверждение доводов владения спорным объектом недвижимости ФИО2 приобщил к материалам дела копии акта на периодическую проверку дымовентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, акта на периодическую прочистку дымовых и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ, акта на приемку в эксплуатацию дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, акта опломбировки прибора учета водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека об обследовании ДВК от ДД.ММ.ГГГГ, договора о пользовании электрической энергией <данные изъяты> №, договора о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, абонентской книжки по расчетам за электроэнергию, лицевой счет № за июнь 2020 – март 2022, расчетной книжки по оплате за природный газ, лицевой счет № за апрель 2009-сентябрь 2010, которые оформлены на имя истца ФИО2 и составлены в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 23.06.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом спорными недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, как своим собственным, составляет более 15 лет, с 2005 года и по настоящее время.

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение 1/5 долей квартиры является открытым, так как факт проживания по адресу: <адрес>, истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, заключались договоры о предоставлении коммунальных услуг, что следует из оригиналов представленных абонентских книжек и договоров.

Давностное владение 1/5 долей квартиры является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ 19-55, 2-598/2018).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – 1/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 года не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ) и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.01.2026 г.

Судья Т.В. Петренко