Решение № 2-4002/2017 2-4002/2017 ~ М-3651/2017 М-3651/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4002/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2017 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 права собственности на строение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно построенный в ФИО13 дом, общей площадью ФИО14.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Соколово СНТ «Соколово», в границах земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером ФИО15:2, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>, которая свое право на наследство в 1\4 доли земельного участка не заявила..

Ответчик ни когда не пользовалась земельным участком, не производила ни какие платежи по его содержанию. На строительство садового дома истец разрешительной документации не получала, при этом, строительство велось в соответствии со строительными нормами и назначением земельного участка.

Поскольку отсутствует договоренности с ответчиком, а также какой либо разрешительной документации право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО6 иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, телеграммой уведомила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала.

Соответчик – представитель Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> в судебное заседание явился, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель СНТ «Соколово» в лице председателя ФИО7 в удовлетворении иска возражала, поскольку считает, что возможно земельный участок выходит за кадастр.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 3\4 доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0280222:2, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

В материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО8, подготовленный и составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на возведенный садовый дом с выводом о том, что состояние несущих и ограждающих конструкций возведенного садового дома – работоспособное. Обследуемый садовый дом соответствует строительным, градостроительным, санитарным противопожарным нормам и правилам, не противоречит ст. 222 ГК РФ- не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сдача объекта в эксплуатацию возможно. (л.д.59-81)

В ходе рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств с учетом замечаний третьего лица- председателя СНТ о возможном отклонении расположения дома на кадастровом плане территории, судом по ходатайству представителя была назначена строительно- техническая экспертиза, заключение которой представлено экспертом ФИО9

В соответствии с представленным заключением в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, №

Эксперт констатировал, что на дату проведения обследования местоположение его - в фактических границах земельного участка; при его строительстве не были нарушены требования СНиП и иные правила, предъявляемые к жилому помещению; сохранение здания (садового дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц;

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, содержащее также фотографии объекта, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенных исследовательских частей заключений видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Из содержания нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом, в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

Учитывая, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО16 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО17 право собственности на садовый дом <данные изъяты>., находящийся на земельном участке, с к№, по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. №

№ регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: