Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании требований, с учетом уточненных исковых требований, заявленных, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указал, что 23.05.2016 г. он заключил с ФИО2 договор займа, по которому передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. О передаче денег ФИО2 совместно с его поручителем ФИО3 написал расписку.

В договоре был утвержден график, в соответствии с которым заемщик обязуется ежемесячно выплачивать наличными денежными средствами сумму в размере 11951 рубль 85 копеек не позднее, чем 24 числа каждого месяца.

В действительности заемщик ФИО2 не произвел ни одной выплаты по договору займа. Поручитель ФИО3 также не произвел ни одной выплаты.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, в случае просрочки возврата суммы займа или процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню размере 1,0% (Один процент) от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и процентов.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность заемщика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просрочено по графику платежей <данные изъяты> руб. 50 коп., пени за просрочку составляют <данные изъяты>.

В договоре предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащее исполнении заемщиком настоящего договора поручитель должен исполнить обязательство заемщика в полном объеме (пункт 4.1. договора займа). А также, что заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно (пункт 4.2 договора). И что Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 4.3. договора).

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 просроченную задолженность по платежам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пени по договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (поручитель), был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ответчик взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты>) рублей, которые обязался ежемесячно выплачивать наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее <данные изъяты> со дня фактическое передачи денег. Всего за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу <данные изъяты>% сверх суммы займа за <данные изъяты> месяца.

В случае просрочки возврата суммы займа или процентов, заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и процентов ( п.2.3).

Стороны договорились, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком настоящего договора поручить должен исполнить обязательство заемщика в полном объеме ( п.4.1). Заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно ( п.4.2). (л.д.<данные изъяты>).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской <данные изъяты>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, истцом обязательства в рамках договора займа исполнены в полном объеме, ФИО2 передана сумма займа в размере <данные изъяты>.

В предусмотренные договором займа сроки, сумма долга с процентами, включая выплату <данные изъяты>, ответчиком не была произведена.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ФИО3, который наравне с заемщиком принял на себя перед истцом обязательства за исполнение ФИО2 условий договора займа.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от указанного лица солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному договору займа, в том числе, в части уплаты процентов и пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не возвращен.

Согласно представленному расчету истца задолженность по договору займа – <данные изъяты> копеек, в том, просроченный платеж – <данные изъяты> коп., пени за просрочку на <данные изъяты> коп (л.<данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно исходя из вышеуказанного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 просроченную задолженность по платежам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 119 <данные изъяты> копеек, пени по договору на ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.