Решение № 12-457/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-457/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

25 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени ФИО1,

с участием:

помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ФИО8. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением, ФИО7 обжаловал его в суд, в жалобе просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение, так как считает, что прокурором не выяснены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применены положения части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не направлено решение о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в <данные изъяты>

В судебном заседании после объявления состава суда и кто является прокурором, разъяснения прав, заявителю в том числе ст. 51 Конституции РФ, отводов судье, прокурору и ходатайств не заявлено.

ФИО7 в судебном заседании свою жалобу поддержал полностью. Дополнительно обращает внимание, что в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения имеет место в случае отсутствия вины, недостижения физическим лицом возраста для привлечения к административной ответственности и невменяемости лица, а потому в возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы надзорного производства, поступившие из прокуратуры Калининского АО г. Тюмени, выслушав заявителя ФИО7 и прокурора, суд приходит к следующему.

25 апреля 2019 г. ФИО7 обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом ФИО11 которое было направлено для проверки в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени.

После проверки заявления ФИО7 прокурором вынесено оспариваемое определение.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В перечень административных правонарушений, за совершение которых указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях, предусмотренный частью 2 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит.

Из представленных материалов установлено, что полковник полиции ФИО6 является заместителем начальника <данные изъяты> и на период с 10 по 13 апреля 2019 г. исполнял обязанности начальника указанного учреждения. То есть, ФИО6 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, имеющим специальное звание.

Соответственно, ФИО6 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и исходя из требований названных выше правовых норм, прокурором обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении врио начальника ФИО12 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО7 в суде о том, что прокурор необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не обоснованны, так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такие обстоятельства как недостижение физическим лицом возраста для привлечения к административной ответственности и невменяемость лица, в том числе отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, то есть не являются единственными обстоятельствами.

Доводы жалобы ФИО7 о том, что прокурором не выяснены обстоятельства административного правонарушения и не применены положения части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с направлением решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности, не обоснованны.

По смыслу части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, указанное в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса лицо подлежит дисциплинарной ответственности в том случае, когда оно совершило административное правонарушение, тогда производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как следует из оспариваемого определения, прокурором проверялись изложенные в заявлении ФИО7 от 25 апреля 2019 г. обстоятельства, по результатам проверки событие административного правонарушения, о котором ФИО7 сообщил в своем заявлении, не было установлено, в связи с чем положения части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежали применению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое ФИО7 определение прокурора является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО5 от 29 мая 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ФИО13 оставить без изменения.

Жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы, протеста через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись ФИО1

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «17» июля 2019 года.