Решение № 2-2485/2021 2-2485/2021~М-1895/2021 М-1895/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2485/2021

Дело № 2-2485/2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что 14.05.2019 г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 272976 руб. сроком на 48 месяцев под 23,6% годовых. Кредит обеспечен залогом транспортного средства Хендэ Соната, черный, 2005 года выпуска, X7МЕМ41ВР5М008251. Банку стало известно, что 06.01.2020 года заемщик ФИО3 умер, наследником умершего заемщика является ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства, а ответчик несвоевременно выплачивая сумму кредита и проценты за пользование им, ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство, банк просил взыскать задолженность в размере 130971 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 0971 руб. 21 коп., обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, банк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заёмщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Установлено, что 14.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 сумму кредита с лимитом в размере 272976 руб. под 23,6 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок этих платежей (п.6).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредит обеспечен залогом ТС автомобиля марки Хендэ Соната, черный, 2005 года выпуска, X7МЕМ41ВР5М008251 (п.10).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов в случаях: при просрочке основного долга и (или) уплаты процентов, более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что следует из представленной суду выписки по счету.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению денежных средств, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

06.01.2020 года ФИО3 умер.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.05.2021 года составляет 130971 руб. 21 коп., из которой: 118992 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1724 руб. 31 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 8808 руб. 27 коп. 1446 руб. 29 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4, что в его производстве имеется наследственное дело №140/2020, к имуществу умершего 06 января 2020 года ФИО3 наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга – ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2.

Как видно из материалов дела, 11.07.2020 г. направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт возникновения задолженности, ее наличия, не представлено доказательств иного размера задолженности.

При отсутствии доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению с ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, как с лиц принявших наследство после смерти ФИО3

Таким образом с ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 130971 руб. 21 коп.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство OPEL Mokka, серебристый, 2012 года выпуска, XUUJC7E51D0001012.

Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о кредитовании установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 9819 руб. 42 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2216013438 от 14.05.2019 года в размере 130971 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9819 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Соната, черный, 2005 года выпуска, X7МЕМ41ВР5М008251 принадлежащее ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий: Н.В. Мясникова