Решение № 12-24/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 24 мая 2017 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы жалобы мотивированны тем, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку в нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 не был извещен о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении не был направлен по месту его жительства по адресу: <адрес>. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, ФИО1 не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом этого, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В протоколе об административном правонарушении, указан адрес места жительства ФИО1 <адрес>, в жалобе заявитель указывает адрес своего места жительства <адрес>.

В связи с чем, вся корреспонденция для ФИО1 подлежит направлению по указанному месту его жительства.

Кроме того, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», <адрес> По указанному адресу также извещений не направлялось.

Как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомления о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате времени и месте рассмотрения дела, сам протокол об административном правонарушении не были направлены по адресу места жительства ФИО1, а также по месту работы.

Такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 07 апреля 2017 года в его отсутствие.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Манском районном суде Красноярского края срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья С.В.Тыченко