Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело № 2-1474/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 сентября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по тем основаниям, что 22.11.2014 г. между ООО «Микрозайм-СТ» и ответчиком заключён договор займа <...>, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 12 000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Условиями договора займа срок возврата суммы займа определён датой 06.12.2014 г., а при неисполнении договора в полном объёме (сумма микрозайма и проценты за указанный период) договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок, установленный договором займа, единовременно в размере 15 360 рублей. Условиями договора не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается кассовым ордером. Ответчик исполнила свои обязательства ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму займа не возвратила. Денежные средства, перечисленные ответчиком, были направлены на погашение процентов. С ответчиком также были заключены дополнительные соглашения, которые не исполнены в срок. До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.04.2016 г. составляет 107 710 рублей, с учётом частичной оплаты процентов и основного долга, истец уменьшает размер процентов до 41 500 рублей. Определением мирового судьи от 25.10.2016 г. судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа. 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм - СТ» переименован в ООО МКК «Микрозайм - СТ». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 23.11.2014 г. по 30.04.2016 г. в размере суммы основного долга - 11 500 рублей, процентов по договору займа - 41 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 792 рублей, всего 54 792 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 -810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании 22.11.2014 г. между ООО «Микрозайм - СТ» и ФИО1 заключён договор займа <...>, в соответствии с условиями которого ООО «Микрозайм - СТ» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 12 000 рублей на срок 14 дней, с процентной ставкой в размере 730% годовых, 2% за каждый день пользования заёмными денежными средствами. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производиться заёмщиком единовременно в размере 15 360 рублей (л.д. 4, 8-11).

ООО «Микрозайм - СТ» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставило ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 12).

Дополнительным соглашением <...> от 06.12.2014 г. к договору займа <...> от 22.11.2014 г. ООО «Микрозайм - СТ» предоставило заёмщику отсрочку погашения займа (12 000 рублей - суммы основного долга и 3 360 рублей - суммы процентов) до 20.12.2014 г. (л.д. 6).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по договору займа за период с 23.11.2014 г. по 30.04.2016 г. составляет 119 210 рублей, в том числе 11 500 рублей - сумма основного долга, 107710 рублей - проценты (л.д. 3).

Истец снизил сумму процентов до 41 500 рублей.

С учётом снижения процентов сумма задолженности по договору займа составила 53 000 рублей, из которой 11 500 рублей - сумма основного долга, 41 500 рублей - сумма процентов.

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа, произведён правильно, исходя из условий договора займа, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 25.11.2016 г. судебный приказ о взыскании задолженности денежных средств по договору займа с ФИО1 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ» отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм - СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм - СТ».

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга и процентов, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 53 000 рублей, из которой 11 500 рублей - сумма основного долга, 41 500 рублей - сумма процентов.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 792 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 1 790 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» (дата гос. регистрации 27.07.2011 г., ИНН <***>, КПП 235001001, ОГРН <***>, р/с <***>, КБ «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар, к/с 30101810200000000722, БИК 040349722, ИНН банка 2312016641), задолженность по договору займа <...> от 22.11.2014 г. за период с 23.11.2014 г. по 30.04.2016 г. в размере 53 000 рублей, из которой 11 500 рублей - сумма основного долга, 41 500 рублей - сумма процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 790 рублей, всего 54 790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Копию заочного решения направить в трёхдневный срок сторонам для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов