Приговор № 1-52/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело № 1-52/2020

№
УИД 19RS0003-01-2020-000007-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО9, заведомо зная, о том, что он ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА в 03 часа 20 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения. ДАТА около 04 часов 35 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО9, находящимся согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, показал что, ДАТА днем он употреблял спиртное. ДАТА по просьбе ФИО1 управлял автомобилем около 04 часов 35 минут в районе <адрес>, автомобилем <>, был остановлен, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая показания ФИО9, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами и принимает во внимание в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании подтверждает виновность подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 сотрудников полиции следует, что ДАТА около 04 часов 35 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль <>, принадлежащий ФИО, под управлением ФИО9, который пояснил, что ДАТА употреблял спиртное. ФИО9 были разъяснены основания, и он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. После чего ФИО9 были разъяснены порядок освидетельствования и основания направления на медицинское освидетельствование, с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9, согласился, у него было установлено состояние опьянения, проведена видеозапись. В отношении ФИО9 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке было установлено, что ФИО9 постановлением мирового судьи от ДАТА привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Было сделано сообщение в ОМВД, составлен рапорт, материалы и видеозапись переданы дознавателю (л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля ФИО5 инспектора ДПС следует, что ДАТА в 03 часа 20 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль <> под управлением ФИО9, который находился в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи от ДАТА ФИО9 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 00 часов 30 минут ДАТА, он попросил ФИО9 перегнать автомобиль <>, который принадлежит ФИО2 от <адрес>. ФИО9 с ним спиртное не употреблял и ему не говорил, что употреблял спиртное. Около 04 часов 00 минут ФИО9 поехал отгонять автомобиль до <адрес>, около 05 часов 00 минут ДАТА ФИО9 сообщил ему, что в районе <адрес>, его задержали сотрудники полиции, он приехал на место, автомобиль забрали на стоянку задержанных автомобилей. ДАТА о произошедшем он рассказал ФИО2 (л.д. 52-54).

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <>, которым пользуется ФИО1 ДАТА ФИО1 сообщил ему, что автомобиль поместили на стоянку, поскольку ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.55-57).

Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний не оспаривается сторонами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <>, участвующий при осмотре ФИО9 пояснил, что ДАТА около 04 часов 35 минут, он в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным автомобилем в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления (л.д.10-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности около <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.16-19).

Изъятый автомобиль, а также диск, который передан дознавателю на основании рапорта (л.д.27), осмотрены дознавателем (л.д.59-60, 62-64), признаны вещественными доказательствами, автомобиль помещен на специализированную стоянку, диск с видеозаписями хранится в материалах уголовного дела (л.д.61,65,66). При осмотре диска подтверждена информация, которая отражена в протоколах следственных действий и процессуальных документах, в т.ч. установлено, что ФИО9 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, ДАТА в 04 часа 35 минут ФИО9 отстранен от управления автомобилем <> (л.д.20), согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.21).

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО9 установлено состояние опьянения, показания прибора 0, 49 мг/л (л.д. 22,23). С порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 ознакомлен, что подтверждается его подписью, поэтому в этой части доводы защитника подлежат отклонению.

ДАТА в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому в этот же день на основании постановления начальника ОГИБДД производство прекращено (л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 35-36). Срок лишения ФИО9 права управления транспортными средствами истек ДАТА (л.д.41).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых, вопреки доводам защитника, не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО9 в ходе дознания по делу не допущено.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО9 заведомо зная, что ДАТА был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь ДАТА около 04 часов 35 минут по <адрес> управлял автомобилем <> в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО9 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО9 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия и пояснениях по обстоятельствам преступления (л.д.10-14).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд не признает активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого он отказался от дачи показаний.

Совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, материального и имущественного положения его и его семьи, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО9 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО9 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального положения его и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку ФИО9 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО9 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО9 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - <>

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд не находит оснований для их взыскания поскольку защиту интересов ФИО9 осуществлял адвокат по соглашению.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко