Решение № 02-1098/2025 02-1098/2025(02-5642/2024)~М-4379/2024 02-5642/2024 2-1098/2025 М-4379/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-1098/2025

УИД 77RS0006-02-2024-010319-54

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2025 по иску ООО «Рута» к фио фио о расторжении Договора уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р от 27.07.2017, взыскании судебных расходов и

по иску фио к фио фио о расторжении Договора уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р от 27.07.2017, заключенного между ООО «Рута» к фио фио, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «РУТА» обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора уступки по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135Р, заключенный 27.07.2017 года между ООО «РУТА» и фио, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска представителем истца указано, что 27.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУТА» и фио фио был заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р. По условиям данного Договора ООО «РУТА» передала Вам фио права по Договору на участие в долевом строительстве Жилого дома № ЮН/К4,5-ОВЕ2 от 18.11.2014 г. на квартиру № 135 в 22-х этажном многофункциональном комплексе по строительному адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно п. 2.1.1. фио была обязана оплатить на расчетный счет ООО «РУТА» денежную сумму в размере сумма в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 18.08.2017 года Договор уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. До настоящего времени фио не исполнены предусмотренные настоящем договор условия, а именно до настоящего времени ответчиком не перечислены на расчетный счет ООО «РУТА» денежные средства в размере сумма (сумма прописью) Кроме того, ответчиком фио также нарушены условия Договора в части п. 2.3. Договора, который предусматривает, что с момента оплаты настоящего Договораона приобретаете права на получение в собственность квартиры № 135 в 22-х этажном многофункциональном комплексе по строительному адресу: адрес, адрес, адрес. В настоящее время у фио зарегистрировано право собственности на квартиру № 2..., дома № 6 по 2-ой адрес адрес, тогда как условия Договора фио не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «РУТА» ответчиком не перечислены.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора уступки по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135Р, заключенный 27.07.2017 года между ООО «РУТА» и фио

В обоснование требований третьим лицом указано, что 27.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУТА» и фио фио был заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р. Ио условиям данного Договора ООО «РУТА» передала Вам фио права по Договору на участие в долевом строителстве Жилого дома № ЮН/К4,5-ОВЕ2 от 18.11.20Ы г. на квартиру № 135 в 22-х этажном многофункциональном комплексе по строительному адресу: адрес, адрес, адрес. корпус 5. Согласно п. 2.1.1. фио была обязана оплатить на расчетный счет ООО «РУТА» денежную сумму в размере сумма в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 18.08.2017 года Договор уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. До настоящего времени фио не исполнены предусмотренные настоящем договор условия, а именно до настоящего времени ответчиком не перечислены.

Представитель истца ООО «РУТА» по доверенности фиоР, в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила исковые требования оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио в судебном заседании поддерживал доводы первоначального иска и требования иска третьего лица.

Изучив доводы сторон, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 3... ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУТА» и фио фио был заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р.

По условиям Договора ООО «РУТА» передала фио права по Договору на участие в долевом строительстве Жилого дома № ЮН/К4,5-ОВЕ2 от 18.11.2014 г. на квартиру № 135 в 22-х этажном многофункциональном комплексе по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

Указанный в п. 1.1. настоящего договора Договор на участие в долевом строительстве Жилого дома № ЮН/К4,5-ПИА от «25» ноября 2014 года заключен между гр. фио и ООО «Юнинетстрой», именуемое в дальнейшем "Застройщик" (п. 1.2. договора)

Согласно п. 2.1.1. фио была обязана оплатить на расчетный счет ООО «РУТА» денежную сумму в размере сумма в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

18.08.2017 года Договор уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Как отмечает истец и следует по тексту иска, до настоящего времени фио не исполнены предусмотренные договором условия.

23 мая 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о надлежащем исполнении условий договора.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Как следует из пояснений ответчика, ей денежные средства по договору уступки прав требований, были перечислены на расчетный счет истца, однако в настоящее время, платежные документы не сохранилось, переход права требования произошел в августе 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку условиями договора уступки прав требований от 27 июля 2017 года было установлено, что сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 за передачу права денежные средства в следующем порядке За передаваемые в соответствии с п.1.1, настоящего договора права Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 сумму в размере сумма на расчетный счет Стороны 1, указанный в настоящем договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в августе 2017 года, что не оспаривалось сторонами при разрешении настоящего иска, то срок исковой давности истекал в августе 2020 года.

Таким образом, в вышеуказанный период времени истцу и третьему лицу, как гаранту заключенного договора уступки прав требований, должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившим, в период, начиная с августа 2017 года.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий должником, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие денежные средства, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения кредитором информации о нарушении права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске компании с учетом установленного судами факта нарушения обществом условий договора.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска ООО «РУТА».

На момент подачи искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио на день предъявления настоящего иска, срок исковой давности истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Об уважительных причинах столь значительного пропуска срока третье лицо суду не заявлял, о восстановлении пропущенного срока не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рута» к фио фио о расторжении Договора уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р от 27.07.2017, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио фио о расторжении Договора уступки по договору участия в долевом строительстве № АФ/Ф5-135-Р от 27.07.2017, заключенного между ООО «Рута» к фио фио, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова