Решение № 21-422/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 21-422/2025

72RS0019-01-2025-001753-34

Дело № 21-422/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

22 сентября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нобель Трейдинг» Лень Л.В. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 августа 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342253459484629 должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года ООО «Нобель Трейдинг» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

05 июня 2025 года, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Нобель Трейдинг» Лень Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что 04 апреля 2025 года Обществом получена копия оспариваемого постановления, на которое 17 апреля 2025 года заявителем направлена жалоба в вышестоящий орган – Ространснадзор, сведений о рассмотрении жалобы у заявителя не имеется. В связи с этим Общество обратилось с жалобой в районный суд.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 августа 2025 года ходатайство ООО «Нобель Трейдинг» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года отклонено, жалоба возвращена заявителю.

Защитник ООО «Нобель Трейдинг» Лень Л.В. обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления, приводя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в районный суд.

Законный представитель ООО «Нобель Трейдинг», защитник ООО «Нобель Трейдинг» Лень Л.В., представитель административного органа в судебное заседание вышестоящего суда не явились, защитником ФИО2 в жалобе изложена просьба о рассмотрении дела вышестоящим судом в отсутствии Общества и его защитника. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Отклоняя ходатайство ООО «Нобель Трейдинг» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от <.......>, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

Указанное решение судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя ввиду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что в случае принятия решения вышестоящим органом по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления и решения вышестоящего органа в районный суд исчисляется с момента получения или вручения копии решения вышестоящего органа участниками производства по делу об административном правонарушении.

Приходя к заключению об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления от 04 апреля 2025 года, судьей районного суда доводы ООО «Нобель Трейдинг» об обжаловании данного постановления в вышестоящий орган не проверены. В отсутствие данных сведений выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления являются преждевременными.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлены запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении оспариваемого заявителем постановления.

Однако запросы суда административным органом исполнены не были, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьей районного суда вынесено в отсутствии материалов дела о привлечении ООО «Нобель Трейдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких данных, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование, судьей не установлены.

Помимо этого, необходимо отметить следующее.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник должны быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения закона, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применимы к порядку разрешения ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, <.......> судьей Тобольского городского суда <.......> назначена к рассмотрению жалоба ООО «Нобель Трейдинг» на <.......>.

Определением судьи районного суда от <.......> рассмотрение указанной жалобы отложено на <.......>, о чем в адрес Общества направлено извещение по электронной почте и почтовым отправлением, по адресам, указанным в жалобе в районный суд. В адрес защитника ФИО2 направлено соответствующее извещение по электронной почте (л.д. 32, 34).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3).

Вместе с тем доказательств, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения Обществу и его защитнику материалы дела не содержат. Кроме того, данных о том, что защитником дано согласие на получение извещения по электронной почте в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства, связанные с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, свидетельствуют существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены определения и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тобольский городской суд <.......>.

Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Тюменского областного суда, как об этом указано в жалобе, разрешен быть не может, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, данный вопрос подлежит разрешению судьей, правомочным рассматривать жалобу, в данном случае – судьей Тобольского городского суда <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 августа 2025 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Трейдинг» в Тобольский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова