Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017~М-2820/2017 М-2820/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело № 2-3272/2017

Изготовлено 22 августа 2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его для последующего распоряжения,

установил:

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его для последующего распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> поступили материалы <данные изъяты> Мурманской области для признания бесхозяйным движимого имущества - денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из указанных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>, на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, которые внесены ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве залоговой суммы за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> был направлен запрос в <данные изъяты>» о предоставлении информации об отправителе указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» отказал в предоставлении информации, поскольку она является банковской <данные изъяты>

МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в адрес ФИО6 направлялось уведомление о получении указанного имущества. Однако указанное уведомление ФИО6 получено не было.

Ссылаясь на положения ст. ст. 290 ГПК РФ, заявитель просит суд признать бесхозяйным движимое имущество – денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся в УФК по <адрес>, на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, в передать для последующего распоряжения в Министерство финансов РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в судебном заседании полагал заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. Согласно представленным возражениям, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что в рамках уголовного дела СО при ОВД ЗАТО <адрес> в отношении обвиняемой ФИО4 была избрана мера пресечения в виде денежного залога в сумме <данные изъяты>, которые внес ФИО6 До настоящего времени следственный орган не уведомил о результатах следствия. Место нахождения уголовного дела неизвестно. Процессуальный документ, отменяющий залог, не принят. Оснований для возврата ФИО6 денежных средств, внесенных в качестве залога, не имеется. От получения денежных средств в установленном законом порядке ФИО6 не уклонялся. Считает, что при указанных обстоятельствах основания для признания денежных средств бесхозяйным имуществом отсутствуют. Заявитель необоснованно ссылается на отсутствие сведений о собственнике имущества. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации и УФК по <адрес> о времени и месте рассмотрения заявления извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на заявление о признании движимого имущества бесхозяйным полагал требование обоснованным, однако, указал, что в случае его удовлетворения денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО при ОВД ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на денежный залог в сумме 20000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесен залог в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> поступили материалы МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> для признания бесхозяйным движимого имущества - денежных средств в размере <данные изъяты>

Из указанных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>, на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, которые внесены ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве залоговой суммы за ФИО4

МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в адрес ФИО6 направлялось уведомление о получении указанного имущества. Однако указанное уведомление ФИО6 получено не было.

Вместе с тем, уставленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий, установленных в пункте 3 статьи 218 ГПК РФ для признания денежных средств бесхозяйным имуществом.

Так, судом установлено лицо, владеющее имуществом, - ФИО6, который не отказывался от принадлежащих ему денежных средств и не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что вопрос о возвращении залога залогодателю в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не разрешен, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в судебном заседании, оснований для истребования ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>, внесенных им в качестве залога по уголовному делу в отношении ФИО4 не имелось.

Понуждение ФИО6 следственным органом к получению денежных средств, предоставленных в качестве залога, вне установленного законом порядка не обосновано, соответственно, уклонение ФИО6 от совершения данных действий не может расцениваться как отказ от принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его для последующего распоряжения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий__________________