Решение № 2-1282/2023 2-160/2024 2-160/2024(2-1282/2023;)~М-1076/2023 М-1076/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1282/2023

копия

Дело № 2-160/2024 (2-1282/2023)

УИД № 24RS0049-01-2023-001525-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «ЖилКомЦентр» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 5 от 18.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖилКомЦентр» о защите прав потребителя, о признании переходящей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, возложении на ответчика обязанностей по исключению сведений об указанной задолженности из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖилКомЦентр» о защите прав потребителя, о признании переходящей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, возложении на ответчика обязанностей по исключению сведений об указанной задолженности из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с 30.10.2018 года является собственником <адрес> на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.01.2018 года, вступившего в законную силу 14.05.20018 года, который находится в управлении ООО УК «ЖилКомЦентр». В августе 2020 года ООО УК «ЖилКомЦентр» был произведен перерасчет за содержание жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 88451,70 руб. 09.11.2022 года истец обратился с требованием об осуществлении корректировки расчетов и исключении задолженности ввиду ее отсутствия, в удовлетворении указанного требования было отказано. В ноябре 2023 года было получено уведомление об отключении принадлежащей истцу квартиры от электроэнергии. Поскольку в настоящее время срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истек, ее следует признать отсутствующей. Ответчик своим правом на взыскание в судебном порядке образовавшейся задолженности с него не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии задолженности в пределах срока исковой давности.

С учетом уточнений исковых требований просит признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг л/с № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ООО УК «ЖилКомЦентр» исключить сведения о наличии задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг по л/с № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из всех расчетно-кассовых и бухгалтерский документов; взыскать с ООО УК «ЖилКомЦентр» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилКомЦентр» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных требований истца, настаивала на их необоснованности.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 603, от 26.12.2016 г. N 1498) (далее - Правила N 354).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.01.2018 года. Вступившего в законную сиу 14.05.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведений лицевого счета № в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец.

Обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома является ООО УК «ЖилКомЦентр».

Согласно представленному расчету задолженности собственника помещения за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года по адресу: <адрес>, за ФИО1 числится задолженность за указанный период в размере 88451,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие у истца обозначенной задолженности, в подтверждение ее размера представил соответствующие расчеты, в которых отражены платежи истца в период с 30.10.2018 года по настоящее время, а также порядок их зачисления.

Наличие какой-либо задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до 30.10.2018 года истец в судебном заседании отрицал, ссылаясь на наличие спора о праве собственности на квартиру.

Установлено, что 09.11.2022 года истец обращался с письменным заявлением к ООО УК «ЖилКомЦентр», в котором просил осуществить корректировку по начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по 30.10.2018 года.

23.11.2022 года ООО УК «ЖилКомЦентр» сообщило, что о наличии задолженности в размере 88451,70 руб. узнало лишь в августе 2020 года, поскольку полагали, что указанная задолженность принадлежит застройщику ООО «<данные изъяты>», в связи с чем было предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с течением срока исковой давности, которая составляет 3 года, за период расчетов с декабря 2016 года по 30.10.2018 года у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил признать данную задолженность, отраженную в платежных квитанциях на август 2020 года отсутствующей.

Согласно вышеприведенным положениям п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 7.05.2013 г. N 100-ФЗ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (п. 3 ст. 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 г. N 2461-О, от 25.10.2018 г. N 2567-О).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, пункт 3 статьи 199 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), согласно которому истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

Вместе с тем, исключение из квитанции задолженности не является основанием для аннулирования таковой, а также для списания ее ответчиком. Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать выставляемую ему задолженность является ошибочным.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и актом их толкования, не находит правовых оснований для аннулирования отраженной в квитанциях на август 2020 года задолженности по принадлежащей истцу квартире за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку надлежащих доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих обстоятельство осуществления ответчиком начислений в большем объеме, либо, что долг указан за период, в котором осуществлена оплата.

Нормами ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 не предусмотрена возможность списания задолженности за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, при этом обстоятельств невозможности исполнения обязательства, за которое не отвечает ни одна из сторон, по делу не установлено, злоупотреблений со стороны ответчика не усматривается, обязанности предъявить требования к должнику в течение трех лет нормами права не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, но не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. 408-419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. 195, 196 и 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Кроме ответчиков, стороной в споре являются истцы как носители спорного субъективного материального права, заявление которых о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

Вместе с тем истец вправе заявить о применении срока исковой давности по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Разрешая заявленные требования, учитывая указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом. Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Тогда как в настоящем судебном заседании спора о наличии задолженности не имеется, управляющей компанией требования о взыскании задолженности за указанный истцом период не заявлялись, в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, и принимая во внимание, что начисление платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца, основания для удовлетворения заявленных требований, применения срока исковой давности и, соответственно, признании задолженности безнадежной ко взысканию и возложении обязанности на ответчика списать вышеуказанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отсутствуют.

При этом ФИО1 не лишен права заявить о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «ЖилКомЦентр» о признании задолженности отсутствующей, обязании исключить задолженность из платежного документа в полном объеме.

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖилКомЦентр» о защите прав потребителя, о признании переходящей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, возложении на ответчика обязанностей по исключению сведений об указанной задолженности из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 05.07.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина