Решение № 12-297/2018 7-734/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Судья Федорова Л.П. Дело № 12-297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-734/2018
г. Ханты-Мансийск
05 октября 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никифоровой И.Н. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 19.07.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры от 05.06.2018, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2018, ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 80000 рублей.

Защитник Никифорова И.Н. в интересах ООО «РН-Юганскнефтегаз» обра-тилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в кото-рой ставит вопрос об отмене указанных правоприменительных актов в связи с их незаконностью.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Потехиной Ж.В.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, с учётом положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осущест-вляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных ма-териалов и судья при этом не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопас-ности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в действии или бездействии, связан-ными с невыполнением правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопас-ности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 33 Правил при проведении работ по геоло-гическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для исполь-зования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктами 34 и 35 Правил предусмотрено, в частности, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 8.32 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях за то, что по состоянию на (дата) данное юридическое лицо в нарушение требований пунктов 33, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах и ранее выданного ему Природнадзором Югры предписания от 31.08.2017 не произвело освобождение от нефти загрязнён-ного участка лесного фонда в квартале (адрес).

В качестве доказательств, на основании которых были установлены выше-приведённые обстоятельства, в постановлении по делу об административном право-нарушении указаны: результаты проведения (дата) мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах (отражены в акте от 25.05.2017 № 01-98-2/2017); акты отбора пробы почв от 24.05.2017 №№ 133-П, 134-П от 24.05.2017; заключение филиала по ХМАО-Югре ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 666 от 07.06.2017; предпи-сание Природнадзора Югры об устранении нарушения законодательства в области пожарной безопасности в лесах № 01-163/2017-4 от 31.08.2017; акт проверки юридического лица от (дата) (номер).

Судья Нефтеюганского районного суда, оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, с выводами должностного лица Природнадзора Югры согласилась.

Между тем, пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права и данные нарушения судьёй районного суда оставлены без внимания.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с принципами судопроизводства в Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об администра-тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправ-ных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении ад-министративного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Феде-рации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Так, в материалах дела имеются вступившие в законную силу постановления, вынесенные 22.06.2017 и 25.08.2017 начальником Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры, согласно которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» было под-вергнуто административному наказанию по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пунктов 33, 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах – загрязнение участка горючими веществами (нефтью) лесного фонда, расположенного в квартале (адрес) (т.2 л.д.61-67, 77-82). Из этих постановлений следует, что указанные нарушения были выявлены Природнадзором Югры (дата) и (дата) при проведении внеплановых выездных проверок, по результатам кото-рых Обществу были выданы предписания об устранении нарушения законода-тельства в области пожарной безопасности в лесах № 01-163/2017 от 16.06.2017 (т.2 л.д.56-57), № 01-163/2017-2 от 29.06.2017 (т.2 л.д.68-69), № 01-163/2017-3 от 04.08.2017 (т.2 л.д.83-84). В качестве доказательств в названных постановле-ниях также указаны результаты проведения 24.05.2017 мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах (акт от 25.05.2017 № 01-98-2/2017); акты отбора пробы почвы от 24.05.2017 №№ 133-П, 134-П от 24.05.2017; заключение филиала по ХМАО-Югре ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 666 от 07.06.2017.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в его основание положило не отвечающие требованию относимости доказательства – предписания надзорного органа об устранении нарушений законодательства в об-ласти пожарной безопасности в лесах и иные доказательства, полученные в рамках производства по другим делам об административных правонарушениях.

Анализ приведённых обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что по рассматриваемому делу поводом для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности послужил факт невыполнения этим юридичес-ким лицом ранее выданного ему Природнадзором Югры предписания об устране-нии нарушения законодательства в области пожарной безопасности на лесном участке, расположенном в квартале (адрес).

Однако невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт при наличии к тому оснований иную административную ответственность, предусмот-ренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было повторно подвергнуто административному наказанию за одно и то же администра-тивное правонарушение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекра-щению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях,

Р Е Ш И Л:

Постановлением начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры от 05.06.2018 и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2018 по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановле-ния о назначении административного наказания.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков