Приговор № 1-282/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-282/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в лице:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Чуракова Ю.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой Е.А., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, *** зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой:

- 23.09.2022 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (23.03.2023 снята с учёта в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часов 30 минут 22.03.2023, находясь на своем рабочем месте в баре «***» на должности гардеробщицы по адресу: адрес, увидела как ранее не знакомая посетительница бара, надевая верхнюю одежду, столкнула со стойки свой сотовый телефон во внутреннюю часть гардероба, и решила похитить его.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, то есть на *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часов 30 минут 22.03.2023, ФИО2, после того как Потерпевший №1 покинула бар, не заметив отсутствие при себе телефона, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации ее обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подняла с пола в гардеробе, т.е *** похитила сотовый телефон «***» в корпусе белого цвета стоимостью 30 000 рублей, с вставленной в него сим картой сотовой компании «Теле2» с нулевым балансом, которая ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, с целью остаться незамеченной, удерживая похищенное при себе, выключила телефон и выбросила сим карту, а впоследствии распорядилась похищенным по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она работает в должности гардеробщика в кафе-баре «*** расположенном по адресу адрес. Ее график работы еженедельно со вторника на среду в ночную смену с 21 час 00 мин по 06 час 00 мин, работает не официально. Ее заработная плата составляет 1 000 рублей за смену, пенсия мужа по инвалидности составляет 20 000 рублей, пособие на ребенка в размере 11 000 рублей, так же она берется за подработки в различных ресторанах города и ее доход от них составляет около 10 000 рублей. У ФИО2 на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 хочет пояснить, что в ночь с 21.03.2023 на 22.03.2023 она находилась на своем рабочем месте. Она принимала одежду у посетителей и выдавала вещи их владельцам когда они покидали заведение. Около 02 час 00 мин к ней подошли три девушки, которые пришли получить свою верхнюю одежду. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Одна из девушек положила свой сотовый телефон и паспорт на стойку, ФИО2 это заметила. Сотовый телефон был светлого цвета. Когда девушки получили верхнюю одежду, то кто-то из них уронил со стойки имущество бара, а именно зарядное устройство для клиентов в виде блока, в связи с чем они схватили свою одежду и выбежали из помещения, а ФИО2 на них ругалась, так как переживала что они повредили имущество бара Телефон упал со стойки во внутреннюю часть гардероба, но ФИО2 не заметила это не сразу. Она оставила телефон лежать там, где он упал, и продолжила работу. Обычно утром забытые вещи передают администратору. После закрытия бара ФИО2 снова обратила внимание на данный телефон, и подумала что на него ни кто не звонил, и решила оставить его себе, оставить в личное пользование. ФИО2 осознавала, что ей никто не разрешал оставлять себе сотовый телефон и он ей не принадлежит, но она понадеялась что раз его ни кто не искал и он всю ночь был включен, то его, вероятно, не будут искать. Так же девушки, оставившие телефон не возвращались и не искали его, если бы они вернулись, ФИО2 отдала его им. Так же в ходе смены ФИО2 ждала их прихода. ФИО2 взяла данный сотовый телефон, в этот момент он был так же включен. Телефон был марки «Iрhone», светлого цвета. ФИО2 положила данный телефон себе в карман своей куртки и ушла с ним с работы. Так как у нее никогда в пользовании не было таких телефонов, она не смогла его разблокировать и в связи с этим решила его продать. Во второй половине дня, 22.03.2023, ФИО2 пошла в сторону «***», который расположен на ул. адрес. Когда она подошла к рынку, телефон так же был включен, она его не отключала, надеялась до последнего, что на телефон поступит звонок и она его отдаст. Пока ФИО2 стояла недалеко от рынка и была в растерянности, к ней подошел неизвестный мужчина, который спросил «чего вы мечетесь?». ФИО2 сказала что не знает что делать, и показала ему сотовый телефон. Он взял его в руки, осмотрел и сказал что готов дать 3 000 рублей и купить его на запчасти. ФИО2 согласилась. Она не говорила ему откуда у нее данный сотовый телефон, а он и не спрашивал. Он передал ей 3 000 рублей и она ушла. ФИО2 осознавала, что данный телефон ей не принадлежит, и что она не имеет права его продавать, но ей нужны были денежные средства. Вырученные средства она потратила на собственные нужды. Так как ФИО2 очень переживала за свой поступок, то 28.03.2023 сама пришла в отдел полиции по адрес и написала чистосердечное признание и все рассказала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. (л.д. 26-28, 72-74)

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования), согласно которым она находилась в клубе «***» в период времени с 22 час 00 мин 21.03.2023 по 02 час 00 мин 22.03.2023 по адресу: адрес, там она отдыхала вместе со своей подругой. На видео, которое Потерпевший №1 просмотрела вместе со следователем она подтверждает, что на видео присутствует она и ее подруга. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то довела свою подругу до гардероба и попросила у гардеробщицы куртки. Сотовый телефон марки «***» в корпусе белого цвета был у Потерпевший №1 в руках. Она положила свой сотовый телефон на стойку гардеробной, чтобы забрать куртки у гардеробщицы. В какой-то момент она отвлеклась и стала помогать подруге одеваться. Потерпевший №1 не заметила и не обратила внимание, что ее сотовый телефон упал во внутреннюю часть гардероба. Они подошли с подругой к ресепшену администрации, уточнить какой-то вопрос, какой именно Потерпевший №1 точно не помнит. После этого они пошли на выход из клуба. На улице Потерпевший №1 решила достать сотовый телефон и заказать такси, тогда она поняла что сотовый телефон утерян. Потерпевший №1 вернулась в клуб и начала искать свой сотовый телефон, решив, что она его просто где-то в клубе оставила. После того как она не нашла свой сотовый телефон обратилась к администраторам и попросила посмотреть по камерам из зала, кто мог забрать ее сотовый телефон. Администратор отказалась просматривать видео, ссылаясь на то, что камеры просматриваются только с полицией. Потерпевший №1 ждала, что с ней кто-нибудь свяжется. В этот же день она набирала свой номер телефона от своей подруги, гудки шли, но трубку никто не брал. Через час она еще раз набрала свой номер телефона с телефона подруги и он был уже недоступен. После этого Потерпевший №1 решила обратиться в полицию. Сотовый телефон «***» в белом корпусе на 64 гб она приобретала на свои сбережения, в магазине «***» 07.11.2022 за 36 880 рублей. На данный момент с учетом износа она оценивает стоимость своего сотового телефона в 30 000 рублей, с вставленной сим картой мобильного оператора Теле2 с нулевым балансом ценности не представляет, без чехла. Ущерб является для нее значительным, так как она является студенткой, нигде не работает и находится на данный момент на иждивении у своих родителей. /л.д. 34-36/

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 28.03.2023 о краже телефона «***» в заведении бара «***» расположенного по адресу : адрес /л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является бар «***» расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камер наблюдения от дата /л.д.23/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является: DVD-R диск с видеозаписью, изъятый при осмотре места происшествия дата по адресу: адрес. На данной видеозаписи в левом верхнем углу указана дата и время, а именно с 01 часов 11 минут по 01 часов 28 минут по самарскому времени дата. Длительность видео составляет 16:31. На видеозаписи отображается обстановка холла в клубе «Ну и че», с левой стороны находится ресепшен, за которым располагаются администраторы, с правой стороны находится выход, по центру расположен гардероб. На видео в промежутке времени с 01 часов 13 минут по 01 часов 15 минут по самарскому времени дата, к гардеробной проходят 3 девушки, одна из девушек возраст около 20 лет, плотного телосложения, с длинными темными волосами положила сотовый телефон в корпусе белого цвета на стойку гардероба. Когда она забирала куртку, в этот момент телефон слетел за стойку ресепшена, после того как куртки забрали девушки уходят. Далее на видео в промежутке времени с 01 часов 26 минут по 01 часов 27 минут по самарскому времени дата женщина, которая находится во внутренней части гардероба, по возрасту около 45 лет, худого телосложения, с короткой стрижкой, волосами темного цвета встает со своего места наклоняется и поднимает сотовый телефон белого цвета и убирает его под стойку. Потерпевшая Потерпевший №1 при просмотре видео опознала себя. Она подтверждает, что на видеозаписи ФИО2 *** похищает ее сотовый телефон «***». Данный диск приобщается к материалам уголовного дела. /л.д. 37-41/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является: DVD-R диск с видеозаписью, изъятый при осмотре места происшествия дата по адресу: адрес. На данной видеозаписи в левом верхнем углу указана дата и время, а именно с 01 часов 11 минут по 01 часов 28 минут по самарскому времени дата. Длительность видео составляет 16:31. На видеозаписи отображается обстановка холла в клубе «Ну и че», с левой стороны находится ресепшен, за которым располагаются администраторы, с правой стороны находится выход, по центру расположен гардероб. На видео в промежутке времени с 01 часов 13 минут по 01 часов 15 минут по самарскому времени дата, к гардеробной проходят 3 девушки, одна из девушек возраст около 20 лет, плотного телосложения, с длинными темными волосами положила сотовый телефон в корпусе белого цвета на стойку гардероба. Когда она забирала куртку, в этот момент телефон слетел за стойку ресепшена, после того как куртки забрали девушки уходят. Далее на видео в промежутке времени с 01 часов 26 минут по 01 часов 27 минут по самарскому времени дата женщина, которая находится во внутренней части гардероба, по возрасту около 45 лет, худого телосложения, с короткой стрижкой, волосами темного цвета встает со своего места наклоняется и поднимает сотовый телефон белого цвета и убирает его под стойку. При осмотре ФИО2 опознала на видеозаписи себя. Она подтверждает, что на видеозаписи с 01 часов 26 минут по 01 часов 27 минут по самарскому времени дата находясь на своем рабочем месте в гардеробной в клубе «***» по адресу: адрес, она *** похищает сотовый телефон «***», который принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 77-82/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО2 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая при её допросах была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2 не высказывала, личных неприязненных отношений к ней не испытывает, в её показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО2, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у неё отсутствует. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше письменные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. *** хищение имущества чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей, которая не трудоустроена, является студенткой, существует за счет материальной помощи своих родителей, у нее было похищено имущество - смартфон, являющийся предметом первой необходимости, поскольку в нынешних реалиях невозможно обойтись без сотового телефона, который является не только средством связи, но и, по сути, рабочим инструментом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, которая имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.о. Самара, замужем, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 степени (л.д. 56), официально не трудоустроена, но работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Чистосердечное признание от дата, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в указании ФИО2 в чистосердечном признании и в опросе от дата подробных обстоятельств совершения им преступления, которые до этого сотрудникам правоохранительного органа известны не были, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО6, дата года рождения.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение ею извинений в адрес потерпевшей, заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, нахождение на иждивении подсудимой её супруга, являющегося инвалидом I группы, а также состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 23.09.2022, который подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 30 000 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, с которым согласилась подсудимая ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из ее заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения от дата – оставить хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае её злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23.09.2022 – оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: