Апелляционное определение № 33-4756/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-001050-60

Дело № 2-8977/2025

судья Кировского районного суда г. Уфы Абдрахманова Л.Н.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-4756/2026
26 февраля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

судей Ибрагимовой И.Р., Салишевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 09.09.2022 г. между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее Заемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №...-НКЛ на следующих условиях: сумма кредита – 5468900 руб., срок возврата кредита - 360 месяца, процентная ставка по кредиту – 12,1 % годовых, целевое использование – инвестирование строительства объекта недвижимости.

Предмет ипотеки: адрес, находящаяся по адресу: РБ, адресГ, строящегося на земельном участке №....

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог права требования.

На текущий момент у банка отсутствуют сведения о принятии ответчиком в собственность готового объекта недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН, п. 4.109).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за польза кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №...-НКЛ от 09.09.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 5802440,80 руб., том числе:

5464835,86 руб. - просроченный основной долг;

331840,05 руб. - просроченные проценты;

5605,47 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты;

159,40 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на залог имущественных прав (прав требования): адрес, расположенной в 27-этажном 218-квартирном 1-секционном жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу, согласно разрешению на строительство: Российская Федерация, адрес, строящегося на земельном участке общей площадью 6 065 кв.м., с кадастровым номером №....

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 5 887 057,89 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 6 240 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84617,09 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание уточненное исковое заявление истца, в котором последний просил установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 7562400 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении, судебная коллегия отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, так как из действий истца не усматривается волеизъявления на заключение мирового соглашения или об отказе от исковых требований. При этом, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что 09.09.2022 г. между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее Заемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №...-НКЛ на следующих условиях: сумма кредита – 5468900 руб., срок возврата кредита - 360 месяца, процентная ставка по кредиту – 12,1 % годовых, целевое использование – инвестирование строительства объекта недвижимости.

Предмет ипотеки: адрес, находящаяся по адресу: РБ, адресГ, строящегося на земельном участке №....

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог права требования.

На текущий момент у банка отсутствуют сведения о принятии ответчиком в собственность готового объекта недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН, п. 4.109).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за польза кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору за период с 11.12.2023 г. по 28.05.2024 г. составляет 5802440,80 руб., том числе:

1 364 297,86 5464835,86 руб. - задолженность по основному долгу;

331840,05 руб. - задолженность по процентам;

5605,47 руб. - неустойка, начисленные на просроченные проценты;

159,40 руб. - неустойка, начисленные на просроченный основной долг.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 334, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору находит свое подтверждение, расчет задолженности ответчиками не оспорен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в заявленном размере, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 6 240 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно установления начальной продажной цены в размере 6 240 000 руб.

Согласно уточненного искового заявления, ПАО «Сбербанк» просило установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 7562400 руб. Данное уточнение иска было принято к производству суда. Однако, при вынесении решения суд принял во внимание начальную продажную в размере 6 240 000 руб., указанную в первоначальном иске.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения о стоимости имущества №... от 15.04.2025 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 9453000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, судебная коллегия принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом отчету №... от 15.04.2025 г., поскольку отчет содержит описание и фотографии объекта оценки, оценщиком дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, который не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При проведении оценки применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература, в том числе и методические рекомендации. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений. Ответчиками данный отчет оспорен не был. При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в

размере 80 процентов от указанной суммы, что составляет 7 562 400 руб.

Таким образом, решение суда должно быть отменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, иных доводов, влекущих за собой отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2025 г. изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Установить начальную продажную цену адрес, расположенной в 27-этажном 218-квартирном 1-секционном жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу, согласно разрешению на строительство: Российская Федерация, адрес, строящегося на земельном участке общей площадью 6 065 кв.м., с кадастровым номером №..., исходя из суммы, равной 7 562 400 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 г.