Приговор № 1-357/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/(11901320007110495)2019

УИД: 42RS0010-01-2019-001523-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 25 июля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области № 42/413» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года, около 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидев, что потерпевшая Т.С.К. получила пенсионное обеспечение в сумме 10 900 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у Т.С.К. передать ему все полученные денежные средства, но, получив отказ, наступил Т.С.К. на ногу, чтобы удержать её в квартире, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он схватил Т.С.К. за правую руку, в которой находились денежные средства, завернул руку Т.С.К. за спину, причиняя ей физическую боль, повторно потребовал передачи ему всех денежных средств, и вновь получив отказ, стал давить на руку Т.С.К., сломив её волю к активному сопротивлению, своей рукой разжал кулак потерпевшей, и открыто похитил из руки Т.С.К. денежные средства в сумме 10900 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, изучив письменные доказательства, представленные в уголовном деле, тем самым проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении описанного выше в приговоре преступления, является установленной и доказанной в судебном заседании на основании доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе рассмотрения дела.

В период расследования уголовного дела ФИО1, будучи допрошенным 06 апреля 2019 года и 31 мая 2019 года в качестве подозреваемого и 13 июня 2019 года - в качестве обвиняемого, аналогично пояснил, что 05 апреля 2019 года он находился в гостях у Т.С.К. ему было известно, что потерпевшей должны были принести пенсию. Около 13 часов 05 апреля 2019 года к Т.С.К. пришла почтальон, которая принесла пенсию, однако потерпевшая в его присутствии пенсию получать отказалась. Он вышел, а когда Т.С.К. получила денежные средства, то он снова прошел к Т.С.К. в квартиру и начал просить у той денежные средства. Т.С.К. стала кричать на него, отказалась давать ему денежные средства. У него в этот момент возник умысел на хищение денежных средств у Т.С.К., чтобы потратить их на свои нужды, в том числе на приобретение спиртных напитков. Он решил отобрать у потерпевшей денежные средства, которые находились у неё в руке, поэтому схватил Т.С.К. за правую руку, наступил ей на левую ногу, чтобы удержать её на месте и причинить физическую боль, заломил руку за спину, и потребовал, чтобы та отдала ему денежные средства. Поскольку Т.С.К. отказалась давать ему денежные средства, он сильнее сдавил её руку, от боли Т.С.К. ослабила кулак, и он забрал денежные средства, после чего пошел в сторону входной двери. Т.С.К. ему в след закричала, чтобы он вернул ей денежные средства, однако он не реагировал на её просьбу. Затем он решил из похищенных денег отдать знакомой Т.С.К. по имени А. долг в сумме 1000 рублей за потерпевшую, поскольку забрал у последней все деньги. Во дворе дома он встретил Г.Г.Н., у которой ранее Т.С. также занимала денежные средства в сумме 600 рублей. Он отдал той долг за Т.С.К. в сумме 600 рублей. После чего он пошел на автобусную остановку, откуда поехал в район «Обувная фабрика», где он употреблял спиртные напитки, которые приобретал на похищенные денежные средства. В общей сложности в течение нескольких часов он потратил денежные средства в сумме около 4000 рублей. Через некоторое время он на автомобиле такси вернулся в район «Центр города», таксисту за поездку заплатил 300 рублей, где намеревался продолжить распивать спиртные напитки. Когда он пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...> то был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в Отдел МВД России по г. Киселевску, где он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него были изъяты оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей пятью купюрами по 1000 рублей (л.д. 28-30, 95-99, 114-119).

Показания подсудимым в ходе предварительного следствия даны при соблюдении требований ст. 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также после разъяснения ему положений ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после их оглашения подсудимый полностью подтвердил данные показания по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления.

В ходе судебного следствия исследован протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 17 апреля 2019 года и фототаблица к нему, откуда следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место расположения квартиры, в которой он 05 апреля 2019 года открыто похитил у Т.С.К. денежные средства в сумме 10900 рублей (л.д. 53-61).

Судом приняты меры к обеспечению явки потерпевшей Т.С.К., а также свидетелей Г.А.В., М.Е.А., Г.Г.Н., П.А.Н., однако указанные лица в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в период предварительного следствия.

Так, в соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Т.С.К., которая была допрошена в ходе расследования дела 12 апреля 2019 года, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она является пенсионеркой, пенсионное обеспечение составляет 10900 рублей. Пенсию обычно получает по графику в один и тот же день, пятого числа каждого месяца, приносит почтальон их почтового отделения. Она практически не выходит из дома, это связано с тем, что у нее больные ноги, <данные изъяты> 05 апреля 2019 года, в день получения пенсионного обеспечения, она ждала почтальона, поэтому не заперла входную дверь на замок. Около 13 часов 05 апреля 2019 года к ней в квартиру пришел её сосед ФИО1, который часто приходит к ней и помогает по хозяйству, ходит для нее в магазин. ФИО1 было известно, о том, что ей должны были принести пенсию. Когда пришла почтальон и принесла пенсию, то она попросила выйти из квартиры ФИО1. Когда почтальон выдала ей пенсию и она расписалась в квитанции, то почтальон ушла, деньги находились у неё в руке. В это время в квартиру вошёл ФИО1, подошел к ней и попытался отобрать у неё деньги. С этой целью ФИО1 сначала наступил ей на ногу, схватил её за руку, в которой у неё находились деньги, завернул её за спину и стал требовать отдать деньги. Она крепко сжала деньги в кулаке правой руки, но ФИО1 еще сильнее сжал ее руку, отчего ей стало больно, она разжала кулак, и ФИО1 забрал все полученные деньги, после чего он ушел из квартиры, закрыв входную дверь ключом, который находился в замочной скважине. С помощью запасного ключа она открыла входную дверь квартиры, спустилась на первый этаж, где в их доме находится офис управляющей компании «Район Афонино», оттуда позвонила в полицию и сообщила о совершенном хищении у неё денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.А., которые оглашены судом при рассмотрении дела, она работает в ООО «УК «Район Афонино», офис которой расположен по адресу: <адрес>. 05 апреля 2019 года она находилась в указанном помещении, когда после 12 часов 30 минут пришла знакомая ей жительница данного дома, из квартиры № № - Т.С.К., попросила разрешения позвонить. Т.С.К. находилась в возбужденном состоянии, говорила, что сосед по имени Иван забрал у неё всю пенсию. Они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Позднее в этот же день, около 13 часов, в офис ООО «УК «Район Афонино» пришел ФИО1, которому она сказала, что Т.С.К. сообщила в полицию о хищении им денежных средств (л.д. 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.В. следует, что она работает почтальоном в ФГУП «Почта России». В ее должностные обязанности входит, помимо прочего, доставка пенсий. При доставке пенсии пенсионеру выдается на руки квитанция к поручению на доставку пенсии, в квитанции содержится полная информация о размере полученных выплат. Так, 05 апреля 2019 года она осуществляла доставку почты и пенсии. По поручению о доставке пенсии она работала в доме, расположенном по <адрес>. Придя в квартиру №, она постучала в дверь, ей открыл молодой мужчина, которого она ранее неоднократно видела у Т.С.К.. Она прошла в квартиру Т.С.К., которая находилась дома, сидела на диване в зале. Она отсчитала денежные средства в сумме 10900 рублей, попросила Т.С.К. поставить подпись в поручении о выдаче пенсии, однако потерпевшая отказалась получать пенсию, пояснив, что мужчина, который у неё в квартире, заберет все её деньги. Мужчина вышел из квартиры, Т.С.К. получила от неё сумму пенсионного обеспечения в размере 10900 рублей, расписалась в квитанции и она ушла. При этом ФИО1 вошел в квартиру Т.С.К.. Из подъезда ей было слышно, как ФИО1 требовал у Т.С.К. деньги (л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля Г.Г.Н., оглашенными при рассмотрении дела, подтверждается, что в апреле 2019 года, она действительно занимала Т.С.К. денежные средства в сумме 600 рублей. А 5 апреля 2019 года, ФИО1 встретил ее на улице и вернул ей долг в размере 600 рублей, сказав, что этот долг от Т.С.К. (л.д. 85-86).

Как следует из показаний свидетеля П.А.Н., данных ею в период предварительного следствия и оглашенных судом, ей известно о том, что Т.С.К. является пенсионеркой, редко выходит из дома, часто употребляет спиртные напитки, пенсию тратить в основном на спиртное. Её сосед ФИО1 периодически помогает потерпевшей по хозяйству, ходит в магазин для неё и приобретает продукты питания. В марте 2019 года, к ней приходил ФИО1 просил для Т.С.К. денежные средства в сумме 1000 рублей. Предварительно ей позвонила Т.С.К. и просила ее об этом. Вместе того, чтобы дать денежные средства, приобрела для Т.С.К. продукты питания на сумму 1000 рублей, которые передала ФИО1, чтобы тот принес их потерпевшей. 05 апреля 2019 года в дневное время, к ней домой пришел ФИО1 и передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что данные денежные средства от Т.С.К. (л.д. 87-89)

Виновность подсудимого кроме этого, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:

так, из протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята квитанция к поручению № от 05 апреля 2019 года на сумму 10906,73 рублей (л.д. 10-15).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от 05 апреля 2019 года, при его досмотре изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук: №, а также изъят металлический ключ. Изъятые предметы упакованы и опечатаны (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 апреля 2019 года, осмотрены денежные купюры в количестве 5 штук достоинством 1000 рублей каждая, имеют следующие номера: ЗЕ №. Также осмотрен ключ металлический с элементами пластика красного цвета (л.д. 31-37).

После осмотра денежные средства и ключ на основании постановления следователя от 06 апреля 2019 года приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, переданы под сохранную расписку потерпевшей Т.С.К. (л.д. 38,39).

Как видно из протокола осмотра документов от 25 апреля 2019 года произведен осмотр квитанции к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат от 05 апреля 2019 года. При осмотре установлены сведения о дате доставки пенсии, личных данных пенсионера: Т.С.К., а также адрес места жительства: <адрес> (л.д.98-100).

Оригинал квитанции приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74), содержится в материалах дела.

Судом произведен непосредственный осмотр названного вещественного доказательства в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, информация, содержащаяся в квитанции к поручению № полностью соответствует изложенному в протоколе осмотра документов от 25 апреля 2019 года (л.д.16).

Оценивая приведённые в приговоре доказательства, суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с оглашёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и соответствуют его фактическим обстоятельствам. Названные показания, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, даны ФИО1 в ходе следствия в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколах допроса, из которых также следует, что в ходе проведения допроса и по его окончанию от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступало, протоколы были прочитаны лично, правильность их содержания удостоверена подписью самого подсудимого и его защитника. Кроме этого, оглашённые в ходе судебного следствия показания, данные ФИО1 в ходе расследования дела, подтверждены подсудимым в полном объёме. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговаривал себя в преступлении, не имеется.

Вышеприведённые показания потерпевшей Т.С.К., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, соответствуют оглашенным показаниям свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, ввиду чего эти показания, наряду с показаниям свидетелей по делу, данными в ходе расследования уголовного дела, суд оценивает как достоверные, а потому принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, а также протоколы осмотра предметов и документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. В данных документах полно и верно отражены все значимые обстоятельства, установленные в ходе проведения этих процессуальных действий. В каждом случае, в соответствии с требованиями закона, применялись технические средства фиксации хода и результатов следственных действий. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также в результате личного досмотра предметы, после их осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Протокол личного досмотра составлен без каких-либо нарушений, процессуальное действие проведено с участием понятых, замечаний не содержит, является допустимым по делу доказательством.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Основывая свои выводы на совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния при описанных в приговоре обстоятельствах, нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании.

Как было установлено судом, ФИО1 принадлежащие Т.С.К. денежные средства похитил открыто, поскольку его действия носили явный характер для потерпевшей, которая оказывала ФИО1 сопротивление, просила вернуть денежные средства, однако подсудимый не слушал её, действовал с прямым корыстным умыслом, преследуя свою преступную цель - незаконно завладеть чужим имуществом.

О корыстной цели подсудимого также свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе и в личных целях, поскольку потерпевшая не давала согласия на передачу каким-либо третьим лицам, принадлежащих ей денежных средств, а также не просила подсудимого приобрести на них какие-либо продукты питания или спиртное.

В ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», который прежде всего подтверждается показаниями самой потерпевшей. Судом достоверно установлено, что ФИО1 применил к потерпевшей насильственные действия, повлекшие причинение ей физической боли – схватил Т.С.К. за руку, наступил на левую ногу и заломил руку за спину, сдавливая её. Указанные действия ФИО1 совершены именно с тем, чтобы сломить волю потерпевшей к сопротивлению для достижения своей преступной корыстной цели - завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшей.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

С учетом вышеизложенного, установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № года, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные из материалов уголовного дела, из которых видно, что в этот период подэкспертный находился в ясном сознании, был правильно ориентирован во всех видах ориентировок, не выявлял признаков острой психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, действия в исследуемой ситуации были обусловлены реально-бытовыми мотивами. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Об этом свидетельствуют результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертного способность к коррекции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, сохранность на достаточном уровне функций памяти, хорошую ориентировку в практических бытовых вопросах, сохранность у него критических и прогностических способностей, склонность к защитным высказываниям в условиях следственной ситуации. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может являться участником уголовного судопроизводства (л.д.137-139).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании ФИО1 недееспособным, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечать закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>, значится постоянно зарегистрированным в городе Киселёвске, проживает по месту регистрации, о чем указал при рассмотрении дела, <данные изъяты> в настоящее время работает, однако без официального оформления трудовых отношений.

ФИО1 судимости не имеет, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года. По месту жительства соседями характеризуется положительно, от участкового уполномоченного полиции на административном участке имеет удовлетворительную характеристику.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу для потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, условия его жизни и воспитания, молодой возраст, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Помимо изложенного, ФИО1 при рассмотрении дела указал, что он неоднократно приносил извинения потерпевшей, систематически оказывает ей материальную и социально-бытовую помощь, готовит и покупает продукты питания, купил телевизор, осуществляет за потерпевшей уход, поскольку она является <данные изъяты> с трудом самостоятельно передвигается, тем самым принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, в полном объеме добровольно возместил причиненный материальный ущерб.

Несмотря на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих изложенные подсудимым обстоятельства, с учетом наличия в деле заявления потерпевшей, в котором она просит строго не наказывать ФИО1, при отсутствии искового заявления о взыскании материального ущерба, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части и считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими ответственность за содеянное, как добровольное полное возмещение материального ущерба, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления во время допроса его в качестве подозреваемого, где он полностью признал себя виновным и в дальнейшем свои показания подтвердил в ходе проведения на месте проверки его показаний, о чём составлен протокол от 17 апреля 2019 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 не установлено, ввиду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела не усматривает суд и оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на более мягкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Не усматривает суд и достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, учитывая данные о его личности, для достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

Исходя из данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется соседями, участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления осуждённого.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, с учетом его характеризующих данных, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает мнение лиц, участвующих в деле, которые оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

На основании постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО3 от 24 июня 2019 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области № 42/413» ФИО2, участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела, в размере 9620 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

С учётом материального положения подсудимого, который официального не трудоустроен, имеет <данные изъяты>, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и в суде, осуждённого ФИО1, освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, металлический ключ, возвращённые потерпевшей Т.С.К. под расписку, оставить в распоряжение ей же;

хранящиеся в материалах дела квитанцию к поручению № от 05 апреля 2019 года, - оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко