Апелляционное определение № 11-6609/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД: 74RS0002-01-2025-008251-15

Дело № 2-546/2026

Судья Величко М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-6609/2026
30 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Кухарь О.В., Гончаровой М.И.

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2026 года по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО2, ФИО1 – адвоката Овчинникову Е.А., представителя третьего лица прокуратуры Челябинской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, в котором просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением истцов к уголовной ответственности, в размере 5 000 000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 5 500 000 рублей в пользу ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту <данные изъяты>. В одно производство в указанным уголовным делом было соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица из числа <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцы были привлечены по указанным делам в качестве обвиняемых, в отношении истцов была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и лишь ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов следователем было прекращено производство по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях истцов состава преступления.

В обоснование иска ФИО1 указано, что незаконным привлечением к уголовной ответственности было нарушено право истца на доброе имя. Следствием проводились многочисленные допросы свидетелей, в число которых входили акционеры ЗАО <данные изъяты> и его работники. В связи с <данные изъяты> были нарушены права истца на свободу передвижения. Ввиду незаконного преследования ему были причинены нравственные страдания, моральная травма, что до настоящего момента сказывается на психологическом и физическом здоровье, воспоминания о длительном предварительном расследовании, а также продолжительных судебных процессах послужили причиной бессонницы, депрессий, он постоянно находился в стрессовом состоянии, у него обострились как хронические заболевания так появились и новые.

В обоснование иска ФИО2 указано, что на момент привлечения его к уголовной ответственности он являлся директором с <данные изъяты>, откуда безупречно характеризовался. Также исключительно положительно ФИО2 характеризовался и с прежнего места работы <данные изъяты>, как руководитель данной организации за весь период трудовой деятельности, пользовался заслуженным авторитетом и уважением среди коллег. Незаконным привлечением истца ФИО2 к уголовной ответственности нарушено его право на доброе имя, пострадала деловая репутация. В связи с <данные изъяты> были нарушены права истца ФИО2 на свободу передвижения. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинили ему нравственные страдания, наносили моральную травму, что до настоящего момента сказывается на психологическом и физическом здоровье, воспоминания о длительном предварительном расследовании, а также продолжительных судебных процессах послужили причиной бессонницы, депрессий. В течение всего времени уголовного преследования истец и его близкие находились в состоянии постоянного переживания по поводу исхода уголовного преследования, пережили чувство несправедливости, незащищённости и полной беспомощности от незаконных действий должностных лиц государства, осуществлявших уголовное преследование. Истцу были причинены глубокие нравственные страдания, заставляющие постоянно испытывать чувство тревоги и страха, осознание допущенной правоохранительными органами несправедливости, отсутствия веры в их объективность и беспристрастность. ФИО2 вынужден был работать на менее оплачиваемых должностях, тем самым сменить свой и семьи привычный уровень жизни, от чего ФИО2 испытывал огромный стресс, страх за своё здоровье, за оставленных без его поддержки родных, близких и несовершеннолетних детей, которых он содержал до того как был лишён своей работы и невозможность устроиться на работу по своему направлению. И как следствие, данные обстоятельства привели к банкротству истца. После уголовного преследования произошли изменения в характере истца: он стал раздражительнее, с опасением стал относиться к выполнению трудовых функций, у него наблюдается отсутствие толерантности к поведению окружающих, повысилась неоправданная требовательность к людям, общение с ним для окружающих стало менее комфортным.

С целью правильного и своевременного рассмотрения дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены судом в одно производство.

Истцы ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суде не представили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов Овчинникова Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исков своих доверителей наставала по изложенным в исках и письменных объяснениях по иск у основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве на иски основаниям, сослалась на то, что истцами не представлено суду доказательств причинения им моральных и нравственных страданий, компенсацию которых можно оценить в указанных в иске размерах.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области – ФИО5, в судебном заседании сослался на наличие оснований для взыскания с пользу истцов компенсации морального вреда, но сослалась на то, что заявленный истцами к взысканию размер компенсации морального вреда явно завышен.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала права истцов на реабилитацию, сослалась на то, что вменяемый истцам состав преступления не является сложным, а размер заявленной истцами компенсации морального вреда является явно завышенным, не подтвержденным доказательствами.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2026 года изменить, удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

В обоснование доводов указывают, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не были соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности при определении размера компенсации морального вреда.

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В одном производстве с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> по признакам преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица из числа руководителей <данные изъяты> по факту <данные изъяты>. Срок предварительного следствия продлевался до 47 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был допрошен в качестве подозреваемого и у него отобрано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по <данные изъяты>

Судом также установлено, что в ходе предварительного следствия в жилище и по месту работы ФИО1 и ФИО2 проведены обыски.

На основании постановлений Ленинского районного суда г. Челябинска наложены аресты на недвижимое имущество и транспортное средство ФИО1, а также наложены аресты на имущество ФИО2 на долю в уставном капитале <данные изъяты> с запретом распоряжаться, совершать гражданско-правовые сделки по отчуждению, запрет органам ФНС производить государственную регистрацию сделок по отчуждению, изменению собственника доли уставного капитала.

Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору в порядке части 6 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации и в суд в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Челябинского областного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору г.Челябинска в порядке части 6 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке статьи 222 Уголовно-0процессуального кодекса Российской Федерации направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Челябинска в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации возвратил уголовное дело прокурору г.Челябинска.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> старшим лейтенантом юстиции ФИО11 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений. За ними признано право на реабилитацию на основании пункта 2 части 2 статьи 133, ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением мера пресечения <данные изъяты>. Наложенные аресты на имущество ФИО1 и ФИО2 отменены.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда суд первой инстанции, установив, что истцам действительно были, причинены нравственные страдания в результате привлечения к уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. ФИО2 компенсации морального вреда ввиду их незаконного уголовного преследования и наличия у них права на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции индивидуальные особенности личности каждого истца, период привлечения истцов к уголовной ответственности, факт избрания в отношения истцов мер пресечения, не связанных с лишением свободы, учитывая отсутствия доказательств со стороны истцов, которые бы подтверждали все обстоятельства, на которые истцы основывают свои требования, пришел к выводу о том, что с государства в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, а в пользу ФИО2 - в размере 60000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и вопреки доводам жалобы, установленный судом размер компенсации морального вреда соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Несогласие подателей жалобы с размером компенсации морального вреда основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а потому отклоняются как несостоятельные.

Разумность и соразмерность компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая определяется судом в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы все представленные в материалы дела документы, в том числе медицинские документы в отношении ФИО1, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Судом был сделан обоснованный вывод о том, что истцами в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, в обоснование заявленных исковых требований относительно ухудшение состояния здоровья ФИО1, деловой репутации и доброго имени истцов

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решении суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права. Постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.