Приговор № 1-359/2019 1-52/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-359/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 172 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно, по предварительному сговору с ранее знакомой ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, при не установленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды – незаконного дохода в крупном размере, разработал преступный план, предусматривающий открытие в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>-А, <адрес> пункта по обмену и продаже валюты, без регистрации в установленном порядке кредитной организации и без получения специального разрешения (лицензии), обязательных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 оборудовал указанное помещение мебелью, сейфом, а также разместил в нем устройство для пересчета купюр с целью осуществления деятельности пункта обмена и продажи валют, пригласил в качестве кассира ранее знакомую ФИО2, обладающую опытом работы в сфере валютно-обменных операций и вступил с ней в преступный сговор, разъяснив ей ее функции по приобретению и продаже валюты у населения, обсудив размер планируемого преступного дохода.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности при указанных обстоятельствах, ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение:

ст.ст. 5, 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», согласно требований которых такие финансовые операции вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации, имеющей специальное разрешение (лицензию), выданное Центральным банком Российской Федерации, а работники кредитной организации должны применять формы документов, установленные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления»;

ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно положениям которой Банк России выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их; п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которого агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»;

гл. 3 Инструкции Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», согласно которой не выполнил требования о представлении документов в Банк России для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций;

гл. 4 Инструкции Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками в том числе дорожными чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», согласно которой нарушен порядок осуществления операций с наличной иностранной валютой;

осознавая возможность занятия противоправной, в нарушение требований действующего федерального законодательства деятельностью, связанной с незаконной куплей-продажей различными лицами иностранной наличной валюты, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в помещении по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>-А, <адрес>, осуществлял указанные финансовые операции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток не позднее 14-31 часов, ФИО1, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, дал указание ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу на проведение незаконной банковской операции по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме, которая, осознавая преступный характер своих действий и выполняя данное указание, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, примерно в это же время, получила от участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО5 денежные средства в сумме 115 000 рублей, передав ему в обмен 1700 долларов США (что согласно курса Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 112 012 рублей 15 копеек) и сдачу в сумме 2550 рублей, получив при этом доход в сумме 112 450 рублей, совершив таким образом незаконную банковскую операцию по продаже иностранной валюты в наличной форме;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток не позднее 15-10 часов, ФИО1, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, дал указание ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, на проведение незаконной банковской операции по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме, которая, осознавая преступный характер своих действий и выполняя данное указание, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, примерно в это же время, получила от участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО5 денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, передав ему в обмен 41 000 долларов США (что согласно курса Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 2 635 492 рубля 30 копеек) и сдачу в сумме 9 600 рублей, получив при этом доход на сумму 2 640 400 рублей, совершив таким образом незаконную банковскую операцию по продаже иностранной валюты в наличной форме.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода, извлеченного ФИО1 совместно с ФИО2 в результате осуществления ими указанной незаконной банковской деятельности составила 2 752 850, 00 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство последних на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. При этом, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом им разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО6 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.172 УК РФ, с применением ч.2 ст.35 УК РФ.

Вместе с тем, статья 35 УК РФ является общей нормой и часть 2 раскрывает понятие группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем не может являться основанием для дополнительной квалификации действий подсудимых по непредусмотренному диспозицией статьи квалифицирующему признаку.

Кроме этого, суд учитывает положения п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, в случае, если состав совершенного преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц, действия виновных, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, необходимо квалифицировать по части первой соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, факта совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенные обстоятельства, при квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.172 УК РФ, излишне применена ч.2 ст.35 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению.

При этом, суд исходит из того, что установление вышеуказанных обстоятельств не потребовало исследования доказательств по делу, не привело к переоценке фактических обстоятельств дела, следует из предъявленного подсудимому обвинения и является очевидным.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.172 УК РФ – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д. 24–25), по месту жительства характеризуется положительно (т.5, л.д. 26).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и мотивы совершенного преступлений, основания для применения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д. 46), по месту жительства характеризуется положительно (т.5, л.д. 44), на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и мотивы совершенного преступлений, основания для применения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия, на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 115 УПК РФ разрешено органу расследования наложение ареста на следующие денежные средства: 7 283 550 рублей, 139 888 долларов США, 500 Евро, принадлежащие ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений в судебном заседании подсудимой ФИО2, указанные денежные средства принадлежат ФИО7 и находились у ФИО8 на временном хранении. Учитывая, что органом предварительного расследования не приведены достаточные данные, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства добыты преступным путем, суд полагает возможным отменить действия ареста, наложенного на вышеуказанные денежные средства, которые подлежат возврату по принадлежности ФИО2

Кроме этого, согласно постановления органа расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены денежные средства в сумме 1 700 долларов США и 12 150 рублей, которые были изъяты по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 4-а, <адрес>.

Разрешая вопрос об указанных денежных средствах, суд руководствуется положениями ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Так, положения п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, устанавливают перечень преступлений, за совершение которых возможно применение конфискации в собственность государства: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения указанных преступлений.

Вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ, согласно вышеуказанной нормы уголовного закона, в том числе, предусмотренных п. «б, в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация денег, ценностей и иного имущества, не установлена.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 700 долларов США и 12 150 рублей подлежат возврату по принадлежности ФИО1

Вопрос об иных признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 172 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 172 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес> №), р/с №, №, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК №. Назначение платежа – уголовный штраф.

Отменить наложенный на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с установленными ограничениями на денежные средства: 7 283 550 рублей, 139 888 долларов США, 500 Евро, принадлежащие ФИО2,

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 2 650 000 руб. – вернуть по принадлежности в Управление МВД по <адрес>;

денежные средства в сумме: 7 283 550 руб., 139 888 долларов США, 500 Евро – вернуть по принадлежности ФИО2;

денежные средства в сумме 1 700 долларов США и 12 150 рублей – возвратить по принадлежности ФИО1

функциональный аппарат по пересчету и проверки подлинности денежных купюр, марки «GLORY», серого цвета, серийный номер отсутствует, функциональный аппарат по пересчету и проверки подлинности денежных купюр, марки «GLORY», серого цвета, серийный номер №, функциональный аппарат по пересчету и проверки подлинности денежных купюр, марки «KISAN», голубого цвета, серийный номер № №, функциональный аппарат по пересчету и проверки подлинности денежных купюр, марки «SBM», серого цвета серийный номер № – вернуть по принадлежности ФИО1;

мобильный телефон SAMSUNG Gelaxy S7 edge черного цвета с SIM картой с номером +№; мобильный телефон SAMSUNG Gelaxy S8+, черного цвета с двумя SIM картами с номерами №, +№, цифровой видеорегистратор марки «Dahua», модель «DYI-DVR5108H», серийный номер «№», черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1;

оптические диски с материалами ОРМ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья А.В. Вороной