Решение № 2-4783/2025 2-4783/2025~М-3609/2025 М-3609/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4783/2025

Дело №2-4783/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005513-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при секретаре Ивановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основный вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец передал для осуществления ремонта транспортное средство марки <данные изъяты> г.в, VIN <данные изъяты>, ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в гараже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате пожара выгорело строение гаража, сгорели три транспортных средства внутри, четыре транспортных средства припаркованных возле гаража подверглись термическим воздействиям, также повреждено строение дома на соседнем участке.

Из справки МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при пожаре в гараже произошел переход пожара на марки <данные изъяты><данные изъяты>в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 обязуется выплатить долг за автомобиль <данные изъяты>в., VIN <данные изъяты>, в размере 1 700 000 руб. истцу. Срок возврата 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен. Поврежденное имущество находится на территории ответчика, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 835 375,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 375 руб. 34 коп., юридические расходы в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался судом по известному адресу регистрации надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года N 290, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства исполнитель обязан известить об этом потребителя и в трехдневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство аналогичного качества либо возместить в двукратном размере цену утраченного поврежденного автомототранспортного средства, а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основный вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец передал для осуществления ремонта транспортное средство марки <данные изъяты> г.в, VIN <данные изъяты>, ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в гараже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В результате пожара выгорело строение гаража, сгорели три транспортных средства внутри, четыре транспортных средства припаркованных возле гаража подверглись термическим воздействиям, также повреждено строение дома на соседнем участке.

Из справки МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при пожаре в гараже произошел переход пожара на марки <данные изъяты><данные изъяты> г.в, VIN <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако претензия истца о возмещении стоимости утраченного автомобиля ответчиком оставлена без рассмотрения.

Стоимость автомашины в размере 1 700 000 руб. истцом была определена на основании объявлений о продаже аналогичных автомобилей с подобной комплектацией, размещенных в сети Интернет.

Суд согласился с размером стоимости автомобиля истца, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно стоимости утраченного автомобиля.

Тем более, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 обязуется выплатить долг за автомобиль <данные изъяты> г.в, VIN <данные изъяты> в размере 1 700 000 руб. истцу. Срок возврата 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поврежденное имущество находится на территории ответчика, что подтверждается фотоматериалом.

Договор на оказание услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами названной главы не урегулированы случаи, связанные с утратой (повреждением) исполнителем имущества заказчика при возмездном оказании услуг, следовательно, к указанным отношениям в силу ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительством Российской Федерации утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В соответствии с п. 52 данных Правил убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно материалам дела, ФИО2, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по ремонту легковых автомобилей.

При этом передача автомобиля истцом и наличие ключей у лиц, осуществляющих ремонт, свидетельствует о предоставленном ответчику праве владения автомобилем на период ремонта и этим правом ответчик пользовался, поскольку принял от истца для осуществления ремонта спорный автомобиль.

Постановлением и.о. дознавателя Лосино-Петровского ОП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в связи с отсутствием ответа из ЭКЦ МУ МВД России «Королевское» о причинах возникновения пожара.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны истцом, сгоревший автомобиль находится у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1. стоимость компенсации имущественного вреда в размере 1 700 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 835 375,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, исходя из установленных действующим законодательством ключевых ставок Банка России и действующих в соответствующих периодах.

Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 835 375,34 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его верным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. Проценты за пользование чужими денежными средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратится за юридической помощью к ИП ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание юридических услуг №. По данному Договору истцом оплачена сумма 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 разъяснено что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая все вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, документов по настоящему гражданскому делу, объем дела, стоимость аналогичных услуг в Московской области, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя 80 000 руб.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает и содержащиеся в публичном доступе Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Московской области.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОРГНИП №) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежные средства в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 375 руб. 34 коп., юридические расходы в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 сентября 2025 г.

Судья С.А. Павлова