Решение № 2-6798/2024 2-6798/2024~М-4165/2024 М-4165/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-6798/2024

Дело № 2-6798/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005795-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием прокурора Абдулимановой К.Ф..

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе на станции «Уфа» из вагона пассажирского поезда № сообщением «Москва – Челябинск» в момент совершения локомотивом сцепки вагона она упала на ступеньки вагона № данного пассажирского поезда, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью: закрытый оскольчатый чрезвертельно-базальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи ФИО4 доставлена в республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, где ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство (операция) по эндопротезированию тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения ГБУЗ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» истец транспортирована бригадой скорой медицинской помощи в «Центр медицинской реабилитации и восстановительного лечения Республиканского клинического госпиталя ветеранов войн», где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ФИО4 вследствие полученной тяжелой травмы утратила способность передвигаться самостоятельно без посторонней помощи. На основании изложенного просит взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлечено в качестве соответчика по делу.

В уточнении исковых требований, поданном в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «РЖД» солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что он сам встречал ФИО4, видел, что был рывок, предположительно при сцепке или расцепки вагонов. Также указал, что проводники оставили без внимания пожилую женщину, стояли в стороне, не помогали ей спускаться.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вред причинен не вследствие действий источника повышенной опасности, правила посадки и высадки пассажира соблюдены, ступеньки находились в исправном состоянии, сцепка вагонов не осуществлялась, поезд стоял на станции; истец получила перелом вследствие слабости здоровья, преклонного возраста, в течение поездки проводники помогали ей, провожали до туалетной комнаты, так как самой ей передвигаться было сложно; истец имеет хронические заболевания, при наличии которых любая травма может привести к перелому.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком является перевозчик - АО «Федеральная пассажирская компания».

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм и компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при выходе на станции «Уфа» из вагона пассажирского поезда № сообщением «Москва – Челябинск» ФИО4 упала на ступеньки вагона № данного пассажирского поезда, в результате чего ей причинен закрытый оскольчатый чрезвертельно-базальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков.

Согласно выписному эпикризу ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи ФИО4 доставлена в республиканский клинический госпиталь ветеранов войн с диагнозом «Чрезвертальный перелом (шейки бедра)»; при поступлении в больницу пояснила, что упала при выходе из вагона пассажирского поезда № по собственной неосторожности при спуске по лестнице.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведено оперативное вмешательство (операция) по эндопротезированию тазобедренного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения ГБУЗ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» ФИО4 транспортирована бригадой скорой медицинской помощи в «Центр медицинской реабилитации и восстановительного лечения Республиканского клинического госпиталя ветеранов войн», где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом №. Постановлением следователя по ОВД Уфимского СО на транспорте Центрального МСУ на транспорте СК России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, отказано, поскольку посадка и высадка пассажиров производилась в положенном месте, лестница вагона находилась в исправном состоянии. Причиной падения стал пожилой возраст ФИО4., влияющий на ее передвижение.

Ответственность перевозчика согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействие), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 11, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Механизм причинения травмы установлен в ходе производства проверки по факту причинения вреда здоровью, как в ОВД Уфимского СО на транспорте Центрального МСУ на транспорте СК России, так и в ППСП Уфимского ЛУ МВД России, где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отказано.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах проверки сообщения о преступлении №р/У-23, следует, что падение произошло при выходе из вагона, когда она спускалась по лестнице, в этот период ей никто не помогал.

Таким образом, поскольку падение произошло при высадке пассажира из вагона поезда, с учетом положений ст. 113 Устава железнодорожного транспорта РФ приходит к выводу, что травма получена ФИО4 в период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира.

Оснований полагать, что истец получила перелом при иных обстоятельствах в иное время, нежели указано в исковом заявлении, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ на АО "ФПК" лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью пассажира. Таких доказательств ответчик не представил.

При этом суд находит не подтвержденным причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего совершения локомотивом сцепки вагона, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела установлено обратное.

Также суд отмечает, что в соответствии с Правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден стандарт СТО ФПК ДД.ММ.ГГГГ.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества "Федеральная пассажирская компания". Требования к качеству обслуживания"

Пунктом 10.1 приведенного Стандарта предусмотрено, что посадка/высадка пассажиров производится в присутствии, под контролем и при участии проводника вагона. Согласно п. 10.7 Стандарта проводник вагона находится рядом с вагоном возле открытой двери тамбура, через который осуществляется посадка/высадка пассажиров, и располагается лицом к пассажирам таким образом, чтобы пассажиры и обслуживаемый вагон находились в зоне его видимости, за исключением случая исполнения других служебных обязанностей. Маломобильным пассажирам, людям пожилого возраста, пассажирам с детьми проводник вагона оказывает помощь при посадке в вагон (п. 10.12)

Таким образом, высадка из вагона ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (83 года), осуществлялась без должного контроля и участия проводника, как того требует локальный нормативный акт АО "ФПК", в связи с чем истица не смогла спуститься по лестнице из вагона, упала на платформу, в связи с чем суд приходит к выводу, что перевозчик АО "Федеральная пассажирская компания", не обеспечив беспрепятственную посадку пассажира в вагон, несет ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО4

При этом суд не усматривает со стороны истца грубой неосторожности, совершения намеренных действий с целью получения вреда здоровью.

В силу п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик в пределах установленной законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивает: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; при этом транспортным происшествием является событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Травма получена истцом при выходе из поезда, в момент завершения поездки, что влечет ответственность АО «Федеральная пассажирская компания» по возмещению причиненного вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «РЖД» не имеется, поскольку ОАО «РЖД» стороной договора перевозки, заключенного истцом, не является.

Учитывая степень понесенных истцом моральных, нравственных и физических страданий, обусловленных причинением вреда здоровью, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет 200 000 рублей со взысканием указанной суммы с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в доход городского округа <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковые требования ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова