Решение № 12-308/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-308/2021

№ 12-308/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000828-45


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 29 июня 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 апреля 2020 года № 18810122200429026285, которым

ФИО1 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 апреля 2020 года № 18810122200429026285 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 24 апреля 2020 года в 09 час. 56 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...> в районе дома 16, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 28 км/ч транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 4240526980, двигавшимся со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу по адресу г. Кемерово, ул. Линия 1, д.10 «а» -30,

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления она не получала, в ее адрес копия постановления не направлялась.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, проверив имеющиеся в административном деле материалы, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого производство по делу вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу <...> «а» - 30. Вместе с тем, из доводов жалобы, представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает с 17.09.2019 года по адресу <...>.

При установленных обстоятельствах ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на ФИО1

Вместе с тем, из представленных материалов, договора купли продажи, судебных решений следует, что указанный автомобиль ФИО1 26 июля 2016 года продала ФИО3

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 апреля 2020 года № 18810122200429026285.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 29 апреля 2020 года № 18810122200429026285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский