Приговор № 1-216/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

№ 1-216/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 07 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466 от 05 марта 2018 года и ордер № 109931 от 07 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, пенсионерки, со средним специальным образованием, вдовы, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин., находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, денежные средства общей суммой 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО1., суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимой ФИО1 причинен значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей признанный таковым с учетом имущественного положения потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен подсудимой правильно.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д. 55), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57), административной ответственности не привлекалась (л.д. 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58, 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно пп. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой в целом, её отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что подсудимой можно назначить наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа, с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 билеты Банка России номиналом по 1000 рублей - надлежит считать переданным по праву законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Громовой М.В. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 10 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 700 рублей.

Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 0449599001, ГРКЦ ГУ Банк России по Новгородской области, г. Великий Новгород, р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 49632101, КБК 18811621050056000140, назначение платежа- уголовный штраф.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 билеты Банка России номиналом по 1000 рублей считать переданным по праву законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Цабулева